Решение по делу № 2-734/2015 (2-3486/2014;) от 04.09.2014

Дело № 2-734/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года          п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и Администрации Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о возмещении ущерба от пожара,

              УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО3 и Администрации Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, в котором после уточнения просит взыскать солидарно 364 856 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, 430 рублей в счет возмещения расходов по получению информации, 8000 рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы, 20 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, и 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д. 2-4, 130-132).

В обоснование заявленных требований указано, что несовершеннолетний сын истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <адрес> двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; нанимателем на основании договора социального найма <адрес> данном доме является ФИО3; наймодателем является администрация Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края; ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар, причиной которого стала техническая неисправность – аварийный режим работы электропроводки в одной из комнат <адрес>; согласно технической экспертизе <адрес> указанного дома причинен следующий ущерб:

а) стена между квартирами № и № №, выполненная из бруса, прогорела, древесина обуглились, стена не пригодна к дальнейшей эксплуатации;

б) полностью сгорела подшивка потолков;

в) над квартирой 1 повреждены огнем деревянные элементы конструкций крыши (стропила, обрешетка, мауэрлаты);

г) покрытие кровли, выполненное из асбестоцементных листов, частично повреждено в результате воздействия высоких температур и при пожаротушении;

д) деревянные элементы конструкции крыши подверглись интенсивному замачиванию в результате залива водой в процессе тушения пожара и дальнейшему короблению и отслоению;

е) поверхности стен и потолка покрыты копотью;

ж) подшивка потолков плитами древесноволокнистыми подверглись короблению;

з) поливинилхлоридный профиль оконных блоков, подоконные доски из ПВХ пожелтели, облицовка оконных откосов (панели ПВХ) изменили цвет, деформировались от задымления и высоких температур;

и) в квартире стоит стойкий запах дыма;

стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений конструктивных элементов и внутренней отделки квартиры составляет 364 856 рублей; по мнению истца, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ФИО3, поскольку она как наниматель жилого помещения – <адрес> не осуществляла контроль и текущий ремонт электротехнического оборудования сгоревшей квартиры, не инициировала необходимость капитального ремонта наймодателем данной квартиры и оборудования, установленного в нем; вследствие чего состояние квартиры и оборудования привели к возгоранию электропроводки в данной квартире и пожару, который причинил ущерб смежной квартире; также ответственность за причиненный вред должна нести администрация Частоостровского сельсовета, поскольку сгоревшая <адрес> входит в состав жилищного фонда Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и фактически является муниципальной собственностью; в связи с необходимостью обращения в суд истец понесла расходы по проведению экспертизы для установления степени повреждения имущества и стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей; помимо этого, истец понесла расходы по получению выписок из ЕГРП; указанные суммы истец также просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело без их участия в заочном порядке на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 05.06.2002 г. "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчиков и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственник имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

На основании статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 68.8 кв.м., расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 8); смежная <адрес> находится в муниципальной собственности администрации Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и передана по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 45-48); согласно данному договору наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю, то есть Администрации Частоостровского сельсовета; наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (л.д. 46, 47).

Согласно справке дознавателя ОНД по Емельяновскому району ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого в <адрес> прогорела смежная между квартирами стена и выгорела одна из комнат (л.д. 9).

Согласно акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ пожар произошел ДД.ММ.ГГГГ; время тушения пожара с 12 часов 29 минут до 12 часов 33 минут (л.д. 10-11).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной пожара является техническая неисправность – аварийный режим работы электропроводки в комнате <адрес>; на момент пожара в квартире проживала ФИО8 с согласия ФИО3; в ходе проведенной проверки ФИО8 пояснила, что пожар произошел от замыкания электропроводки в спальне; электропроводка была старая (л.д. 12-13).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанному ООО «БОТЭОН», итоговая стоимость расходов, необходимых для устранения повреждений квартиры истца составляет 364 856 рублей (л.д. 14-36).

Таким образом, установлено, что вред имуществу истца причинен в результате бездействия ФИО3 – нанимателя <адрес>, расположенной в <адрес>, и Администрации Частоостровского сельсовета – нанимателя указанного жилого помещения, которые не исполнили свои обязанности по надлежащему содержанию электропроводки, находящейся в данной квартире, в результате чего электропроводка работала в аварийном режиме, что привело к замыканию и возгоранию.

В силу подпункта 4 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, подпункта "е" п. 10 постановления Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", абз. 2 подпункта "е" п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315, обязанность по проведению текущего ремонта внутриквартирной электропроводки, должен нести наниматель.

Вместе с тем, суд учитывает положения статьи 65 ЖК РФ, возлагающей на наймодателя жилого помещения по договору социального найма обязанности, помимо прочего, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, и корреспондирующее данной обязанности право нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Из исследованных судом доказательств видно, что электропроводка, которая находилась в <адрес>, была старая и работала в аварийном режиме. Доказательств, что ее когда-то меняли в данном доме, то есть в <адрес>, и в частности, в <адрес>, не имеется.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, утверждено Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 Р), которое устанавливает состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения по перечню согласно СНиП 2.08.02-85 независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с данным Положением минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых деревянных сборно-щитовых зданий до постановки на капитальный ремонт 30 лет, максимальные эффективные сроки службы электрооборудования: внутриквартирные сети при проводке: скрытой - 40 лет, открытой - 25 лет (приложение N 3)

Суду не представлено доказательств проведения капитального ремонта вышеуказанного жилого дома.

Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрено, что в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства за счет средств Фонда предоставляется финансовая поддержка субъектам РФ и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

Статьей 2 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 15 названного Закона содержит перечень видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, к которым относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газопотребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8), согласно которому к капитальному ремонту относится перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение.

Согласно п. 3.8 МДС 81-35.2004, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономические, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

В соответствии с ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем, либо связано с необходимостью производства капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона вытекает сама возможность осуществления собственником жилья внутриквартирного капитального ремонта, включающего в себя полную замену при производстве капитального ремонта внутриквартирного инженерного оборудования.

При установленных обстоятельствах, с учетом фактического состояния электрооборудования жилого <адрес> администрации Частоостровского сельсовета в силу требований ст. 56 ГПК РФ следовало доказать, что состояние электропроводки в жилом многоквартирном доме, в том числе внутри <адрес>, занимаемой ФИО3, отвечает современным требованиям, а имеющиеся недостатки в конструкции и изготовлении, приведшие к возникновению ущерба, относятся к начальной, а не к конечной стадии фактического износа.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание причину возникновения пожара, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что пожар возник в результате виновных действий посторонних лиц, учитывая длительное неисполнение администрацией своей обязанности по капитальному ремонту жилого помещения, неосуществление функций контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 34, 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", приходит к выводу о возложении ответственности за возмещение причиненного истцу в результате пожара ущерба в размере 364 856 рублей на собственника жилого помещения - администрацию Частоостровского сельсовета и нанимателя жилого помещения ФИО3. При этом ответчики, по мнению суда, должны нести солидарную ответственность.

Размер ущерба подтверждается вышеназванным отчетом, размер расходов по проведению экспертизы 8000 рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), размер расходов по получению выписок из ЕГРП 430 рублей подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49); размер расходов по уплате государственной пошлины 7 432 рубля 86 копеек подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60); размер расходов на представителя 20 000 рублей подтверждается распиской ФИО7 (л.д. 52).

С учетом сложности дела, характера спорных правоотношений и объема, оказанных представителем услуг, принципов разумности и справедливости, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, размер расходов на представителя 20 000 рублей суд считает разумным и справедливым.

На основании ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ обязанность по возмещению истцу данных расходов должна быть возложена также на ответчиков в солидарном порядке.

Что касается требования о компенсации морального вреда, то в его удовлетворении суд считает необходимым отказать с учетом разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, компенсации морального вреда в случае нарушении имущественных прав гражданина возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании в результате причиненного материального вреда нарушены были имущественные права истца; доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца, причинения вреда здоровью не представлено; возможность компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав от пожара действующим законодательством не предусмотрена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и Администрации Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о возмещении ущерба от пожара удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и Администрации Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края солидарно в пользу ФИО2 364 856 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, 430 рублей в счет возмещения расходов по получению информации, 8000 рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы, 20 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, 7 432 рубля 86 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 400 718 (четыреста тысяч семьсот восемнадцать) рублей.

В удовлетворении иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: