Решение по делу № 1-112/2019 от 09.01.2019

№ №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.

при секретаре Умец Т.Ю.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А.

подсудимого Ознобихина М.А.

защитника Никулиной О.П. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Ознобихина Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, работающего без оформления трудовых отношений автослесарем на СТО, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ознобихин М.А. совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительной размере, при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2018 года около 10.00 часов, Ознобихин М.А., находясь близ дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, приобрел один бумажный отрезок, с наркотическим средством, содержащем в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним МDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общим весом 0,056 гр. (0,019 г; 0,037 г), что является значительным размером.

После чего, Ознобихин М.А. в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хранение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея то специального разрешения, хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним МDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общим весом 0,056 гр. (0,019 г; 0,037 г), в значительном размере до того как ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 часов, находясь на автовокзале, расположенном по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в комнату полиции автовокзала, где при его личном досмотре и досмотре вещей, находящихся при нем было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Органами предварительного расследования действия Ознобихина М.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительной размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ознобихиным М.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ознобихин М.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Трушнина В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ознобихина М.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Ознобихиным М.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Ознобихин М.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Ознобихин М.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Ознобихину М.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Ознобихина М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительной размере.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу защитником подсудимого Ознобихина М.А. – адвокатом Никулиной О.П. заявлено ходатайство о применении к Ознобихину М.А. положений ст. 76.2 УК РФ, то есть освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести и возместил ущерб причиненный преступлением в полном объеме.

Обсудив заявленное защитником ходатайство, заслушав мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, государственного обвинителя, полагавшего возможным назначение судебного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает позицию подсудимого Ознобихина М.А. полагавшего возможным с учетом его материального положения назначить ему судебный штраф, в минимально возможном размере, его пояснения о том, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим, то обстоятельство что Ознобихин М.А. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является не судимым, а также отсутствие имущественного и иного вреда, который мог быть определен в натуре или денежной форме по данному преступлению, в том понимании, в котором такой ущерб определен в п. 2.1. Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ назначить подсудимому Ознобихину М.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

При этом, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который, как пояснил в судебном заседании, работает без оформления трудовых отношений, имеет среднемесячный доход в размере 29000-30 000 рублей, иждивенцев не имеет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство:

– метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним МDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,326 гр., хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> – уничтожить;

– рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол личного досмотра (изъятия) Ознобохина М.А., объяснение Ознобохина М.А., объяснение ФИО5, объяснение ФИО6, копия протокола об административном правонарушении, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Ознобихина М.А. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ознобихина М.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25.1,254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Ознобихина Максима Александровича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ему судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей установив срок уплаты в 1 (один) месяц.

Прекратить уголовное дело в отношении Ознобихина Максима Александровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ознобихина Максима Александровича – отменить.

Разъяснить Ознобихину Максиму Александровичу положения статьи 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Ознобихина М.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

– метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним МDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,326 гр., хранящиеся в камере хранения <адрес> – уничтожить;

– рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол личного досмотра (изъятия) Ознобохина М.А., объяснение Ознобохина М.А., объяснение ФИО5, объяснение ФИО6, копия протокола об административном правонарушении, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Ознобихин Максим Александрович вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров