Решение по делу № 2-350/2018 от 15.11.2018

№

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

р.п. Тугулым                                                                                                           17 декабря 2018 года

           Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Степановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2018 по иску Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ», ФИО1 о возмещении расходов в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Страховое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице директора ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ», ФИО1 о возмещении расходов в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ со ФИО5 и ФИО6, в котором указано, что в соответствии с приговором Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате которого ФИО5 и ФИО6 получили телесные повреждения.

Кроме того, на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ владельцем источника повышенной опасности является ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ», что в соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность возмещения вреда.

Актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ со ФИО5 в ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ». После нахождения на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве ФИО5 листок нетрудоспособности был представлен к оплате своему работодателю ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ». Выплаты по данному листку нетрудоспособности составили № рублей.

Актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ». После нахождения на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве ФИО6 листки нетрудоспособности были представлены к оплате своему работодателю ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ». Выплаты по данным листкам нетрудоспособности составили № рубля.

Также на основании заключенных договоров с ГБУЗ СО «<адрес>», ГБУЗ СО «<адрес>», ГАУЗ СО ОСЦМР «<адрес>» и ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» были оплачены расходы на лечение ФИО6 непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» и ФИО1была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить понесенные Фондом расходы в размере № рублей, однако указанная сумма в настоящее время на счет Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не поступила.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчиков солидарно расходы, понесенные на оплату пособия по листкам временной нетрудоспособности и оплату пострадавшим ФИО5 и ФИО6 в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что факт совершения ДТП и факт вины ФИО1 подтверждается приговором Камышловского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, факт наступления несчастного случая подтверждается актами формы Н-1 о несчастном случае на производстве акт №, № от ДД.ММ.ГГГГ, по фактам понесенных расходов т.е. это средства выплаченные за счет средств фонда социального страхования за минусом взносов, кроме этого им предоставлены договоры на лечение ФИО11 из нескольких лечебных учреждений, сами понесенные расходы подтверждаются платежными поручениями по договорам. Факт причинения вреда лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей подтверждается трудовой книжкой ФИО1, фактом командировки, который отражен в актах формы Н-1 по всем пострадавшим и путевым листом №. Основанием для солидарного взыскания расходов с ответчиков является п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 ст. 1079, который гласит, что обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред причиненный в результате взаимодействия этих источников, а также лица совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно.

Представитель ответчика ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать в полном объеме, по доводам указанным в возражении на исковое заявление. Суду пояснила, что в момент, когда ФИО1 взял на себя ответственность за управление транспортным средством, превысил свои полномочия, в это время он нарушил закон, в связи с чем полагают, что именно ФИО1 должен возместить имущественный вред фонду социального страхования.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО9, действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании исковые требования не признали, полагая что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку он в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей, состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» и следовал в служебную командировку. Считает, что в силу ст.1068 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного Свердловскому региональному Фонду социального страхования РФ, лежит на его работодателе – ГБУС СО «Тугулымская ЦРБ».

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен федеральным законодательством.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов водитель ФИО1 управляя технически исправным принадлежащим ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» легковым автомобилем <данные изъяты> регион следовал на нем по № километру автодороги «<адрес>» <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты> под управлением ФИО10 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 и ФИО6 получили телесные повреждения.

Приговором Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в момент несчастного случая на производстве, ответчик ФИО1 осуществлял свои трудовые функции, в частности водителя автомобиля, владельцем которого на законных основаниях является ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ». Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, поскольку установлены вступившим в законную силу приговором.

По смыслу статьей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, владеющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На такое лицо ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело источником повышенной опасности противоправно.

Факт того, что ФИО1 выполнял свои должностные обязанности, управляя автомобилем в должности водителя, и не был в этот период отстранен от работы, свидетельствует об отсутствии выбытия источника повышенной опасности из обладания его владельца.

Ответственность работника перед работодателем за причиненный ущерб возникает в силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, а случаи материальной ответственности работника установлены в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с этим, правом привлечения работника к материальной ответственности наделен только работодатель.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что регрессные требования Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не могут быть предъявлены к ответчику ФИО1, в связи с чем, суд находит не основанными на законе доводы представителя истца в части того, что на основании ч.3 ст.1079 ГК РФ вред подлежит взысканию солидарно с обоих ответчиков.

Вопреки доводам представителя ответчика ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» о том, что все социальное страхование построено на обратном взыскании сумм в регрессном порядке с непосредственного причинителя вреда, в рассматриваемом споре отношения регулируются не общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1081), а специальной нормой - ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, на его владельца.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии со ст. 8 ФЗ № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ст. 230 Трудового кодекса РФ акт о несчастном случае на производстве является документом, который подлежит составлению по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего (ч. 1).

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (ч. 2).

Как следует из акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ со ФИО5 участвующей в производственной деятельности работодателя, в рабочее время, при выполнении ею трудовых обязанностей в ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ». После нахождения на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве ФИО5 листок нетрудоспособности был представлен к оплате своему работодателю ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ». Выплаты по данному листку нетрудоспособности составили № рублей.

Согласно акту формы Н-1 о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 участвующей в производственной деятельности работодателя, в рабочее время, при выполнении ею трудовых обязанностей в ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ». После нахождения на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве ФИО6 листки нетрудоспособности были представлены к оплате своему работодателю ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ». Выплаты по данным листкам нетрудоспособности составили № рубля. Вместе с тем на основании заключенных договоров с ГБУЗ СО «<адрес>», ГБУЗ СО «<адрес>», ГАУЗ СО ОСЦМР «<адрес>» и ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» были оплачены расходы на лечение ФИО6 непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве в размере № рублей.

Всего в результате тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего со ФИО5 и ФИО6 Фондом социального страхования Российской Федерации понесены расходы на общую сумму №

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности представителем ответчика ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» в материалы дела не представлено.

В этой связи суд находит, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» судебные расходы в пользу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по уплате государственной пошлины в размере № рублей, подтвержденных платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40).

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                           ░░░░░░░ ░.░.