Решение по делу № 33а-4499/2019 от 24.06.2019

стр. 022а г/пошлина 00 руб.

Судья Калашникова А.В.

Докладчик Брагин А.А. Дело № 33а-4499/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 25 июля 2019 года город Архангельск

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Брагина А.А., Лобановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

«административный иск Дружининой Любови Ивановны к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе жилого дома в части срока его исполнения удовлетворить.

Признать незаконным требование администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 26.02.2019 о сносе аварийного многоквартирного жилого дома ******** в ******** в части срока его исполнения.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» изменить требование от 26.02.2019 о сносе аварийного многоквартирного дома ********, направленного Дружининой Любови Ивановне, определив срок его исполнения не позднее 01.09.2019.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Дружининой Любови Ивановны судебные расходы в сумме 7 800 руб.

Сообщить об исполнении настоящего решения в суд и Дружининой Любови Ивановне в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дружинина Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным требований администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация) о сносе аварийного многоквартирного дома в части срока его исполнения и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что она является собственником ** доли квартиры ******** в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ********. Заключением межведомственной комиссии от 18 декабря 2018 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 28 февраля 2019 года административным ответчиком в адрес собственников направлены требования о сносе жилого дома в срок до 31 декабря 2020 года. Полагала указанный срок неразумным, поскольку нарушает ее права как собственника в части сроков получения возмещения за изымаемое жилое помещение в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Просила изменить данное требование о сносе, определив срок его исполнения не позднее сентября 2019 года.

Рассмотрев дело, суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась Администрация. В апелляционной жалобе просят его отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Указывают, что судом не дана оценка разумности срока, установленного в требовании Администрации.

В представленных возражениях сторона административного истца полагает, что решение суда законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав объяснения представителя Администрации Староверовой Е.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником ** доли жилого помещения ********, расположенного по адресу: ********.

Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от 14 января 2019 года, на основании заключения межведомственной комиссии от 18 декабря 2018 года, многоквартирный жилой дом 16 по ул. Вологодской в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу, предписано жильцов дома, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Архангельске, отселить в разумный срок в жилые помещения маневренного фонда, предложить жильцам, обеспеченным иными жилыми помещениями в г. Архангельске отселиться в имеющие жилые помещения, предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, до 31 декабря 2024 года благоустроенные жилые помещения. После освобождения жилых помещений муниципальному учреждению МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» поручено организовать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для решения вопроса о сносе дома в установленном законом порядке.

28 февраля 2019 года Администрацией в адрес собственников помещений многоквартирного дома, в том числе истца, направлены требования о сносе, в которых предложено в срок до 31 декабря 2020 года совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе жилого дома ********.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования о признании данного предложения, в части установленного срока решения вопроса о сносе дома, незаконным ввиду его неразумности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 14, п. 10 ст. 32, ст. ст. 85, 86 ЖК РФ, пришел к выводу об их обоснованности и установил срок до 1 сентября 2019 года.

Оснований ставить под сомнение правильность вывода суда не имеется.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу относится к компетенции органа местного самоуправления.

Признавая неразумным установленные сроки сноса указанного дома, судебная коллегия исходит из того, что основания для признания дома аварийным возникли в 2018 году, установленный Администрацией срок до 31 декабря 2020 года нарушает права и законные интересы административного истца.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушениях прав истца не противоречит фактическим обстоятельствам дела, установление разумного срока для сноса дома до 1 сентября 2019 года исходя из законного интереса собственников в сносе аварийного многоквартирного дома, является обоснованным. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что данный срок будет достаточным для решения вопроса о сносе аварийного дома собственниками за свой счет.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи А.А. Брагин

Н.В. Лобанова