Решение по делу № 2-350/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-350/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2020       года                                                              п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с Селезнева Н.А. задолженности по соглашению о кредитной карте, расторжении кредитного Соглашения

    У с т а н о в и л:

               АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском о взыскании с Селезнева Н.А. задолженности по соглашению о кредитной карте, расторжении кредитного Соглашения, обосновав свои требования тем, что банком Селезневу Н.А. 27.02.2018 года в соответствии с Соглашением о кредитной карте был открыт кредитный лимит в сумме 140000 рублей до 27.02.2020 года под 26,9% годовых с ежемесячной оплатой процентов. Заемщиком не осуществляются в полном объеме платежи по заключенному им Соглашению, платежи по договору не осуществляются, сумма задолженности составляет 65020 рублей 62 копейки. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению, расторгнуть Соглашение досрочно в связи с нарушением ответчиком    своих обязательств, а также взыскать расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 8150 рублей 62 копейки.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Селезнев Н.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен по месту жительства и регистрации, сведений и доказательств о наличии уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

            Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает исковые    требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

             Как установлено в судебном заседании, между АО «Россельхозбанк» и Селезневым Николаем Алексеевичем 27.02.2018 года было заключено Соглашение о кредитной карте №, согласно которого истец предоставил денежные средства на кредитную карту Селезневу Н.А. с лимитом в сумме 140000 рублей до 27.02.2020 года под 26,9% годовых с погашением кредита ежемесячными платежами.

                По условиям Соглашения ответчик обязался своевременно возвратить сумму    кредита и уплачивать ежемесячно проценты за пользование заемными денежными средствами.

          Обязательство по Соглашению о кредитной карте не было своевременно исполнено ответчиком, что подтверждается выписками из лицевого счета, из которых следует, что заемщиком не осуществлялась в полном объеме уплата как основного долга, так и процентов по Соглашению о кредитной карте, с января 2020 года платежи Селезневым Н.А. не осуществляются. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по Соглашению о кредитной карте со стороны ответчика.

          В соответствии с п. 12 Соглашения о кредитной карте за ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению предусмотрена неустойка (пени).

       Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре (Соглашению), заключенным сторонами. Истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному Соглашению удовлетворить.

         Представленным в суд расчетам о размере задолженности по состоянию на 22.06.2020 года по Соглашению о кредитной карте № от 27.02.2018 года в сумме 65020 рублей 62 копейки, в том числе,    просроченный основной долг-53278 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом-8088 рублей 27копеек, пеня за просрочку уплаты основного долга-3406 рублей 01 копейка, пеня за просрочку уплаты процентов-247 рублей 41 копейка, нет оснований не доверять, расчеты произведены в соответствии с положениями заключенного кредитного Соглашения по кредитной карте, размер задолженности, заявленный истцом, является обоснованным, общим условиям кредитования, подписанным ответчиком при заключении соглашения о кредитной карте, не противоречит.

Как видно из представленного истцом Соглашения о кредитной карте, условия погашения ежемесячных платежей, они содержат положения о добровольности заключения Соглашения о кредитной карте.

Указанные документы подписаны лично ответчиком, иного в суде не установлено ответчиком условия соглашения не оспариваются.

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий каждого кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписала соглашение, Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов, тем самым согласившись с оговоренными условиями.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Следовательно, при наступлении указанных обстоятельств такое право кредитору предоставлено законом.

В связи с тем, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договоров в виде невнесения с января 2020года по настоящее время ежемесячных платежей по заключенному Соглашению, в связи с чем, в соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному Соглашению путем возврата всей оставшейся суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом.

         Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

         Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанное выше нарушение условия каждого кредитного договора дает кредитору основание для досрочного расторжения каждого кредитного соглашения.

В соответствии со ст.34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана принять все меры к погашению возникшей задолженности по кредитному договору.

           Таким образом, требования истца основаны на законе и договорах, заключенных сторонами. Банком представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному Соглашению и его расторжении удовлетворить.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, расходы по оплате которой следует взыскать с ответчика в размере 8150 рублей 62 копейки.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

             Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к Селезневу Николаю Алексеевичу удовлетворить.

             Взыскать    в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала с Селезнева Николая Алексеевича задолженность по состоянию на 22.06.2020 года по Соглашению о кредитной карте № от 27.02.2018 года в сумме 65020 рублей 62 копейки, в том числе,    просроченный основной долг-53278 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом-8088 рублей 27копеек, пеня за просрочку уплаты основного долга-3406 рублей 01 копейка, пеня за просрочку уплаты процентов-247 рублей 41 копейка.

           Расторгнуть Соглашение о кредитной карте № от 27.02.2018 года, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Селезневым Николаем Алексеевичем с 22.06.2020 года.

            Взыскать в пользу акционерного общества Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала    с Селезнева Николая Алексеевича компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 8150 рублей 62 копейки.

              Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                              Судья                                                   Сысуева С.В.