Решение по делу № 5-434/2019 от 04.10.2019

Дело № 5-434/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Северодвинск                         09 октября 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области (164500, г. Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д. 107а) Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-трастовая компания «Северград», расположенного по адресу: 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, просп. Морской, д. 53, оф. 15-Н, ОГРН 1102902003930, ИНН 2902068120, ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-трастовая компания «Северград» вменяется, что 27.09.2019 в 16:00 часов оно допустило нарушение требований промышленной безопасности, а именно:

- допустило эксплуатацию крана башенного КБ ..... расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ..... с техническими неисправностями: зазоры в стыках рельс рельсового пути крана превышают допустимый размер 6 мм при температуре 0 градусов Цельсия, отсутствует металлосвязь между рельсами рельсового пути крана, на рельсовом пути крана не закреплен тупиковый упор. Указанное является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 23 (а), 202, 207, 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 № 533; не работает выключатель передвижения крана по рельсовому пути, в сторону ул.Юбилейная, в связи с отсутствием отключающей линейки, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 255 (д), 23 (а) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 № 533.

Государственный инспектор отдела промышленной безопасности по Архангельской области Назаров А.В. в суде подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что нарушения были выявлены в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «СТК «Северград», проведенной в рамках осуществления федерального государственного контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, а также за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823. При проведении проверки присутствовали представители Общества ..... которые каких-либо возражений относительно выявленных недостатков не высказывали. Выявленные нарушения были обнаружены им визуально и зафиксированы фотофиксацией. Пояснил, что размер зазоров в стыках рельс рельсового пути крана (более 6 мм) был определен им визуально, без использования каких-либо измерительных приборов.Указал, что решение о вводе указанного башенного крана в эксплуатацию было принято при расположении башенного крана в другом месте. На момент проводимой в рамках рассматриваемого дела проверки башенный кран был перемещен на другое место, что, возможно, повлекло допущение Обществом выявленных нарушений. Все нарушения эксплуатации башенного крана КБ ..... создают опасность и угрозу жизни и здоровью людей, могут привести к аварии или несчастному случаю. Пояснил, что подтвердить обстоятельства, изложенные в акте выполнения ремонтных работ на крановых путях башенного крана от 08.10.2019, не может, для их установления ему необходимо лично произвести визуальный осмотр башенного крана.

Законный представитель Общества Поспелов В.А. в суде оспаривал наличие выявленных нарушений, ссылаясь на акт выполнения ремонтных работ на крановых путях башенного крана ...... Пояснил, что материалы дела не содержат и должностным лицом не представлено доказательств, что размер зазоров в стыках рельс рельсового пути крана составляет более 6 мм. Просил применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав законного представителя Общества, должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении к закону. Согласно приложению таким объектом является объекты, в которых используются грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры, то есть и лифты.

В силу ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект должна организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Событие административного правонарушения и виновность Общества в его совершении в части эксплуатации башенного крана при отсутствии металлосвязи между рельсами рельсового пути крана, не закрепленным на рельсовом пути крана тупиковым упором, не работающем выключателем передвижения крана по рельсовому пути, в сторону ул.Юбилейная, в связи с отсутствием отключающей линейки подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03.10.2019, который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом о временном запрете деятельности от 03.10.2019; фототаблицей; копией свидетельства от ..... о регистрации опасного ..... .....; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 02.09.2019; актом проверки № .....; предписанием об устранении выявленных нарушений от 27.09.2019; копией договора аренды подъемной техники от ..... актом приема-передачи от ..... к указанному договору; сведениями, характеризующими ОПО; выпиской из ЕГРЮЛ; актом выполнения ремонтных работ от .....

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми, а их совокупность в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ позволяет признать обстоятельства правонарушения установленными всесторонне и полно.Вместе с тем, суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения Общества допущение нарушения эксплуатации башенного крана при наличии зазоров в стыках рельс рельсового пути крана размером более 6 мм, поскольку их наличие в указанном размере материалами дела не подтверждено, а определение их размера должностным лицом визуально без измерения не может являться допустимым доказательством наличия указанного нарушения.

Действия ООО «Строительно-трастовая компания «Северград» образуют нарушение требований промышленной безопасности, в связи с чем подлежат квалификации по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающим административную ответственность, отсутствуют.

Указание в жалобе на необходимость признания совершенного правонарушения малозначительным, не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.20105 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В то же время осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов сопряжено с угрозой возникновения негативных последствий, в том числе для жизни и здоровья граждан.

При таких данных, исходя из вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, спорные правоотношения по своему характеру исключают в данном случае малозначительность деяния.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Ссылка законного представителя должностного лица на акт выполнения ремонтных работ на крановых путях башенного крана от 08.10.2019 во внимание не принимается, поскольку указанный документ составлен в отсутствие специалиста Ростехнадзора и изложенные в нем обстоятельства должностным лицом Ростехнадзора не подтверждены.

На основании изложенного, по итогам рассмотрения дела суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного приостановления эксплуатации крана башенного КБ ..... поскольку инкриминируемое Обществу административное правонарушение создаёт угрозу жизни или здоровью людей, а наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

С учётом количества нарушений, объёма работ по их устранению и мнения участвующих в деле лиц прихожу к выводу, что срок административного приостановления деятельности 20 суток является разумным и соответствующим характеру нарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности объекта, которое в данном случае согласно протоколу о временном запрете деятельности имело место с 08:00 часов 04.10.2019.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-трастовая компания «Северград» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации крана башенного КБ ....., регистрационный номер ..... расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ..... на объекте строительства «здания жилые многоквартирные г.Северодвинск, в районе .....» на срок 20 (двадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента наложения временного запрета деятельности, то есть с 08.00 часов 04.10.2109.

В целях исполнения постановления в период срока административного приостановления деятельности исключить эксплуатацию крана башенного ..... в целях, не связанных с проведением мероприятий, необходимых для устранения нарушений требований промышленной безопасности.

Постановление подлежит немедленному исполнению отделом судебных приставов по городу Северодвинску.

Сведения о взыскателе: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН 506784716018, ИНН 7841340833, юридический адрес: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3, тел.: (812) 490-06-56, факс (812) 490-06-81, (8182) 21-20-80.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья                      Л.А.Русанова