Решение по делу № 2-718/2023 (2-6351/2022;) от 07.11.2022

УИД №RS0№-88

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московская область 21 февраля 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.

с участием адвоката Немовой Е.Н.

при секретаре Недобежкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарушняк Н. В. к Букиной О. С. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Истец Зарушняк Н.В. обратилась в суд с иском к Букиной О.С. об обращении взыскания на имущество должника, ссылаясь на следующее.

Истец Зарушняк Н.В. является взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в отношении должника Букиной О.С. на основании вступивших в законную силу судебных решений и выданных на их основании исполнительных листов с общей суммой взыскания 1 513 261 руб. 90 коп. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, сумма задолженности в полном объеме не оплачена. Ответчик, Букина О.С. нигде не работает, в добровольном порядке задолженность не погашает, никаких действий к ее уменьшению не производит. Все действия Букиной О.С. носят недобросовестный характер. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 60,2 кв.м, кадастровая стоимость квартиры составляет 2 000 429,48 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем на вышеуказанную квартиру был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Право собственности ответчика Букиной О.С. на указанную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на квартиру должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Квартираявляется дорогостоящим объектом. В указанной квартирезарегистрированы: ответчик и ее несовершеннолетняя дочь. По своим характеристикам указанный объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника в жилище. Полагает, что при наличии недобросовестного поведения со стороны должника, придание всей квартире иммунитета в рамках исполнительного производства в порядке ст. 446 ГК РФ, нарушает права и интересы истца - взыскателя по исполнительному производству.

Решением Совета депутатов Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма», установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма) в размере не менее 18кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 60,2 кв.м. На Букину О.С. и членов ее семьи (дочь) исходя из норм предоставления жилья на условиях социального найма приходится 36 кв.м. общей площади, что составляет 180/301 доли.

Поскольку должник в добровольном порядке длительное время решение суда не исполняет, иного имущества и дохода необходимого для удовлетворения требований в рамках исполнительного производства не имеет, учитывая принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, баланс прав и законных интересов участников исполнительного производства, с гарантией сохранения жилищных условий ответчика и членов его семьи, на оставшуюся 121/301 долю, на которую имущественный (исполнительский) иммунитет не распространяется, следует обратить взыскание.

При этом, истец считает, что обращение взыскания на долю в указанной квартире путем реализации ее с торгов судебным приставом-исполнителем даст возможность должнику приобрести более бюджетное жилье меньшей площади на оставшиеся после реализации доли денежных средств.

Истец Зарушняк Н.В. и представитель истца - адвокат Немова Е.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Букина О.С. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании, просила в удовлетворении иска отказать, так как квартира является единственным жильем ответчика и ее несовершеннолетней дочери.

Представитель третьего лица Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзацеимущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Судом установлено, что в производстве Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСПГУФССП России по <адрес> в отношении ответчика Букиной О.С. на основании исполнительных листов: выданных Ногинским городским судом - № ФС 034308431 от 23.09.2022г.;Судебным участком №мирового судьи Ногинского судебного района <адрес> - № ВС 103716504от 01.09.2022г.;Ногинским городским судом - №ФС 034308432 от 23.08.2022г.; Ногинским городским судом - № ФС 034308488 от 28.09.2022г.; судебным участком № мирового судьи Ногинского судебного района <адрес> - №ВС 100168445 от 18.11.2022г.; судебным участком № мирового судьи Ногинского судебного района <адрес> - №ВС 100168444 от 18.11.2022г.; Ногинским городским судом - № ФС 029341672 от 06.03.2020г.; Ногинским городским судом - № ФС 029341673 от 06.03.2020г.; Ногинским городским судом - № ФС 029341644 от 03.03.2020г.

Букиной О.С. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира №, общей площадью 60,2 кв.м, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на <адрес>.04.2021г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.12.2022г.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет2 999 429,48 руб. 06 коп. Иной оценки имущества не было предоставлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Иного жилого помещения, пригодного для проживанияу ответчика не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН и пояснениями ответчика.

Также в спорном жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истицы.

Согласно положениям ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу ст. 68 Федерального закона от02.10.2007г. (в ред.от 14.07.2022г). № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении №-П от 14.05.2012г., установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина - должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества на которое может быть обращено взыскание.

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, из части 2 которой следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.04.2021г. №-П указал, что абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе, при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку отказ в применении этого иммунитета не оставит его без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма (поскольку законодателем во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012г. №-П не установлено иное, а наличие хотя бы таких - близких по своему назначению и установленных жилищным законодательством - критериев принятия соответствующего решения необходимо для защиты прав должника и кредитора в их балансе), и в пределах того же поселения, где эти лица проживают.

Исходя из того, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливая соответствующий имущественный иммунитет, имеет конституционные основания и само по себе не посягает на конституционные ценности, Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае, сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования.

Следовательно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение, конституционно оправдан постольку, поскольку он обеспечивает этим лицам сохранение жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке, от которой и зависят представления о том, какое жилое помещение можно или следует считать достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище.

Отказ в применении имущественного (исполнительского) иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

Так, решением Совета депутатов Богородского городского округа от 25.12.2018г. № «Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма) в размере не менее 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 60,2 кв.м. На Букину О.С. и членов ее семьи исходя из норм предоставления жилья на условиях социального найма приходится 36,0 кв. м общей площади, что составляет 180/301 доли.

Размер указанной доли исходит из следующего расчета:приняв за целую долю (1 единицу) площадь квартиры в 60,2 кв.м., следуя расчету по правилам пропорции, получаем, что размер искомой (вычисляемой) доли составляет 180/301 (59,8%)- если 60,2 =1, то 36 = х, значит (36 х 1) : 60,2 = 360 : 602 = 180/301.

Поскольку должник в добровольном порядке длительное время решение суда не исполняет, иного имущества и дохода необходимого для удовлетворения требований в рамках исполнительного производства не имеет, учитывая принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, с гарантией сохранения жилищных условий ответчика и членов его семьи, на оставшуюся 121/301 долю, накоторую имущественный (исполнительский) иммунитет не распространяется, следует обратить взыскание.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Зарушняк Н. В. к Букиной О. С. об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на 121/301 долю квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 60,2кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Букиной О. С., в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного Ногинским РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 28 февраля 2023года.

Судья             В.Л.Котоусова