Решение по делу № 1-114/2024 от 24.07.2024

Дело №1-114/2024

УИД-05RS0022-01-2024-000998-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 23 августа 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Ганаматова Г.А., при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М., с участием государственных обвинителей –помощников Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н. и Дадаева Т.И., подсудимого – Абдурахманова А.Н., защитника подсудимого – адвоката Гаджимагомедовой К.Г., представившей удостоверение №1643 и ордер №140735 от 30.07.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абдурахманова АюбаНасрулаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью открытого хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где путем взлома замка входной двери незаконно проник в <адрес>, расположенную на 5 этаже указанного дома, откуда открыто похитил принадлежащий ФИО20 сотовый телефон фирмы «iРhone 12», стоимостью 42000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последнему ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в открытом хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час он находился в компьютерном клубе, расположенном по адресу: <адрес>. В это время к нему на своем автомобиле приехал его друг Рамазан с парнем по имени Сарит, и все вместе поехали в направлении ул. <адрес>. Приехав во двор дома, расположенного по адресу: <адрес> он увидел нескольких парней. Они вышли к тем и спросили, что случилось, те ответили, что приехали с Нажмудином за его родственницей, которая с парнями находилась в съёмной квартире. Он хотел наказать этих парней и забрать у них что-нибудь ценное. Потом они поднялись в дом, взяв отвёртку и нож, сняли замок и взломали дверь, после чего зашли в квартиру. В комнате было двое парней, потом из-под дивана вышла девушка, которая пряталась там. Он увидел возле дивана телефон марки «iРhone 12» белого цвета, поднял его и спросил кому он принадлежит.Парень, который в последующем оказался Курбановым Магомедом сказал, что это его телефон. Затем он спросил у Магомеда код разблокировки телефона, после чего положил телефон в карман своих брюк. Курбанов Магомед просил его вернуть телефон, но он этого не сделал. В этот момент кто-то закричал, что приехала полицейская машина, после чего все по очереди вышли на улицу,где его остановил сотрудник полиции. После чего он подошел к машине Рамазана и положил туда вышеуказанный мобильный телефон фирмы «iРhone 12». 06 мая 2024 года в здании МО МВД России «Кизилюртовский» он добровольно выдал мобильный телефон марки «iРhone 12», который он похитил с вышеуказанной квартиры в присутствии двух понятых. Он знал и понимал, что совершает хищение чужого имущества мобильного телефона, принадлежащегоКурбанову М.К. В настоящее время он извинился перед Магомедом и между ними состоялось перемирие.

Несмотря на признание своей вины подсудимым Абдурахмановым А.Н. его вина в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшегоКурбанова М.К. следует, чтов конце апреля 2024 года он узнал, что можно подзаработать на ремонтных работах в здании отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном в г.Кизилюрт РД. Также с ним решил поработать его троюродный брат Меджидов М.А. Проработали они разнорабочими около недели. Подзаработав немного денег, они с Магомедом решили отдохнуть и сняли квартиру в г.Кизилюрт, а именно по адресу: ул.<адрес>. 05 мая 2024 года Магомед также пригласил отдохнуть с ними в указанную квартиру двух девушек по имениЯсмина и Патимат. После того как эти две девочки пришли на квартиру они смотрели фильм и разговаривали. Спустя некоторое время к Ясмине кто-то позвонил, и она вышла из квартиры. 06 мая 2024 года примерно в час ночи вовходную дверь квартиры кто-то начал ломиться и кричать, чтобы её открыли.Он и Магомед-Рамазан испугались и решили не открывать дверь квартиры. После неоднократных попыток взломать дверь, замок поломался и в квартиру зашло несколько ребят. Они начали обыскивать квартиру, также оскорбляли их, после чего один из этих ребят, взял принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «iРhone 12», стоимостью 42000 рублей, который лежал возле дивана в спальной комнате и начал требовать, чтобы он назвал пароль. Этот телефон он покупал в декабре 2023 года в <адрес>. Этот парень, как в последующем как ему стало известно, по имени Аюб забрал его телефон и вышел из квартиры, также с тем вышли и остальные ребята. В последующем приехал наряд полиции и для дальнейшего разбирательства его, Магомед-Рамазана и Патимат доставили в отдел. 06 мая 2024 года в здании отдела полиции Абдурахманов Аюб выдал сотрудникам полиции принадлежащий ему телефон фирмы «iРhone 12», который тот у него похитил.

Из показаний несовершеннолетнегосвидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов, она вместе со своей подругой Ясминой прогуливались в <адрес> по парку возле администрации. В это время они, заранее договорившись по телефону, встретились со своими знакомыми парнями по имени Магомед-Рамазан и Магомед и пошли гулять с ними. Примерно в 20 часов Магомед-Рамазан предложил ей и Ясмине пойти с ними в квартиру, чтобы посидеть отдохнуть, на что они согласились и пошли с теми в квартиру,расположенную по адресу: <адрес>. Находясь в квартире, они начали пить алкогольные и другие спиртосодержащие напитки. В один момент к Ясмине поступил телефонный звонок, после чего она вышла на улицу оставив ее вместе с Магомедом и Магомед-Рамазаном в квартире. Спустя некоторое время в дверь квартиры стали стучать и взламывать её неизвестные парни, которым удалось взломать замок входной двери. Перед тем как эти парни зашли в квартиру, она спряталась под кроватью в спальной комнате. Как неизвестный ей парень забрал мобильный телефон у Магомеда, она не видела. В это время ее в квартире не было.

Свидетель ФИО11, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены, аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа к нему на телефон позвонил его двоюродный брат Ислам и сказал, чтобы он приехал к нему по геолокации,которую тот ему отправил на мессенджер «whatsapp». Далее он на своей машине вместе со своими друзьями по имени ФИО4, Сарит и Забиюла приехали на адрес: <адрес>, где по приезду на месте находилось несколько парней, среди которых он узнал своих знакомых Ризвана, Исмаила и Ислама. От них он узнал, что две девушки и двое парней находились в съёмной квартире, где отдыхали и за одной из них приехал родственник, чтобы забрать ее. Через некоторое время они все, взломав входную дверь, зашли в <адрес> вышеуказанного дома и нашли там двух парней и одну девушку. На полу в зальной комнате он увидел мобильный телефон марки «iРhone 12» белого цвета. Через некоторое время он увидел этот телефон у АбдурахмановаАюба в руке. Примерно через 7-8 минут, после этого приехали сотрудники полиции и все начали выходить из квартиры на улицу. На улице Аюб сказал ему, что тот телефон, который он забрал из квартиры, тот положил в бардачок его автомобиля. Далее всех их сотрудники полиции доставили в отдел полиции, где ему стало известно, что указанный телефон, который он видел у Аюба, последний похитил у Курбанова А.Н. находясь в вышеуказанной квартире. Далее Аюбпередал мобильный телефон фирмы «iРhone 12» сотрудникам полиции.

СвидетелиБатирханов Р.С.,Батирханов И.Ш. и Батырханов Т.М. чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены, аналогичны показаниям свидетеля Чарабураева Р.М.

Из показаний свидетеля Меджидова М.А., оглашенных в судебном заседании усматривается, что вместе с троюродными братом Курбановым М.К. приехал в г.Кизилюрт для проведения демонтажных работ в офисе «Сбербанк». 05 мая 2024 года он решил вместе Курбановым М.К. снять квартиру посуточно в доме, расположенном по адресу:<адрес>. В этот день ему написала его знакомая из г. Кизилюрт по имени Ясмина, которая спросила разрешения прийти в вышеуказанную квартиру со своей знакомой по имени Патимат.Через полчаса Ясминасо своей подругой Патимат пришли к ним в квартиру. Они отдыхали, после чего Ясмина сказала, что не хочет идти домой и уговорила Патимат остаться у них в квартире. На телефонЯсмины начали звонить, после чего она вышла из квартиры и сказала, что поговорит с братом и вернется. Курбанов Магомед посмотрел в окно и увидел, что Ясмина стоит на улице с какими-то ребятами. Потом эти ребята поднялись и начали стучать во входную дверь, когда они не открыли тем дверь, ребята сломали замок и ворвались в квартиру. Они начали ходить по квартире оскорблять их, а потом один из низ взял телефон фирмы «iРhone 12», принадлежащий его брату Магомеду и спросил какой у него пароль. Когда Магомед не сказал пароль, этот парень положил телефон в свой карман и ушел из квартиры.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>. В это время к ним подошел молодой парень, представившись сотрудником полиции попросил их принять участие при добровольной выдаче мобильного телефона», на что они согласились и проследовали за этим сотрудником в здание отдела полиции МО МВД России «Кизилюртовский», где один из сотрудников полиции в присутствии ее и другого понятого изъял мобильный телефон фирмы «iРhone 12» корпусом белого цвета у ранее ей не знакомого парня, представившегося Абдурахмановым А.Н., который добровольно выдал указанный телефон, пояснив, что похитил указанный мобильный телефон.

Свидетель Алиева Л.К., чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены, аналогичны показаниям свидетеля Сапилаевой П.Ч.

Из показаний свидетеля Магомедова М.А., оглашенных в судебном заседании усматривается, чтозанимает должность старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кизилюртовский».06 мая 2024 года, примерно в 06 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский» обратился Курбанов М.К. с заявлением о том, что неизвестное лицо открыто похитило у него мобильный телефон фирмы «iРhone 12», стоимостью 42000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был задержан Абдурахманов А.Н., который в содеянном сознался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21, оглашенным в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа он находился на <адрес>. В это время к нему подошла его соседка Халипат и попросила помочь найти ее дочь Ясмину, которая не пришла домой. В этот момент к ним подошли ранее ему незнакомые парни, которые сказали, что знают, где находится Ясмина. Далее он с этими парнями поехал на адрес: <адрес>. В это время Ясмина вышла из подъезда указанного дома во двор, откуда он забрал её с собой. Далее он с Ясминой пешком направились в <адрес> к ее дому.

Из показаний свидетеля МагомедгаджиевойА.М., оглашенных в судебном заседании усматривается, чтоу неё в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она посуточно сдает за денежную плату. ДД.ММ.ГГГГ она сдала в аренду свою квартиру за 4000 рублей, сроком на двое суток, ранее ей незнакомому парню по имени Магомед.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными ходе судебного следствия:

заключением трасологической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на правой боковой плоскости под цилиндрической частью фрагмента цилиндрического механизма замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия имеется динамический след пригодный для идентификации оружия его оставившим. Данный след оставлен режущей кромкой ножа, представленного на экспертизу, при боковом скольжении;

заключением дактилоскопической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки под № оставлен ФИО2 Следы рук под №№.13 оставлены ФИО20;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу:<адрес>, <адрес>, где на входной двери имеются следы взлома;

протоколом добровольной выдачи от 06 мая 2024 года, в ходе которого Абдурахманов А.Н. выдал сотрудниками полиции похищенный им у Курбанова М.К. мобильный телефон фирмы «iРhone 12»;

протоколом осмотра предметов от 04 июня 2024 года с участием потерпевшего Курбанова М.К., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «iРhone12», изъятый сотрудниками полиции 06 мая 2024 года у Абдурахманова А.Н;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены нож и фрагмент цилиндрического механизма замка входной двери, изъятые в ходе осмотра места происшествия квартиры за №,расположенной по адресу: <адрес>.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, так как между ними не было никаких заинтересованных или неприязненных отношений, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд положил исследованные судом доказательства в основу приговора, предварительно, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Доказательства нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований для не признания их достоверными и допустимыми доказательствами, и они принимаются судом в основу своих выводов о виновности подсудимого.

Принимая во внимание, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого Абдурахманова А.Н. по предъявленному обвинению доказанной.

Действия подсудимого Абдурахманова А.Н. предварительным следствием правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и суд констатирует эту квалификацию.

При назначении наказания подсудимому Абдурахманову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Абдурахманов А.Н. впервые совершил тяжкое преступление, к уголовной или административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд также учитывает, что причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред возмещен, потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ отсутствие судимости, положительную характеристику на Абдурахманова А.Н. по месту жительства, возмещение вреда потерпевшему и отсутствие с его стороны претензий, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Абдурахманову А.Н., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, степени вины подсудимого, и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, считает необходимым назначить подсудимому Абдурахманову А.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ст.62 УК РФ, условно с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 161УК РФ предусматривает помимо наказания в виде лишения свободы и другие альтернативные основные наказания в виде принудительных работ, суд с учетом личности подсудимого, мотива совершения преступления и иных фактических обстоятельств уголовного дела, считает невозможным его назначение, поскольку это наказание не приведет к достижению целей наказания.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Абдурахманову А.Н.дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями указанного преступления, суд считает их назначение нецелесообразным, поскольку основное наказание с учетом вышеизложенного полностью обеспечит достижение целей наказания.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, окажет положительное влияние на исправление и перевоспитание осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимому не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому отсутствуют основания при назначении наказания подсудимому для применения ст.64 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокат Гаджимагомедова К.Г., осуществляя защиту по уголовному делу в отношении Абдурахманова А.Н.,изучала материалы дела 30.07.2024 года и принимала участие в судебных заседаниях.

В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд с учетом материального положения подсудимого, находит основания для освобождения его от возмещенияпроцессуальныхиздержекв связи с имущественной несостоятельностью и считает необходимым освободить Абдурахманова А.Н. от возмещения в пользу бюджета Российской Федерации процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении Абдурахманова А.Н. в виде домашнего арестасуд считает необходимым отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи81 УПК РФи исходит из того, что мобильный телефон фирмы «iРhone 12», фрагмент цилиндрического механизма и нож, подлежат возврату по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.60-62 УК РФ и ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдурахманова Аюба Насрулаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное Абдурахманову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также являться на регистрацию в указанное этим органом время.

Контроль за поведением Абдурахманова А.Н.возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Абдурахманова А.Н. отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон фирмы «iРhone12», по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Курбанову М.К., фрагмент цилиндрического механизма и нож вернуть по принадлежностиМагомедгаджиевой А.М.

Освободить Абдурахманова А.Н. от возмещения в пользу бюджета Российской Федерации процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов