Решение по делу № 33-1289/2024 от 19.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Тимофеева Н.С.

№ дела в суде 1-ой инстанции М-51/2024

УИД 04RS0016-01-2024-000091-73

Поступило 19.03.2024 г.

Дело № 33-1289/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года                                                                                 г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Богомазовой Е.А.,

при секретаре Раднаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» Латыповой А.М. на определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 19.02.2024 г. о возврате искового заявления АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» к Васильевой Сэсэг Владимировне, Васильеву Эрнесту Иннокентьевичу, Крылову Петру Кузьмичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Автономная Некоммерческая организация «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» обратилась с иском в суд к Васильевой С.В., Васильеву Э.И., Крылову П.К. о взыскании задолженности по договору займа в размере 26 948,61 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 008 руб.

Определением судьи Мухоршибирского районного суда РБ от 19.02.2024 г. указанное исковое заявление возвращено истцу с разъяснением права на обращение с данным иском к мировому судье.

С указанным определением не согласилась представитель истца по доверенности Латыпова А.М., в частной жалобе просит определение отменить. Ссылается на определение об отмене судебного приказа, в котором разъяснено право взыскателя обратиться в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Решая вопрос о подсудности спора, суд первой инстанции исходил из цены иска – 26 948, 61 руб. и пришел к выводу о том, что рассмотрение дела не относится к подсудности районного суда, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление истцу и разъяснил ему право обратиться с данным заявлением к мировому судье.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом районного суда соглашается.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

На основании ч. 1 ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 26 948, 61 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 008 руб.

Соответственно, как правильно установил суд первой инстанции, заявленное требование по своей природе является требованием имущественного характера.

Следовательно, поскольку цена иска по имущественному спору не превышает пятидесяти тысяч рублей, данные требования в силу положений ст. 23 ГПК РФ отнесены законом к подсудности мирового судьи, то районный суд пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления истцу.

Аргументы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене оспариваемого определения суда быть не могут, мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела, как в порядке приказного, так и в порядке искового производства.

Возврат иска судом не является препятствием для подачи иска АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» мировому судье в соответствии с правилами подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Так, судьей Мухоршибирского районного суда РБ указано, что заявленный иск относится к подсудности мирового судьи судебного участка №2 Мухоршибирского района Республики Бурятия.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                                  Е.А. Богомазова