Решение по делу № 8Г-8582/2023 [88-13021/2023] от 06.04.2023

УИД 56RS0039-01-2022-000519-21

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13021/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 июня 2023 года                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С.,

судей Штырлиной М.Ю., Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-386/2022 по иску акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Тарасовой Надежде Николаевне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2022 г. исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» в счет задолженности по кредитному договору № 104/03100 от 26 декабря 2019 г., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, в сумме 635 руб. 70 коп., путем перевода денежных средств с открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк», акционерном обществе «Банк Оренбург», акционерном обществе «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» счетов на имя ФИО1, на счет акционерного общества коммерческий банк «Оренбург».

Решение суда является основанием для перевода денежных средств со счетов на имя ФИО1 на счет АО КБ «Банк Оренбург»: в размере 485 руб. 82 коп. со счета №, открытого в АО «Банк Оренбург»; в размере 69 руб. 52 коп. со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России»; в размере 01 руб.33 коп. со счета №, открытого в ПАО «Совкомбанк»; в размере 79 руб. 03 коп. со счета №, открытого в АО «Почта Банк».

В удовлетворении остальной части иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Тарасовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции от 15 ноября 2022 г. отменено в части отказа во взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» расходов по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено: «Принять в данной части новое решение, которым исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 руб.».

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку оснований для взыскания в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 декабря 2019 г. между АО КБ «Оренбург» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № 104/03100, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 200 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемные денежные средства, согласно выписке из лицевого счета, открытого в банке на имя ФИО1

2 марта 2022 г. ФИО1 умер, не исполнив в полном объеме задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 1 августа 2022 г. задолженность Тарасова А.Л. по договору составила 131 158,66 руб.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело № 115/2022 на основании претензии кредитора АО «Банк Оренбург», с заявлением о принятии наследства после умершего никто из наследников не обращался.

Как также установлено судом, и следует из материалов дела, ко дню смерти у ФИО1 находились денежные средства на счетах, открытых в АО «Банк Оренбург» в размере 485,82 руб.; ПАО «Сбербанк России» в размере 69,52 руб.; ПАО «Совкомбанк» в размере 1,33 руб.; АО «Почта Банк» в размере 79,03 руб., всего на сумму 635,70 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 418, 810, 811, 819, 1112, 1113, 1115, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что после смерти ФИО1 отсутствуют наследники, принявшие наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, пришел к выводу о том, что денежные средства, находящиеся на момент смерти ФИО1 на счетах в АО КБ «Банк Оренбург», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» в общей сумме 635,70 руб., являются выморочным имуществом, переходят в собственность Российской Федерации вместе с правом распоряжения указанными средствами и счетом; истец вправе требовать возврата задолженности ФИО1 ввиду ненадлежащего исполнения им условий кредитного договора от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пределах стоимости выморочного движимого имущества (635,70 руб.).

Взыскивая с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области часть кредитной задолженности, суд отказал истцу во взыскании с названного ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части отказа взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области расходов по уплате государственной пошлины.

Как указала судебная коллегия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины подлежало отмене, принято в данной части новое решение о частичном удовлетворении требований АО КБ «Банк Оренбург».

Взыскано с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу АО КБ «Оренбург» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных банком при подаче иска в суд, судом апелляционной инстанции разрешен верно.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, судом при рассмотрении дела.

Утверждения кассационной жалобы о допущенный судом нарушениях в виде отсутствия указания на обращение взыскания не основаны на законе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.С. Речич

Судьи                                М.Ю. Штырлина

                                    Е.В. Трух