Решение от 28.08.2019 по делу № 33-2212/2019 от 22.07.2019

Председательствующий: Лемперт И.Н.

Дело №33-2212 / 2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2019 г.                                                        г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Янцевича Сергея Евгеньевича на решение Абаканского городского суда от 4 июня 2019 г., которым отказано в удовлетворении его иска к Дагба Раде Седеновне, Сундую Орлан-оолу Саар-ооловичу о признании солидарной ответственности за исполнение судебного решения.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Янцевич С.Е. обратился в суд с вышеназванным иском к Дагба Р.С. и Сундую О.С., требования мотивируя тем, что Дагба Р.С. до настоящего времени не исполняет решение Абаканского городского суда от 10 июня 2016 г. о взыскании с нее в его пользу денежных средств в размере 456057,74 руб. Ссылаясь на то, что указанные денежные обязательства Дагба Р.С., состоящей в браке с Сундуем О.С., возникли в интересах семьи, просил на основании ст.45 Семейного кодекса РФ признать ответственность Дагба Р.С. и ее супруга Сундуя О.С. за исполнение указанного решения суда солидарной.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен истец Янцевич С.Е. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, иск удовлетворить, считая ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности за исполнение решения суда, указывая, что им исполнены обязательства по оформлению жилых помещений в собственность ответчиков, то есть в интересах семьи, при этом он действовал на основании доверенности Сундуя О.С., выданной им на имя Дагба Р.С., а потому Сундую О.С. были известны обстоятельства взятия его супругой обязательств, связанных с нуждами семьи.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как видно из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 10 июня 2016 г. с Дагба Р.С. пользу Янцевича С.Е. взысканы денежные средства в размере 456057,74 руб., которые состоят из суммы долга в размере 215374 руб., полученной Дагба Р.С. от Янцевича С.Е. по заключенным между ними договорам займа, расходов на проезд в размере 233000 руб., которые Дагба Р.С. обязалась оплатить Янцевичу С.Е. по заключенному между ними договору оказания услуг по вопросу оформления жилья в собственность, судебные расходы в размере 7683,74 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Янцевич С.Е. ссылался на то, что все полученное Дагба Р.С. по вышеуказанным обязательствам было использовано на нужды семьи, а потому следует установить солидарную ответственность супругов Дагба Р.С. и Сундуя О.С. за исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности за исполнение решения Абаканского городского суда от 10 июня 2016 г., поскольку, как правильно указал суд, истцом, претендующим на распределение долга, не представлено доказательств, подтверждающих заключение с ним договоров займа по инициативе обоих супругов в интересах семьи, использование заемных денежных средств на семейные нужды, как и доказательств тому, что истец обращался с иском об обращении взыскания на общее имущество супругов и что стоимость последнего оказалась недостаточной для исполнения обязательств Дагба Р.С. Также суд исходил из того, что сформулированное в иске требование истца направлено на возложение обязанности за исполнение ранее состоявшегося в его пользу решения суда на лицо, не являвшееся ответчиком по делу и не принимавшее участие в нем в каком-либо статусе, и не соотносится со способами защиты гражданских прав, перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают вышеприведенный вывод суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░░░░

                                                                                       ░.░.░░░░░░