Решение от 28.01.2020 по делу № 1-31/2020 от 28.10.2019

№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                              28.01.2020 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Омского транспортного прокурора Майер Е.П., Пугаева В.С. и заместителя Омского транспортного прокурора Гуменюка В.В.,

представителя потерпевшего В.А.С.,

подсудимой Субач Г.Ф.,

защитника Суслина И.А.,

при секретарях Махмадалиевой З.Р., Шмаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

Субач Г.Ф. <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила мошенничество, то есть приобретение прав на чужое имущество путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Субач Г.Ф., являясь главным бухгалтером <данные изъяты> ОАО «ХХ», наделенная в данной организации организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по руководству подведомственного отдела и осуществлению контроля за учётом и расходованием материальных ценностей указанного юридического лица, умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с другим лицом, действуя с ним совместно и согласованно, путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, подыскали лиц <данные изъяты>, не осведомив их о направленности своих намерений, получив, неустановленным способом не соответствующие действительности документы о приобретении прав на квартиры № стоимостью ХХХ рублей, № стоимостью ХХХ рублей, № стоимостью ХХХ рублей, № стоимостью ХХХ рублей и № стоимостью ХХХ рубль, расположенные в доме <адрес> возведение которого осуществило ОАО <данные изъяты>», и об оплате данных объектов недвижимого имущества, на основании которых на подсудимую, ее и другого лица <данные изъяты> по соответствующим обращениям с использованием имевшихся доверенностей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> введенными в заблуждение относительно законности действий заявителей предоставленными от имени ОАО «ХХ» договорами участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и справками об их оплате в дни сделок, считая их достоверными, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы записи о правах собственности на эти жилые помещения, при этом Субач Г.Ф., внесла в компьютерную программу учета «<данные изъяты>» ложные сведения о реализации первых из них и исключила сведения о последнем.

Незаконно приобретенными правами на указанные квартиры Субач Г.Ф. распорядилась по своему усмотрению, причинив совместно с другим лицом ОАО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму ХХХ рубля.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признала полностью и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером в ОАО «ХХ», З.О.Ю. в указанной организации работала с ДД.ММ.ГГГГ начальником юридической службы. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ХХ» осуществляло строительство жилого дома по адресу: <адрес> заключая в указанный период с лицами договоры участия в долевом строительстве. После ввода жилого дома в эксплуатацию, заключались договоры купли-продажи, а в дальнейшем осуществлялась государственная регистрация данных договоров и государственная регистрация права. Когда дом был сдан, ей были выявлены три квартиры, которые были оплачены, однако права на них никто не предъявлял. Она с З.О.Ю.. договорились их похитить. По сговору с З.О.Ю. она подписала договор, подготовленный последней, от имени директора ОАО «ХХ» С.С.Г. о приобретении С.Л.Ю. <адрес>, принадлежащей ОАО «ХХ». Затем они, используя доверенность имевшуюся у З.О.Ю. от ОАО «ХХ», зарегистрировали право собственности на данное имущество на Б.Н.И., а она указала в отчетах ОАО «ХХ» о реализации указанной квартиры ООО «Х». Право собственности на <адрес>, о приобретении которой ООО «ХХ» ранее был заключен договор с О.А.И., Она (Субач Г.Ф.) оформила на себя. При этом она расписалась в подготовленных документах за директора ОАО «ХХ» и О.А.И. В ходе работы ей было обнаружено отсутствие сведений о <адрес> отчетах ОАО «ХХ», и она оформила данное имущество на 0 Р.Е.С. Вместе с З.О.Ю. они выяснили, что ООО «<данные изъяты>», которое не обратилось в ОАО «ХХ» за предоставлением в оплату произведенной работы квартир № и № ликвидировано, и решили оформить их на себя. З.О.Ю. изготовила договоры купли-продажи, она (Субач Г.Ф.) в них расписалась. Поддельная печать ООО «<данные изъяты>» была предоставлена З.О.Ю. Они оформили <адрес> на Субач Г.Ф., № на 0 З.О.Ю. Б.Н.И. Впоследствии они продали <адрес> Т. за ХХХ рублей, а вырученные денежные средства поделили. Таким образом, они оформили право собственности на 5 квартир, три на имена Субач Г.Ф. и <данные изъяты> З.О.Ю., не внеся денежных средств за них в кассу ОАО «ХХ». Расписывалась в фиктивных договорах от имени генерального директора С.С.Г. она.

Кроме показаний подсудимой, ее вина в мошенничестве, полностью доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего В.А.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу была проведена судебно-техническая экспертиза, согласно которой рыночная стоимость квартир, расположенных в <адрес>, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХХ рублей, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХХ рублей, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХХ рубль, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХХ рублей, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХХ рублей. Решениями <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХХ» и Субач Г.Ф., Р.Е.С. квартир №, № дома <адрес>, данное имущество возвращено указанной организации. Решениями <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> (2 очередь строительства) от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХХ» и Субач Г.Ф., С.Л.Ю., дарения квартир №, № дома <адрес> и указанные объекты недвижимого имущества возвращены в собственность указанной организации.

Решениями <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договоры купли-продажи квартир №, № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХХ» и Субач Г.Ф., от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХХ» и Б.Н.И. Однако в собственность ОАО «ХХ» квартиры № и № возвращены не были, поскольку судом было установлено, что они принадлежат добросовестным приобретателям. Таким образом, размер ущерба, причиненного преступлением, составил ХХХ рубля, который до настоящего времени не возмещен.

Представитель потерпевшего К.Е.Д., показания которого (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ОАО «ХХ», которое осуществляло строительство многоквартирных жилых домов, в том числе жилого дома на <адрес>, вторая очередь которого, состоящая из 132 квартир, была введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Строительство указанного дома велось как за счет собственных средств Общества, так и за счет привлеченных денежных средств участников долевого строительства. По окончании строительства жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ была организована работа по передаче земельных участков в собственность дольщиков, в ходе которой было обнаружено, что на указанных объектах недвижимого имущества имеются обременения, не соответствующие зарегистрированным правам на возведенный объект. Квартира № в указанном доме по отчетам ОАО «ХХ» числилась по договору долевого участия за О.А.И., тогда как согласно сведениям из ЕГРН последняя право собственности на нее не приобретала. На основании полученных сведений в отношении данного объекта недвижимости был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и его главным бухгалтером Субач Г.Ф., которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на указанную квартиру. Последней данная квартира не отчуждалась, оплату за нее Субач Г.Ф. и Р.Е.С. не производили. Оплата за квартиру № <адрес>, по отчетам переданную Г.И.Г. и Г.Н.Н., не производилась. Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанной квартиры первоначально являлось ОАО «ХХ» с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано на Р.Е.С. На основании полученных сведений Обществом квартира последней не отчуждалась, оплату за нее Р.Е.С. не производила. По данным бухгалтерского учета в программе «<данные изъяты>» данный объект был переименован на квартиру на <адрес>. Первоначальным правообладателем квартиры № <адрес>, по отчетам переданной ООО «Х» в счет задолженности по договору подряда, согласно сведениям из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ являлась С.Л.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.И. Оплата за данную квартиру от них не поступала, договоры на их приобретение с ним не заключались. Первоначальным правообладателем квартиры №, по отчетам переданной ООО «<данные изъяты>» в счет задолженности по договору подряда, согласно сведениям из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ являлась Субач Г.Ф., затем Т.. Оплата за данную квартиру от подсудимой не поступала, договор с ней о приобретении данного имущества не заключался. Первоначальным правообладателем квартиры №, по отчетам переданной ООО «<данные изъяты>» в счет адолженности по договору подряда, согласно сведениям из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ являлась Б.Н.И., <данные изъяты> З.О.Ю., в дальнейшем М.Е.В. Оплата за данную квартиру от Б.Н.И. не поступала, договоры о ее приобретении не заключались.

Стоимостью одного квадратного метра квартиры, после согласования ее <данные изъяты>» С.С.Г., определялась <данные изъяты> Г.М.С., которая данные сведения доводила до З.О.Ю., рассчитывавшей окончательную стоимость объекта недвижимости и составлявшей договоры. Оттиск печати Общества наносился секретарем. Сведения о дольщике вносился З.О.Ю. в реестр. Информация хранилась в электронном виде на сервере, к которой имели доступ З.О.Ю. и Субач Г.Ф. Оплата за квартиру производилась на расчетный счет Общества либо в кассу организации. У З.О.Ю. для совершения регистрационных действий от имени застройщика в Россреестре имелась доверенность от ОАО «ХХ», она также выдавала покупателям ключи от квартир. Для предотвращения фактов двойных продаж велся реестр. В дальнейшем было выявлено, что реестр относительно информации по квартирам №, № №, №, № содержал недостоверные сведения.

Свидетель Г.М.С., показания которой (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора ОАО «ХХ» работал его владелец С.С.Г., который в настоящее время является заместителем руководителя, а последним состоит В.А.А.

В данной организации с ДД.ММ.ГГГГ работала Субач Г.Ф., последняя занималась контролем бухгалтерского учета и финансов. ОАО «ХХ» к ДД.ММ.ГГГГ была построена, в том числе за счет участников долевого строительства, вторая очередь многоквартирного жилого дома <адрес>.

При заключении договоров долевого участия в строительстве указанного объекта недвижимого имущества или купли-продажи в нем квартир его оплата производилась в кассу предприятия с оформлением приходного ордера с подписями кассира и главного бухгалтера, а во втором случае выдавался кассовый чек, либо денежные средства перечислялись на расчетный счет. При оформлении по окончании строительства жилого дома земельных участков под домом в собственность владельцев квартир в ДД.ММ.ГГГГ года после подписания всех передаточных актов было обнаружено, что на них имеются неподтвержденные обременения в виде зарегистрированных прав требований дольщиков.

По результатам сверки в Россреестре ей стало известно, что квартира № (строительный №) по отчетам ОАО «ХХ» числилась реализованной О.А.И., по данным «<данные изъяты>» оплата была подтверждена Субач Г.Ф. несоответствующей действительности справкой, но фактически право собственности было приобретено на данное имущество подсудимой ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ без его оплаты.

Квартира № в том же доме по отчетам Общества числилась реализованной ООО «Х», сведения о ней были заменены несоответствующими действительности об объекте по <адрес>, но фактически право собственности было приобретено на данное имущество Р.Е.С., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ без его оплаты.

Кроме того, квартира № по отчетам ОАО «ХХ» числилась реализованной ООО «Х», но фактически права собственности были приобретены на данное имущество С.Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, а затем Б.Н.И., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ без его оплаты.

Помимо этого, квартира № в доме <адрес> по отчетам Общества числилась реализованной ООО «<данные изъяты>», но фактическим право собственности было приобретено на данное имущество Субач Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ без его оплаты, а затем оно было реализовано Т..

Квартира № в том же доме по отчетам ОАО «ХХ» числилась реализованной ООО «<данные изъяты>», но фактически право собственности было приобретено на данное имущество Б.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ без его оплаты, а затем оно было реализовано М.Е.В.

В ДД.ММ.ГГГГ году Субач Г.Ф. в доме <адрес> приобрела по договору купли-продажи с ОАО «ХХ» квартиру № № с рассрочкой ее оплаты. До настоящего времени оплата этой квартиры в полном объеме не произведена. Также подсудимой был приобретен у данной организации офис на 1 этаже указанного дома.

К электронному реестру ОАО «ХХ» по реализации квартир имели доступ юридическая служба в полном составе, главный бухгалтер и она по паролю.

З.О.Ю.также приобрела в рассрочку квартиру № в доме <адрес>, оплату не произвела в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ХХ порт» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя главного бухгалтера была принята Субач Г.Ф., на которую были возложены обязанности, в том числе: ведения бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности Общества. В тот же день на Субач Г.Ф. было возложено исполнение обязанностей главного бухгалтера, то есть осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности Общества.

ДД.ММ.ГГГГ Субач Г.Ф. была переведена на должность главного бухгалтера ОАО «ХХ».

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ХХ» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника юридической службы была принята Б.О.Ю., на которую на были возложены обязанности по выполнению приказов руководителя в соответствии с законодательством.

ХХ

Вход в компьютерную сеть сотрудников ОАО «ХХ» был ограничен индивидуальными паролем и логином.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник юридической службы уволилась, с указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ З.О.Ю. была единственным ее сотрудником.

Сведения о дольщике вносились в реестр, который велся З.О.Ю. в электронном виде на сервере ОАО «ХХ», доступ к которому имели Субач Г.Ф., она (Г.М.С.).

ООО «<данные изъяты>» и ООО «Х с ОАО «ХХ» выполняли строительство дома № <адрес>, с ними планировалось произвести расчеты передачей квартир.

По выявленным фактам ОАО «ХХ» обратилось в полицию.

В ДД.ММ.ГГГГ на улице ее встретила подсудимая, сказала, что предала ее, раскаивается в содеянном, предложила возместить ущерб ОАО «ХХ», написать расписку о задолженности перед данной организации, после чего, они встретились по договоренности в помещении ОАО «ХХ», где подсудимая рассказала, что по сговору с З.О.Ю. Субач Г.Ф. подписала договор от имени директора ОАО «ХХ» С.С.Г. о приобретении С.Л.Ю. квартиры №, принадлежащей указанной организации. Затем они зарегистрировали право собственности на данное имущество на З.О.Ю., а Субач Г.Ф. указала в отчетах ОАО «ХХ» о реализации указанной квартиры ООО «Х».

Право собственности на квартиру № о приобретении которой ОАО «ХХ» ранее был заключен договор с О.А.И., Субач Г.Ф. оформила на себя. При этом она расписалась в подготовленных документах за директора ОАО «ХХ» и О.А.И.

В ходе работы Субач Г.Ф. обнаружила отсутствие сведений о квартире № в отчетах ООО «ХХ» <данные изъяты>. В этот же день Субач Г.Ф. внесла в кассу денежные средства в сумме ХХХ рублей в качестве частичной оплаты квартиры, ранее приобретенной на ее имя по договору у ОАО «ХХ».

Также подсудимая с З.О.Ю. выяснили, что у ООО «<данные изъяты>», которое не обратилось в ОАО «ХХ» за предоставлением в оплату произведенной работы квартир № и №, сменился владелец и решили оформить их на себя. Поддельная печать ООО «<данные изъяты>» была предоставлена З.О.Ю. Они оформили квартиры № на Субач Г.Ф., № на <данные изъяты>. Б.Н.И. Впоследствии они продали квартиру № Т., а вырученные денежные средства поделили. Таким образом они оформили право собственности на 5 квартир, три – на имена Субач Г.Ф. и <данные изъяты>, две – на <данные изъяты> З.О.Ю. Расписывалась в фиктивных договорах от имени генерального директора С.С.Г. подсудимая. Субач Г.Ф. предложила оформить на Г.М.С. ранее приобретенное у ОАО «ХХ» офисное помещение, взамен она должна была «забрать» заявление из полиции. Она (Г.М.С.) отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске в <адрес> и соответственно документы по имущество ОАО «ХХ» и средства за его отчуждение ей никто не передавал.

Ранее в собственности ОАО «ХХ» находилось несколько объектов недвижимости – квартир, расположенных на <адрес>.

Печать ОАО «ХХ» хранилась у секретарей Г.Е.В., А.О.С. При необходимости, после подписи документа у руководителя, они самостоятельно наносили оттиск печати Общества на документ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХХ» и З.О.Ю. был заключен договор на оказание юридических услуг на срок до ДД.ММ.ГГГГ Аналогичный договор заключался с тем же лицом ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ З.О.Ю. была принята на работу в ОАО ХХ» на должность начальника юридической службы, а с ДД.ММ.ГГГГ года на работу не выходила, находясь в отпусках (без содержания) и по нетрудоспособности.

В электронной компьютерной сети ООО «№» Субач Г.Ф. обладала правами администратора и могла вносить изменения в отчеты данной организации.

Квартира по <адрес> в собственности ОАО «ХХ» не находилась.

Свидетель С.С.Г., показания которого (т№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что <данные изъяты> ОАО «ХХ» к ДД.ММ.ГГГГ была построена, в том числе за счет участников долевого строительства, вторая очередь многоквартирного жилого дома <адрес>.

При заключении договоров долевого участия в строительстве указанного объекта недвижимого имущества или купли-продажи в нем квартир его оплата производилась в кассу предприятия с оформлением приходного ордера с подписями кассира и главного бухгалтера, а во втором случае выдавался кассовый чек, либо денежные средства перечислялись на расчетный счет. При оформлении по окончании строительства жилого дома земельных участков под домом в собственность владельцев квартир в ДД.ММ.ГГГГ после подписания всех передаточных актов было обнаружено, что на них имеются неподтвержденные обременения в виде зарегистрированных прав требований дольщиков.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования финансово-хозяйственных документов ОАО ХХ» было установлено, что денежные средства в кассу и на расчетные счета ОАО «ХХ» от реализации квартир №, №, №, №, № дома <адрес> не поступали.

С ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ХХ» заместителем главного бухгалтера работала Субач Г.Ф. В указанный день на нее было возложено исполнение обязанностей главного бухгалтера, которым она впоследствии была назначена ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» начальником юридической службы была принята З.О.Ю.

Стоимость одного квадратного метра квартиры жилого дома <адрес> определялась им с его заместителем Г.М.С. и соответствовала рыночной цене. До введения ДД.ММ.ГГГГ дома в эксплуатацию с приобретателями квартир заключались договора долевого участия в строительстве, затем купли-продажи, которые в установленном законом порядке после их оплаты в кассу или на расчетный счет регистрировались в Росреестре, а затем хранились в ОАО «<данные изъяты>». От имени данной организации их подписывал он, печать ставила секретарь, у которой она и хранилась. Сведения о реализации квартир вносились в отчеты ОАО «ХХ» З.О.Ю. В случае оплаты квартиры в кассу в приходном кассовом ордере расписывались кассир и главный бухгалтер Субач Г.Ф. При производстве полного расчета за объект сотрудниками юридической службы формировалась справка о полном расчете, которая подписывалась главным бухгалтером Субач Г.Ф. и им. Данный документ предоставлялся З.О.Ю. в Россреестр с договором страхования участника долевого строительства с ООО «<данные изъяты>». Для совершения регистрационных действий от имени застройщика в Россреестр на основании доверенности обращалась З.О.Ю.

ОАО «ХХ» имеет три расчетных счета <данные изъяты>.

Ключи покупателям квартир выдавала З.О.Ю. В настоящее время ключи от квартир №, № №, №, № (в том числе строительные) в ОАО «ХХ» отсутствуют.

Для предотвращения фактов двойных продаж в ОАО «ХХ» велся реестр реализуемых квартир, который как в настоящее время стало известно о квартирах №, №, №, №, № содержал недостоверные сведения. По квартире № (строительный №) в нем было указано, что договор заключался с О.А.И., указанное имущество оплачено, ключи переданы. По квартире № в реестре было указано, что договор заключался с Г.И.Г. и Г.Н.Н., указанное имущество оплачено, ключи переданы. По квартире № в реестре было указано, что квартира передана ООО «Х», ключи переданы. По квартире № в реестре было указано, что квартира передана ООО «Х» по договору, ключи переданы. По квартире № в реестре было указано, что квартира передана ООО «<данные изъяты>» по договору, расчет произведен зачетом по договору подряда, ключи переданы.

ДД.ММ.ГГГГ с О.А.И. заключался договор участия в долевом строительстве, но он в Россреестре не регистрировался, оплата по нему не поступала. Между Г.И.Г., Г.Н.Н. и ОАО «ХХ» договорных отношений по указанной квартире не имеется, оплата за нее не поступала.

ООО «Х» и ООО «<данные изъяты>» по договорам с ОАО ХХ» выполняли работы по строительству жилого дома № на <адрес> за предоставление квартир.

Согласно сведениям из ЕГРП право собственности на квартиру № было оформлено ДД.ММ.ГГГГ на С.Л.Ю., <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.Н.И. <данные изъяты>

Право собственности на квартиру № было зарегистрировано на Субач Г.Ф.

Согласно сведениям из ЕГРП право собственности на квартиру № было ДД.ММ.ГГГГ оформлено на ОАО «ХХ», а ДД.ММ.ГГГГ на Р.Е.С., <данные изъяты>

Право собственности на квартиру № было оформлено ДД.ММ.ГГГГ на Субач Г.Ф., а ДД.ММ.ГГГГ на Т..

Согласно сведениям из ЕГРП право собственности на квартиру № было оформлено ДД.ММ.ГГГГ на Б.Н.И., <данные изъяты> З.О.Ю.., а ДД.ММ.ГГГГ на М.Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ с З.О.Ю. ОАО «ХХ» был заключен договор о приобретении ею квартиры № в доме <адрес>, оплата за данное имущество осуществлялась в рассрочку, до настоящего времени не произведена.

Субач Г.Ф. на основании заключенного с ОАО «ХХ» договора купли-продажи приобрела офисное помещение в том же доме и квартиру №, которые также не оплачены в полном объеме.

В его присутствии Субач Г.Ф. рассказала Г.М.С., что подсудимую «втянула» в данную ситуацию З.О.Ю. Ему со слов Г.М.С. известно, что последней Субач Г.Ф. призналась в подделке совместно с З.О.Ю. договоров от имени ОАО «ХХ».

Договоры приобретения квартир №, № №, № в доме <адрес> с Субач Г.Ф., С.Л.Ю., Б.Н.И., Р.Е.С. не заключались, они не соответствуют действительности, их, акты приема-передачи к ним, справки об оплате данного имущества он не подписывал, расчеты по ним не производились.

Им была подписана доверенность, удостоверенная нотариусом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.О.Ю. на представление ОАО «ХХ» в том числе по регистрации прав на имущество данной организации по договорам.

В указанных фиктивных договорах стоимость квартир № указана ниже рыночной, а № выше нее на тот период времени.

После того, как были установлены указанные факты, З.О.Ю. ушла на больничный, на работу больше не выходила. Субач Г.Ф. также на работу не вышла и впоследствии была уволена за прогулы. Задолженности по заработной плате перед Субач Г.Ф. и З.О.Ю.. не имеется.

Свидетель В.А.А., показания которого (т№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные пояснения.

Свидетель Б.В.Г., показания которой (т. №), оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что она с <данные изъяты> в ТСЖ «Ш.» дома <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ей Субач Г.Ф. был предоставлен реестр, согласно которому собственником квартиры № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась Б.Н.И., затем М.Е.В. Со слов Субач Г.Ф. собственником квартиры № с ДД.ММ.ГГГГ является Р.Е.С., квартира № передана ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного имущества является Т.З.К., квартира № передана О.А.И., с ДД.ММ.ГГГГ собственником является Р.Е.С., собственником квартиры № с ДД.ММ.ГГГГ является Б.Н.И.

Свидетель М.Е.В., показания которого (№), оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что с целью приобретения квартиры летом ДД.ММ.ГГГГ он обратился в агентство «<данные изъяты>», где из предложенных вариантов выбрал квартиру № в доме <адрес>. Помимо собственных ХХХ рублей, он оформил кредит в АО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ в офисе агентства «<данные изъяты>» познакомился с собственником указанной квартиры Б.Н.И., которая находилась в сопровождении девушки 30-35 лет О.. Последние предъявили ему оригиналы документов на квартиру. Документы по предыдущей сделке с ОАО «ХХ» осмотрела его представитель. ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «<данные изъяты>» по <адрес>, он оформил договор ипотеки на ХХХ рублей. Согласно условиям банка, денежные средства Б.Н.И. должна была получить после сдачи в банк свидетельства о праве собственности на квартиру. После подписания договора, им были переданы Б.Н.И. денежные средства в сумме ХХХ рублей, о чем последняя написала расписку. После этого в МФЦ были сданы документы для регистрации сделки в Росреестре. Выписку из ЕГРН о собственности он получил ДД.ММ.ГГГГ После сделки ему были переданы ключи от квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что решением <данные изъяты> районного суда наложен арест на совершение регистрационных действий. После этого ему поступила повестка о вызове в суд по иску ОАО «ХХ».

Свидетель Ю.А.И., показания которого (т. №), оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ХХ» в лице руководителя С.С.Г. ООО «Х» был заключен договор на выполнение работ по монтажу инженерных сетей в доме <адрес> с оплатой квартирами в нем. В ходе выполнения условий указанного договора ООО «Х» были переданы квартиры №, №, №, №, № и офис. ООО «Х» квартира № № никогда не передавалась, договор об этом не заключался.

Свидетель Б.Н.С., показания которой (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что она работает специалистом по недвижимости в ООО «<данные изъяты>», куда обратился М.Е.В. для приобретения квартиры № в доме <адрес>. В офис агентства Б.Н.И. были предоставлены документы на право собственности и о приобретении указанного объекта недвижимости, сомнений в подлинности которых у нее не возникло. ДД.ММ.ГГГГ М.Е.В. заключил договор с Б.Н.И. о приобретении указанной квартиры отдал часть средств, остальные должны были быть перечислены банком после регистрации сделки, что впоследствии и произошло. Зимой ДД.ММ.ГГГГ от М.Е.В. ей стало известно, о получении последним судебного письма о признании сделки недействительной.

Свидетель А.Е.С., показания которой (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В её обязанности входит: прием, выдача денежных средств, в том числе под отчет, обеспечение их сохранности, оформление приходно-расходных кассовых документов. С ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора ОАО «ХХ» состоял С.С.Г. В настоящее время генеральным директором является В.А.А. С ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером Общества являлась Субач Г.Ф., которой она подчинялась.

ОАО «ХХ» осуществляло строительство жилого дома № на <адрес>. Оплате объектов недвижимости в нем по заключенному с ОАО «ХХ» договору производилась в кассу указанной организации с оформлением соответствующих документов. С ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ХХ» установлена программа «<данные изъяты>», куда имели доступ сотрудники и Субач Г.Ф., имевшая возможность вносить в нее изменения.

Оплату за объекты недвижимости безналичным путем она не контролировала. За период её трудовой деятельности Б.Н.И., <данные изъяты>., а также Р.Е.С., <данные изъяты> к ней не обращались и денежные средства не вносили. Субач Г.Ф. на основании заключенного с ОАО «ХХ» договора купли-продажи приобрела офисное помещение в доме № на <адрес>, а также квартиру №, данные объекты недвижимости она частично оплатила путем внесения денежных средств в кассу Общества. В квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ХХХ рублей ее подпись подделана. Б.Н.И. указанная сумма в кассу ОАО «ХХ» не вносилась.

В программе «<данные изъяты>» она видела, что на счете <данные изъяты> (расчеты с подотчетными лицами) отражено, что задолженность у Субач Г.Ф. и З.О.Ю. закрыта. Данные сведения в программу могла внести только Субач Г.Ф., так как у последней не было ограничений по использованию программы «<данные изъяты>». На её вопросы о местонахождении авансовых отчетов Субач Г.Ф. отвечала, что те у нее, и она их ей передаст, чего сделано не было. З.О.Ю.., в свою очередь, поясняла, что авансовые отчеты переданы Субач Г.Ф.

Ей не подписывалась квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на ХХХ рублей о внесении указанной суммы в кассу ОАО «ХХ» С.Л.Ю. в счет оплаты за квартиру № в доме <адрес>. Последняя и другие лица денежные средства за указанную квартиру не вносили. По данным бухгалтерского учета данная операция не отражена. По ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ З.О.Ю. были внесены ХХХ рублей в оплату квартиры № в доме <адрес>.

Свидетель Г.И.Г., показания которого (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что квартиру № в доме <адрес> он приобрел с <данные изъяты> Г.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования с ООО «Х», которое приобрело ее по договору долевого участия в строительстве у ОАО «ХХ» ДД.ММ.ГГГГ Квартира № ими не приобреталась, договор об этом они не заключали.

Свидетель Г.Н.Н., показания которой (№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала аналогичные пояснения.

Свидетель Л.О.А., показания которой (т№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает <данные изъяты> в ОАО «ХХ» и осуществляет контроль за кредиторской и дебиторской задолженностями, проводит банковские операции по системе «клиент-банк», вход в которую ограничен паролем. Все платежные поручения по перечислению денежных средств с расчетного счета Общества в электронном виде формирует она, с обязательным согласованием до ДД.ММ.ГГГГ года с главным бухгалтером Субач Г.Ф. Полномочиями по внесению изменений на ввод начальных остатков из программы «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>» обладала только Субач Г.Ф. В ДД.ММ.ГГГГ от заместителя главного бухгалтера Г.Е.В. ей и сотрудникам бухгалтерии Б.А.Е., кассиру А.Е.С. поступило указание на осуществление проверки поступления оплаты по квартирам дома № на <адрес>, в том числе по квартирам №, №, №, №, №, в кассу и на расчетные счета ОАО «ХХ», в ходе которой было установлено, что оплата по указанным квартирам на расчетные счета не поступала. В ходе проверки сведений по счетам <данные изъяты> было установлено, что в реестре по квартире № было указано о заключении договора с О.А.И., которой были переданы ключи, с ценой договора ХХХ (перевод долга), и его оплаты. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ с О.А.И. заключался договор участия в долевом строительстве №, который регистрировался в Россреестре. Таким образом, на земельные участки, где осуществлялось строительство объекта, было наложено обременение. Оплата по данному договору в ОАО «ХХ» не поступала, квартира по акту приема-передачи не передавалась, право собственности на имя О.А.И. не регистрировалось. Согласно данным программы «<данные изъяты>» квартира была передана по договору от ДД.ММ.ГГГГ О.А.И. на сумму ХХХ рублей. При этом денежные средства не поступали, однако задолженность была закрыта путем формирования бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ под учетной записью Субач Г.Ф. По квартире № № в реестре было указано, что договор заключался с Г.И.Г. и Г.Н.Н. В действительности с ними ОАО «ХХ» договор по квартиру № не заключался и оплата за нее не поступала. Указанные лица приобретали другую квартиру у ООО «Х». В ходе проверки установлено, что квартира по договору от ДД.ММ.ГГГГ была передана ООО «Х», но вместо нее в базе появились сведения о квартире по <адрес>. По квартире № в реестре было указано, что квартира передана ООО «Х», о чем была сформирована бухгалтерская справка № от ДД.ММ.ГГГГ Субач Г.Ф. Однако соответствующий договор не заключался. По квартире № в отчетах было указано, что квартира реализована ООО «<данные изъяты>», о чем договор не заключался. По квартире № в реестре было указано, что квартира передана ООО «<данные изъяты>», о чем составлена бухгалтерская справка Субач Г.Ф. В бухгалтерии хранились копии договоров долевого участия и акты приема-передачи. Впоследствии среди данных копий были обнаружены фиктивные копии актов приема-передачи между ОАО «ХХ» и ООО <данные изъяты>».

Свидетели Б.А.Е., Г.А.В., И.Е.Е., Д.Т.И., М.М.В., М.М.В., показания которых (соответственно т№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали аналогичные пояснения.

Свидетель Г.Е.В., показания которой (№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ОАО «ХХ» и осуществляет учет объектов основных средств, составляет статистическую отчетность различных форм и бухгалтерскую отчетность. В дальнейшем дала пояснения, аналогичные показаниям свидетеля Л.О.А.

Кроме того, на основании приказа по предприятию на нее ДД.ММ.ГГГГ были возложены обязанности старшего кассира А.Е.С. и она приняла от З.О.Ю. за приобретенную последней квартиру № в АО «ХХ» ДД.ММ.ГГГГ сумму в ХХХ рублей. Б.Н.И., С.Л.Ю., Субач Г.Ф. при ней денежные средства в кассу не вносили.

Свидетель Г.Е.В., показания которой (т№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает <данные изъяты> в ОАО «ХХ», осуществляя регистрацию входящей и исходящей корреспонденции, отправку почты, выполнение поручений руководителя, заверение печатью документов, предоставление их на подпись руководителю. От А.О.С. ей была передана печать ОАО «ХХ». Оттиск данной печати она наносила на документы при наличии подписи генерального директора Общества и его заместителей. Летом ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась главный бухгалтер Субач Г.Ф. и сказала передать ей печать Общества для того, чтобы заверить документы, подготовленные для сотрудников налоговой инспекции, которые якобы в тот период времени находились в АО «ХХ». Оснований не доверять информации, сообщенной Субач Г.Ф., у неё не было, и она передала последней печать Общества. За период трудовой деятельности к ней неоднократно обращались Субач Г.Ф. и З.О.Ю., которые передавали ей документы для проставления оттиска печати. Наименование документов, их содержание не помнит. В документах, в том числе, имелись подписи генерального директора С.С.Г., которые у неё сомнений не вызвали. Печать на данные документы проставлялась лично ей, и указанным лицам для осуществления данных действий не передавалась.

Свидетель Ж.С.И., показания которого (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АН» был заключен договор на оказание услуг по приобретению квартиры № в доме <адрес>, по которому он передал риэлтору ХХХ рублей в качестве задатка за указанный объект недвижимости. Собственниками квартиры являлись С.С.С., Субач Г.Ф., С.С.В. и Р.Е.С. От последней в наличии была доверенность. ДД.ММ.ГГГГ между ним, <данные изъяты> Ж.Т.А. и указанными лицами был заключен договор купли-продажи указанной квартиры с использованием кредитных средств в сумме ХХХ рублей.

Свидетель А.А.Б., показания которой (т№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Субач Г.Ф. квартиру №, расположенную в доме <адрес> за ХХХ рублей.

Свидетель С.Е.В., показания которой (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года оказывала юридическую помощь Т.А.Р., которая приобрела у Субач Г.Ф. <данные изъяты> № в доме <адрес>, его строительство осуществляло ОАО «ХХ», где подсудимая работала. Т.А.Р., заключив с последней договор купли-продажи, произвела с ней полный расчет, передав наличные денежные средства, а также оплатив оставшуюся часть <данные изъяты>. На основании решения суда сделка купли-продажи квартиры № дома <адрес> между Субач Г.Ф. и ОАО «ХХ» признана недействительной, Т.А.Р. признана добросовестным приобретателем.

Свидетель Б.А.С., показания которого (т№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником производства ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>»). В ДД.ММ.ГГГГ он работал директором ООО «<данные изъяты>», являясь единственным учредителем данного общества. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «ХХ» в лице генерального директора П.М.В. был заключен договор подряда №, по которому ООО «<данные изъяты>», обязалось выполнить работы по изготовлению и монтажу дверных и оконных блоков на объекте жилой дом на <адрес> (2 очередь строительства) с передачей в их оплату квартир. В конце ДД.ММ.ГГГГ руководством банка «<данные изъяты>» в предоставлении кредитных денежных средств ООО «<данные изъяты>» было отказано, в связи, с чем данной организацией производство и монтаж ПВХ было прекращено. С начала ДД.ММ.ГГГГ фактически руководство ООО «<данные изъяты>» он не осуществлял. При необходимости он подписывал документы финансово-хозяйственной деятельности Общества по указанию руководства банка «<данные изъяты>», так как имел перед ним обязательства имущественного характера. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на <адрес> (2 очередь строительства) с ОАО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» стал К.К.А. В ДД.ММ.ГГГГ у него по телефонной связи неизвестное лицо спрашивало будет ли ООО «<данные изъяты>» предъявлять требования к ОАО «ХХ». Он сказал, что отношения к ООО «<данные изъяты>» не имеет.

Свидетель К.К.А., показания которого (№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> фактически исполнял обязанности охранника на проходной компании. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились юристы указанной компании с предложением поучаствовать в деятельности предприятия ООО «<данные изъяты>» в должности директора данного общества. Ранее директором ООО «<данные изъяты>» являлся Б.А.С. С последним они встречались у нотариуса, где подписали необходимые документы. Фактически деятельностью данного предприятия он не занимался. В актах приема-передачи объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве № и № многоквартирного жилого дома на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные ДД.ММ.ГГГГ, подписи, выполненные от его имени, он не ставил.

Свидетель П.Е.Г., показания которого (№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> Вечером ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» он встретил Субач Г.Ф., которая ему рассказала, что в настоящее время она не работает в ОАО «ХХ» и обманула <данные изъяты> на двадцать, а затем сменила тему разговора.

Свидетель О.А.И., показания которой (№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ОАО «ХХ» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома <адрес>, он оплату по нему не производила, на квартиру не претендовала. Из условий договора она знала, что в случае неуплаты денежных средств по договору, он может быть расторгнут в одностороннем порядке. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила представитель ОАО «ХХ» и сообщила о необходимости расторжения договора. Последней она пояснила, что от квартиры отказалась и приобретать ее не намерена. В ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был ей расторгнут.

В акте приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> (2 очередь строительства) от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «ХХ» подпись от своего имени она не ставила.

Свидетель Ч.М.В., показания которой №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при производстве опознания. После того, как следователь задала О.А.И. вопрос, видела ли она кого-либо из предъявленных для опознания лиц, последняя ответить не успела, так как Субач Г.Ф., которая была предъявлена для опознания с другими женщинами, высказалась, что не желает, чтобы ее опознавали. После этого О.А.И. пояснила, что из предъявленных ей лиц никого не узнает.

Свидетель З.С.Ю., показания которой (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала аналогичные пояснения.

Свидетель Л.Ю.М., показания которой (т№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что она <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет прием документов для дальнейшего направления в уполномоченные органы для осуществления регистрационных действий по объектам недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ к ней неоднократно обращалась юрист ОАО «ХХ» Б.О.Ю., действовавшая на основании нотариально заверенной доверенности, выданной генеральным директором Общества, для совершения регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ по <адрес> обратилась Б.О.Ю., предъявив доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № серия №, удостоверенную нотариусом <данные изъяты>, кадастровый паспорт объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ХХХ рублей, свидетельствующую об оплате госпошлины. Не исключено, что Б.О.Ю. ей в указанный день предъявила платежное поручение на данную сумму, а она ошибочно в описи указала: «квитанцию». В это же время она оформила заявление о государственной регистрации права собственности ОАО «ХХ» на объект недвижимости – <адрес>, которое подписано Б.О.Ю. К заявлению были приобщены документы: копия указанной доверенности, оригинал кадастрового паспорта, оригинал и копия квитанции, иные документы, которые впоследствии были направлены в Россреестр. Опись была ей сформирована ДД.ММ.ГГГГ Данные документы она сканировала. ДД.ММ.ГГГГ специалистом МФЦ С.А.О. Б.О.Ю. была выдана выписка из ЕГРН по указанному объекту недвижимости, оригинал квитанции об оплате за госпошлину.

Свидетель С.Л.Ю., показания которой (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что в настоящее время она проживает в <адрес>. З.О.Ю. и Б.Н.И. <данные изъяты> От З.О.Ю.. ей стало известно, что та проиграла судебный процесс, связанный с квартирой № в доме <адрес>, и вынуждена была переехать на другой адрес. В ДД.ММ.ГГГГ при встрече З.О.Ю. попросила ее заключить договор долевого участия при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (2 очередь строительства), квартира №. Свою просьбу З.О.Ю. мотивировала тем, чтобы в случае заключения договора от имени последней ей впоследствии не пришлось делить имущество <данные изъяты>. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «ХХ» договор в кабинете З.О.Ю.. в присутствии только последней. Затем они прошли в кассу, где З.О.Ю.. передала кассиру денежные средства в сумме ХХХ рублей. При данных действиях кроме них, кассира, никто не присутствовал. По факту внесения денежных средств З.О.Ю.. был выдан кассовый чек и еще какие-то документы. После оплаты она и З.О.Ю.. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где передали необходимые документы. Через несколько дней она совместно с З.О.Ю. обратились в нотариальную контору, где оформили доверенность на имя последней на представление ее (<данные изъяты>) интересов в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>. Со слов последней, данную доверенность необходимо было оформить для того, чтобы, поскольку на тот момент она <данные изъяты> была занята, юридическим оформлением бы занималась З.О.Ю.. Когда в ДД.ММ.ГГГГ года документы о праве собственности на квартиру № были получены, З.О.Ю.. обратилась к ней с просьбой подарить указанный объект Б.Н.И. Она согласилась, поскольку денежные средства принадлежали З.О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Б.Н.И. был заключен договор дарения.

Свидетель М.Л.М., показания которой (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в квартире № № в доме <адрес>, которую приобрела у ОАО «ХХ», по сделке общалась с юристом З.О.Ю. Намерений приобрести квартиру № она не высказывала, документов по данному объекту не подписывала.

Свидетель А.О.С., показания которой (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что <данные изъяты> Печать данной организации хранилась в сейфе на рабочем месте. В период ее краткосрочного отсутствия печать ОАО «ХХ» убиралась в сейф, ключ от которого находился при ней. В период ее нахождения на больничном или в отпуске печать она передавала Г.М.С. Оттиск на документы наносился на подпись генерального директора С.С.Г. или лица его замещающего. При ней все договоры подписывались лично С.С.Г. С главным бухгалтером Субач Г.Ф. и сотрудником юридического отдела З.О.Ю. она знакома. Последним она печать Общества не передавала.

Из заявлений генерального директора ОАО «ХХ» В.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на принадлежащие указанной организации квартиры №, № №, № и № в доме <адрес> незаконно были оформлены права подсудимой и других лиц (т. №).

Из протоколов выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в помещении ОАО «ХХ» по <адрес>, у свидетеля Г.М.С. был изьят мобильный телефон «<данные изъяты>» с аудиозаписью ее разговора ДД.ММ.ГГГГ с Субач Г.Ф., которая призналась в незаконном приобретении совместно с З.О.Ю. прав на квартиры, принадлежащие ООО «ХХ», который был переписан на компакт-диск (т№)

Из протоколов выемки и осмотра от соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ОАО «ХХ» по <адрес>, у свидетеля Г.М.С., были изъяты справки ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о перелете ею рейсами указанной организации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> и обратно, а также полученные ею из гражданского дела, договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> (2 очередь строительства) от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХХ» в лице генерального директора С.С.Г. и С.Л.Ю. о приобретении последней в нем квартиры № №, договор страхования гражданской ответственности застройщика с ООО «<данные изъяты>», справка ОАО «ХХ» от ДД.ММ.ГГГГ, справка ОАО «ХХ» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате С.Л.Ю. квартиры № дома по <адрес> с подписями от имени Субач Г.Ф. и С.С.Г., акт приема-передачи данного имущества с подписями от имени сторон сделки, которые приобщены к материалам уголовного дела (№).

Из справки ОАО «ХХ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что доступ к папке «<данные изъяты>» с правом редактирования предоставлен: начальнику юридической службы Б.О.Ю., юрисконсульту Г.В.В. с целью ведения реестра договоров, главному бухгалтеру Субач Г.Ф. с целью осуществления контроля за поступлением платежей по ним (№).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из протокола выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у представителя потерпевшего К.Е.Д. был изъят диск с аудиозаписью разговора, имевшего место между Г.М.С. и Субач Г.Ф. (т. №).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе его проведения осмотрен диск, содержащий файл с аудиозаписью разговора между Г.М.С. и Субач Г.Ф., пояснившей о своих неправомерный действиях (№).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у представителя потерпевшего К.Е.Д., были изъяты авансовые отчеты, заявления Б.О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, З.О.Ю.. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ежедневник (т№).

Из <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у свидетеля М.Е.В. были изъяты расписки в получении денежных средств Б.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

<данные изъяты>

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилище З.О.Ю. по <адрес>, были обнаружены и изъяты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХХ» и Б.О.Ю., акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Б.О.Ю. и Н.Т.А., передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ между Б.О.Ю. и Н.Т.А. на сумму в ХХХ рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ между Б.О.Ю. и Н.Т.А. на ХХХ рублей (т№).

Из протоколов очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Г.М.С., С.С.Г. и Субач Г.Ф. видно, что указанные свидетели уличили подсудимую в незаконном приобретении прав на квартиры, принадлежащие ОАО «ХХ». Субач Г.Ф. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (т. №).

Из протокола обыска в жилище З.О.Ю. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе его проведения по указанному адресу изъяты договор купли-продажи и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ОАО «ХХ» с Б.О.Ю., договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Б.О.Ю. и Н.Т.А., передаточный акт к указанному договору купли-продажи, расписки от ДД.ММ.ГГГГ между Б.О.Ю. и Н.Т.А. на суммы соответственно ХХХ рублей (№).

<данные изъяты>

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у свидетеля Г.М.С. изъяты оборотно-сальдовые ведомости ОАО «<данные изъяты>» по счету № за ДД.ММ.ГГГГ г. (№).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из протокола выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у представителя потерпевшего К.Е.Д. были изъяты авансовые отчеты Б.О.Ю. в ОАО «ХХ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП С.А.Н. и ОАО «ХХ», инвентаризационные описи основных средств ОАО «ХХ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры ОАО «ХХ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по <адрес>, заявления Б.О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по две квитанции и извещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе его проведения в ОАО «ХХ» были изъяты кассовые отчеты данной организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из протокола выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе ее проведения в ООО «<данные изъяты>» по <адрес> у свидетеля К..М.Н. изъяты справки о доходах физического лица С.Л.Ю., заявления последней, накладные на передачу готовой продукции, требования-накладные, а также другая документация (№).

<данные изъяты>

Из протокола выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе ее проведения в <данные изъяты> районном суде <адрес> из материалов гражданского дела № по иску ОАО «ХХ» к С.Л.Ю., Б.Н.И. изъята копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ХХХ рублей (т. №).

Из <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из постановлений и протоколов получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что у свидетелей Г.С.В., С.С.Г., А.Е.С. получены образцы почерка и подписи, у свидетеля Г.М.С. получены образцы оттисков печати ОАО «ХХ (соответственно №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рыночная стоимость квартир, расположенных по <адрес>, составляет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ХХХ рублей, № на ДД.ММ.ГГГГ ХХХ рублей, № на ДД.ММ.ГГГГ ХХХ рубль, № на ДД.ММ.ГГГГ ХХХ рублей, № на ДД.ММ.ГГГГ ХХХ рублей (т№).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из справок ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что расчеты за квартиры № № в доме <адрес> не производились (т№).

Из ответа на запрос ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанной организацией были предоставлены налоговый регистр по продаже имущества за ДД.ММ.ГГГГ по счету № оборотно-сальдовые ведомости бухгалтерского счета № за № (№).

Из справки ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанной организацией был заключен договор подряда с ООО «<данные изъяты> с оплатой услуг передачей квартир в доме <адрес>, в соответствии с бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель Субач Г.Ф.), квартиры № и № были переданы ООО «<данные изъяты>» согласно договоров от ДД.ММ.ГГГГ, в программе <данные изъяты>» были сформированы два зачета взаимных требований на суммы ХХХ и ХХХ рублей от соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Документальное подтверждение зачета взаимных требований в бухгалтерии ОАО «ХХ» отсутствует.

ОАО «ХХ» не является застройщиком объекта по <адрес>.

ООО «<данные изъяты>» в оплату оказанных услуг передавались квартиры в доме <адрес>, право на одну из которых были уступлены Г.И.Г., Г.Н.Н., что подтверждается копиями счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ, договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к ним, кассовых книг ОАО «ХХ» за ДД.ММ.ГГГГ годы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карточками счета № и № ДД.ММ.ГГГГ (т№).

<данные изъяты>

Из ответа на запрос ОАО «ХХ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что были предоставлены копии авансовых отчетов Б.О.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ №).

<данные изъяты>

Из решений <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что признаны недействительными договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХХ» и Субач Г.Ф., С.Л.Ю., дарения квартир №, № дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между соответственно Субач Г.Ф. и Р.Е.С., С.Л.Ю. и Б.Н.И., купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХХ» и Р.Е.С. в доме <адрес> и указанные объекты недвижимого имущества возвращены в собственность указанной организации (№).

Из решений <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что признаны недействительными договоры купли-продажи квартир №, № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХХ» и Субач Г.Ф., от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХХ» и Б.Н.И. (№).

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «ХХ» принадлежит счет №, имеется договор дистанционного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, на него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за квартиры № и № не поступала (т№).

Из справки АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ОАО «ХХ» имеет расчетные счета: №, №, на которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за объекты недвижимости – квартиры № не поступала (№).

<данные изъяты>

Из справок ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет Субач Г.Ф. № поступили ДД.ММ.ГГГГ ХХХ рублей и в тот же день были использованы (№).

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение прав на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, поскольку изложенными доказательствами установлено, что она умышленно, из корыстных побуждений, являясь главным бухгалтером (до ДД.ММ.ГГГГ его заместителем) ОАО «ХХ», наделенная в данной организации организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по руководству подведомственного отдела и осуществлению контроля за учётом и расходованием материальных ценностей указанного юридического лица, вступив в предварительный сговор с другим лицом, действуя с ним совместно и согласованно, путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, подыскали лиц из числа родственников, не осведомив их о направленности своих намерений, получив, неустановленным способом не соответствующие действительности документы о приобретении прав на пять квартир в многоквартирном доме, возведенном потерпевшим и оплате данных объектов недвижимого имущества, на основании которых на подсудимую, ее и другого лица родственников по соответствующим обращениям с использованием имевшихся доверенностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, введенными в заблуждение относительно законности действий заявителей предоставленными от имени ОАО «ХХ» договорами участия в долевом строительстве, купли-продажи и приложениями к ним, были зарегистрированы записи о правах собственности на эти жилые помещения, при этом Субач Г.Ф., внесла в отчеты ОАО «ХХ» ложные сведения о реализации первых из них и исключила сведения о последнем.

Незаконно приобретенными правами на указанные квартиры Субач Г.Ф. распорядилась по своему усмотрению, причинив ОАО «ХХ» совместно с другим лицом имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму ХХХ рубля.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит показания на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля С.Л.Ю. о внесении З.О.Ю. в кассу ОАО «ХХ» денежных средств в оплату квартиры <адрес> критически и не учитвает при вынесении приговора, так как они опровергаются вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей С., Г., К.Е.Д., А. и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, у суда не имеется оснований не доверять им, являются относимыми и допустимыми.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, который вину в совершении мошенничества признала, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Субач Г.Ф., суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, извинение перед потерпевшим, то, что подсудимая положительно характеризуется, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что подсудимая совершила тяжкое преступление против собственности, суд не усматривает оснований для назначения Субач Г.Ф. наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, полагает, что ее исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных его видов.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию Субач Г.Ф. в колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ <░░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░ ░.░.░.,

░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.: ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░