Решение по делу № 2-863/2020 от 19.12.2019

УИД -----

Дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года                                                                                     г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савельевой В.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием ответчика Алексеева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 к Алексееву Евгению Николаевичу о взыскании кредитной задолженности, судебных издержек,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 обратился в суд с иском к Алексееву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата по состоянию на дата в общей сумме ----- руб. 86 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме ----- руб. ----- коп.; просроченные проценты в сумме ----- руб. ----- коп.; неустойка за просрочку платежей в сумме ----- руб. ----- коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме ----- руб. ----- коп., указав в нем, что по данному договору ответчику были предоставлены кредитные средства на сумму ----- руб. на срок по дата, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами ----- % годовых. В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по договору заемщиком не исполнены.

В связи с неуплатой основного долга, процентов по нему истец вправе с п.3.3 кредитного договора требовать от заемщика уплату неустойки.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил разрешить данный спор без его участия, представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик Алексеев Е.Н. в судебном заседании указал, что он исправно платил кредит до дата года, потом написал заявление, что у него больше нет денег платить, просил отказать в удовлетворении исковых требований, с учетом его материального положения и плохого состояния здоровья.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав сторону ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (ч.2 ст.1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст.2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, по кредитному договору ----- от дата ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредитные средства на сумму ----- руб. на срок по дата, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами ----- % годовых.

Ответчик брал на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и установленным графиком платежей.

Факт получения денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что предусмотренный договором график погашения задолженности ответчиком не соблюдался, имеет место неоднократная просрочка платежа. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако названное требование ответчиком не исполнено и до настоящего времени долг не погашен.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 34/15), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в объеме и сроки, установленные договором, что служит основанием досрочного возврата выданного кредита со всеми причитающимися по нему процентами.

Истцом направлялись претензии к ответчику. Однако ответчик на претензию не ответил и долг не возвратил.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на дата за ответчиком образовалась задолженность в размере ----- руб., в том числе: ----- руб. ----- коп. - просроченный основной долг, ----- руб. ----- коп. - просроченные проценты.

Расчет судом проверен и признается правильным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту, суд исходит из следующего.

На основании п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки в размере ----- % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судом в полном объеме.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика Алексеева Е.Н. о пропуске ПАО Сбербанк срока исковой давности, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Последнее поступление на счет в размере ----- руб. произведено дата Согласно информации о полной стоимости кредита с условиями кредитования, сроком кредита ----- мес., подписан ответчиком дата.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по договору образовалась по состоянию на дата, исковые требования заявлены о взыскании долга по состоянию на дата Ответчику дата направлялось требование о погашении задолженности в срок не позднее дата.

С исковым заявлением истец ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 обратился в суд с исковыми требованиями дата, то есть в пределах трехгодичного срока.

Таким образом, оснований считать срок исковой давности пропущенным Банком, не имеется.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере ----- руб.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Алексеева Евгения Николаевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 задолженность по кредитному договору ----- от дата, образовавшуюся по состоянию на дата: ----- руб. ----- коп. - просроченный основной долг, ----- руб. ----- коп. - просроченные проценты, ----- руб. ----- коп. - неустойку.

Взыскать с Алексеева Евгения Николаевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 госпошлину в сумме ----- руб. ----- коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксар в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

    Судья                                                                                                В.В. Савельева