Решение по делу № 2-531/2022 от 24.06.2022

дело № 2-531/2022

10RS0011-01-2022-007273-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 г.                                                                                                   г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                   Панасенко Н.В.,

при секретаре        Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Кравченко Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее - ИП Козлов О.И., истец) обратился в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Кравченко В.И. был заключен кредитный договор № на сумму 346856,93 рублей на срок до хх.хх.хх г. под ... процентов годовых. Должник ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных средств. По состоянию на хх.хх.хх г. образовалась задолженность: 323382,81 руб. - сумма основного долга, 81705,11 руб.- проценты по состоянию на хх.хх.хх г., 708881,68 руб. - проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., 4464299,69 руб. - неустойка. хх.хх.хх г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «П.» заключен договор уступки прав требования (цессии) №; хх.хх.хх г. ООО «П.» переименовано в ООО «М.»; хх.хх.хх г. между ООО «М.» и индивидуальным предпринимателем Н. заключен договор уступки прав требования; хх.хх.хх г. между ИП Н. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору от хх.хх.хх г.

В судебном заседании истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что хх.хх.хх г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Кравченко В.И. был заключен кредитный договор № на сумму 346856,93 рублей на срок до хх.хх.хх г. под ... процентов годовых.

Выдача денежных средств подтверждается банковским заявлением на перечисление денежных средств и распоряжением от хх.хх.хх г.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом.

Из выписки по счету Кравченко В.И усматривается, что обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом.

хх.хх.хх г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «П.» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что права (требования) цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

хх.хх.хх г. между ООО «П.» и ИП Н. заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ИП Н. перешло право требования задолженности к Кравченко В.И. по кредитному договору от хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. между ИП Н. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору от хх.хх.хх г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.807 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусматривалось, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из п.2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Таким образом, объем требований, перешедших к новому кредитору, не ограничен суммой задолженности, образовавшейся к моменту уступки прав (требований).

Поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, требование о взыскании с ответчика денежной суммы: 323382,81 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 81705,11 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на хх.хх.хх г., 90000 руб. - проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., 10000 руб. сумма неустойки по ставке 0,5 процентов в день с учетом снижения ее размера истцом, рассчитанная по состоянию с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга 323382,81 руб. по дату фактического погашения задолженности соответствуют положениям п.3 ст.809 ГК РФ.

По смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на период с 01 апреля до 01 октября 2022 г., указанный мораторий распространен, в том числе, на граждан. В период действия моратория неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) не начисляется. Таким образом, суд считает обоснованным требование о взыскании процентов на сумму долга за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 22636,8 руб. ( 323382,81 * 14 дней*0,5 %)

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Прионежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8250,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Кравченко Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко Владимира Ивановича, имеющего паспорт № в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН 710601215285) задолженность по основному долгу 323382,81 руб., неоплаченные проценты по ставке 29,00 процентов годовых по состоянию на хх.хх.хх г., неоплаченные проценты по ставке 29,00 процентов годовых за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 10000 руб., проценты по ставке ... процентов годовых на сумму основного долга 323382, 81 руб. за период с хх.хх.хх г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 процентов в день на сумму основного долга 323382, 81 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 22636,80 руб.

Взыскать с Кравченко Владимира Ивановича в доход бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину в размере 8250,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                     Н.В.Панасенко

мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 г.