Решение по делу № 2-1224/2023 от 15.11.2022

Дело № 2-1224/23

25RS0005-01-2022-004540-41

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

«15» марта 2023 года                                                                       г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

    при секретаре Каражеляскове Б.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Склярова Дмитрия Анатольевича к Точиеву Аслану Тайсумовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                    УСТАНОВИЛ:

                    Скляров Д.А. обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что 25.09.2022 в районе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Точиева А.Т., и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Склярову Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены технические повреждения. Согласно рапорту и определению от 29.09.2022 в действиях ответчика усматривается нарушение правил дорожного движения. Гражданская ответственность Точиева А.Т. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Истцом проведена независимая техническая экспертиза автомобиля <данные изъяты>. Ответчик уведомлен о проведении указанной экспертизы посредством направления телеграммы. В связи с чем, истец понес дополнительные расходы на отправку почтовой корреспонденции. В соответствии с экспертным заключением Дальневосточного экспертного центра «Истина» № от 27.10.2022 стоимость восстановительного ремонта определена в размере 280 100 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 280 100 руб., расходы на оплату услуг по проведению технической экспертизы транспортного средства и его дефектовки в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., почтовые расходы в размере 877 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 001 руб.

                    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснив, что ответственность ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена сотрудниками ГИБДД, стоимость ущерба определена на основании экспертного заключения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции № 69099179241171 судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, вернулась в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Точиева А.Т. от получения судебной повестки, в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

                    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                    Согласно абзацу 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

                    Абзацем 1 части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

                    В силу абзаца 1 части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

                    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                    Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                    В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

                    Судом установлено, что 25.09.2022 в районе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Точиева А.Т., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Склярову Д.А.

                    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вину ответчика, что подтверждается материалами дела по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                    Так, определением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 в составе полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Владивостоку от 29.09.2022 установлено, что Точиев А.Т., управляя автомашиной <данные изъяты>, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством <данные изъяты> В действиях водителя Точиева А.Т. усматривается нарушение Правил дорожного движения.

                    Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, от 28.09.2022 на момент дорожно-транспортного происшествия Точиев А.Т. - собственник указанного автомобиля.

                    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

                    Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, полученным Точиевым А.Т. 29.09.2022, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                    В соответствии с экспертным заключением Дальневосточного экспертного центра «Истина» № от 27.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 123 200 руб., без учета износа – 280 100 руб.

                    В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Далее – Постановление от 23.06.2015 № 25) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                    Согласно абзацу 4 пункта 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                    В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

                    С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности за причинение вреда, а также доказательств несоразмерности причиненного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 280 100 руб.

                    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

                    Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                    В силу пунктов 1, 4, 7 части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг экспертов, специалистов; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

                    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

                    Из материалов дела следует, что истцом заключен договор поручения № 020 от 04.11.2022. В соответствии с приложением № 1 к указанному договору в объем оказываемых юридических услуг входит: подготовка искового заявления в отношении Точиева А.Т.; подача искового заявления с необходимым перечнем документов в районный суд; представление интересов в суде; дача пояснений, представление дополнительных документов для вынесения решения судом; направление необходимого пакета документов по исполнительному производству.

                    Учитывая, что исковое заявление принято судом к производству, представитель истца участвовал в судебном заседании 15.03.2023, ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригинала экспертного заключения по стоимости ремонта транспортного средства истца, то есть принимал активное участие в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о том, что с ответчика с учетом принципа разумности подлежит взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Расходы, понесенные истцом в связи с проведением досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, дефектовки транспортного средства, связаны с подачей иска в суд с целью подтверждения искового требования о взыскании причиненного ущерба, следовательно, относятся к необходимым расходам.

В материалы дела представлено экспертное заключение Дальневосточного экспертного центра «Истина» № от 27.10.2022. Расходы на проведение указанной экспертизы подтверждаются квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от 24.10.2022 на сумму 1 000 руб., № от 27.10.2022 на сумму 5000 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 руб.

                    Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением телеграммы ответчику о проведении независимой технической экспертизы, а также копии искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками № от 17.10.2022, № от 17.10.2022, квитанциями <данные изъяты> от 12.11.2022 на общую сумму 877 руб.

                    Таким образом, факт несения истцом указанных расходов нашел свое подтверждение, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 877 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6001 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                РЕШИЛ:

            Исковое заявление Склярова Дмитрия Анатольевича удовлетворить.

            Взыскать с Точиева Аслана Тайсумовича, 02<данные изъяты> в пользу Склярова Дмитрия Анатольевича, 18<данные изъяты>, сумму ущерба в размере 280 100 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 877 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 001 руб., всего 317 978 руб. (триста семнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь руб.).

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

            Мотивированный текст решения изготовлен 22.03.2023