РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2018 года г. Абакан
№ 2-1945/2018
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Моркеля А.С.,
при секретаре Астанаевой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарсисяна Р.Р. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Нарсисяна Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – а/д кирзавод произошло ДТП с участием автомобилей М21412, государственный номер №, под управлением ФИО3, и принадлежащего истцу автомобиля BMW 525i, государственный номер №. ДТП произошло по вине водителя автомобиля М21412. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию подано заявление, по истечению 20 дней подана претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составляет 296282,52руб.. Расходы, связанные с оплатой услуг по оценке поврежденного имущества составили 5000руб.. На основании изложенного просят взыскать с ответчика страховую выплату в размере 296282,52руб., расходы на экспертизу 5000руб., штраф, расходы на услуги представителя в размере 15000руб..
В судебное заседание истец не явился, направив своего представителя.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, просит взыскать страховое возмещение их расчета проведенного ответчиком. Требования о взыскании расходов на экспертизу не поддерживает.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований. При удовлетворении требований просит уменьшить расходы на представителя, в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом извещался о месте и времени рассмотрения искового заявления.
Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – № 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).
Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший (п.15).
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п.п.А п.18).
Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п.19).
Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п.20).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21).
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В соответствии со ст.14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании абз. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. По договорам, заключенным до 01.09.2014г., предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23ч. 30мин. в районе <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем М21412, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество транспортному средству BMW 525i, государственный регистрационный знак №, под управлением Нарсисяна Р.Р., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Ответственность ФИО3 застрахована в ООО «СК «Согласие». Ответственность Нарсисяна Р.Р. в установленном законом порядке не застрахована.
Пунктом 2, 3 ст. 1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Таким образом, из диспозиции вышеуказанных норм закона следует, что законодатель предоставил именно суду определять вину и степень виновности участников гражданского процесса.
Из исследованных материалов, суд усматривает в действиях водителя ФИО3 нарушение п. 1.3, 1.5, 13.9 состоящих в прямой причинно-следственной связи с ДТП.
Каких-либо нарушений правил дорожного движения со стороны истца, состоящих в причиной связи с ДТП, судом не усматривается.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика составлено письмо с просьбой предоставить на осмотр транспортное средство.
Доказательств направления и вручения указанного выше письма не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, с требованием произвести выплату.
Согласно представленному ответчиком заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 284421,7руб..
Представитель истца согласен с вывода представленного заключения, в связи с чем уточнил исковые требования.
При определении объема ущерба и размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает за основу заключение, представленное представителем ответчика.
Таким образом, с ответчику надлежало выплатить страховое возмещение в размере 284421,7 руб.. Однако данное обязательство ответчиком не выполнено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение, в указанном размере.
С учетом того, что для определения размера страхового возмещения принимается заключение представленное ответчиком, истцом требования уточнены, требования о взыскании расходов на проведение экспертизы удовлетворению не подлежат.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.64).
Таким образом, учитывая, что выплата в ? части размера ущерба не произведена своевременно и в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 142210,85 руб.
Каких-либо законных оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К вышеуказанным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 20.02.2018г. и расписке истец выплатил представителю вознаграждение в сумме 15000 руб.
Учитывая положения ст. 421 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон. В связи со сложностью дела, объемом участия в нем представителя, ценностью защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. затрат, понесенных на услуги представителя.
В силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Таким образом, с учетом ст.333.19, 52 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6044 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Нарсисяна Р.Р. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Нарсисяна Р.Р. страховое возмещение в размере 284421,7 руб., штраф в размере 142210,85 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на досудебную экспертизу отказать.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета муниципального образования г. Абакан государственную пошлину в размере 6044 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.С. Моркель
Мотивированное решение составлено 27.03.2018.