Решение по делу № 12-392/2015 от 02.06.2015

Председательствующий Дмитриев М.В. № 5-8-220/2015 г.

№ 12-392/2015 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 13 июля 2015 г.

Судья Абаканского городского суда Зарубин А.В.,

при секретаре Шалгыновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Штеле Е.В. <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана от 15.05.2015 г. по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана от 15.05.2015 г., Штеле Е.В. привлечена к административной ответственности по ст. 17.10 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Штеле А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что из материалов дела следует, что документы ООО <данные изъяты> подписанные Штеле Е.В.., содержащие изображения, похожие на изображение Государственного герба Российской Федерации, в отсутствие специального исследования эксперта об их идентичности с рисунком Государственного герба Российской Федерации, помещенного в приложении N 2 к Федеральному конституционному закону "О Государственном гербе Российской Федерации", не позволяет сделать категоричный вывод о том, что Штеле Е.В. в этом заявлении использовал изображение Государственного герба Российской Федерации. Иных доказательств, подтверждающих факт незаконного использования Штеле Е.В. изображения Государственного герба Российской Федерации, материалы дела не содержат. Кроме того, как видно из изображения печати, принадлежащей ломбарду, на ней отсутствуют в правой лапе орла - скипетр, в левой - держава, на ленте написано «Лилия», что не соответствует изображению Государственного герба. Данные несоответствия можно определить сразу, без участия эксперта и сделать вывод о том, что 000 <данные изъяты> использует печать с изображением, похожим на Герб Российской Федерации, в связи с чем, состава административного правонарушения не имеется.

В судебное заседание Штеле Е.В. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник Штеле Е.В.- Фролова Н.Г. жалобу поддержала, пояснила, что документы, которые проштампованы печатью, были получены в ходе проверки ломбардов. В связи с чем, необходимо выяснить, когда было выявлено правонарушение, вменяемое Штеле Е.В., для выяснения вопроса о сроках привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ. Ломбард <данные изъяты> содержал печать, похожую на изображение государственного герба, однако, в ней отсутствует скипетр и держава. Печать походит, но основные элементы отсутствуют, заключения геральдического совета не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для привлечения Штеле Е.В. к административной ответственности. Считает, что пропущен срок для привлечения к административной ответственности.

Представитель прокуратуры г. Абакана Глушкова И.В. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. В соответствии с постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, дело было возбуждено 14.04.2015 года. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при обнаружении признаков административного правонарушения прокурор возбуждает дело. При проведении проверки соблюдения законодательства о потребительском кредитовании у ООО <данные изъяты> были запрошены документы и выявлен герб Российской Федерации, об этом был подготовлен рапорт, в этот же день было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. Сроки давности не истекли, поскольку печать с изображением государственного герба использовалась вплоть до момента возбуждения дела об административном правонарушении, в подтверждении имеются в материалах дела правила внутреннего контроля, утвержденные 25.03.2015 года, залоговый билет от 08.04.2015 года. При сличении печать ООО <данные изъяты> было зафиксировано данное изображение классифицируется как эмблема, построенная с изображением герба РФ. В соответствии со ст.8 ФЗ « О государственном гербе РФ» использование подобных знаков не допускается. В данном случае используются элементы герба, при сличении с государственным гербом имеются совпадения. Проверка по ломбардам проводилась в апреле 2015 г

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, огласив жалобу, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17.10 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 88-ФЗ) - нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 70 Конституции Российской Федерации Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.

Описание и порядок официального использования государственного символа Российской Федерации - Государственного герба Российской Федерации установлены Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 г. N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" (далее Закон N 2-ФКЗ).

Статьей 3 Закона N 2-ФКЗ определен перечень бланков, на которых помещается Государственный герб Российской Федерации.

Статья 4 Закона N 2-ФКЗ устанавливает, что Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Указанная статья определяет и органы (организации), на печатях которых помещается Государственный герб Российской Федерации (Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния).В силу ст. 8 указанного выше закона, гербы (геральдические знаки) субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности не могут быть идентичны Государственному гербу Российской Федерации. Государственный герб Российской Федерации не может быть использован в качестве геральдической основы гербов (геральдических знаков) субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций.

Согласно ст. 10 Закона, порядок изготовления, использования, хранения и уничтожения бланков, печатей и иных носителей изображения Государственного герба Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 11 закона предусмотрено, что использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением настоящего Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, объективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения может выражаться, как в использовании лицами при обращении в те или иные органы или к должностным лицам бланков и (или) печатей, содержащих изображение, идентичное изображению Государственного герба Российской Федерации, но не указанных в Федеральном конституционном законе "О Государственном гербе Российской Федерации", так и в использовании бланков и (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой г. Абакана проверки установлено, что ООО <данные изъяты> использует в своей деятельности печать с изображением Государственного герба Российской Федерациичто является незаконным, поскольку ООО <данные изъяты> не относится к лицам, указанным в ст. 4 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации». Директором ООО <данные изъяты> является Штеле Е.В.

Факт совершения и виновность Штеле Е.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе постановления прокурора г. Абакана от 14.04.015 года о возбуждении дела об административном правонарушении; приказом № 15 от 25.03.2015 г. ООО <данные изъяты> с подписью Штеле Е.В. и печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации, пр.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Штеле Е.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа приведенных выше положений Федерального конституционного закона следует, что размещение Государственного герба Российской Федерации на документах (печатях), не указанных в законе, не допускается, следовательно, перечень случаев помещения Государственного герба РФ на печатях и документах является исчерпывающим, исключающим возможность его размещения на личных бланках и печатях граждан.

Утверждения о том, что оттиск герба не является идентичным изображению Государственного герба Российской Федерации, не освобождает Штеле Е.В. от административной ответственности, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 КоАП РФ, может выражаться, как в незаконном использовании бланков, печатей, содержащих изображение, идентичное изображению Государственного герба Российской Федерации, так и в использовании бланков, печатей с изображениями, схожими по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации.

Факт совершения Штеле Е.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предусмотренном санкцией статьи 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размере.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу исчисляется со дня выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, факта совершения правонарушения. Согласно показаниям представителя прокуратуры г. Абакана Глушковой И.В., проверка по ломбардам проводилась в апреле 2015 г., а в материалах дела имеются доказательства, что в марте и апреле 2015 г. эта печать использовалась. Событие административного правонарушение установлено в день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В связи с чем, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана от 15.05.2015 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана РХ от 15.05.2015 года в отношении Штеле Е.В., о привлечении к административной ответственности по ст. 17.10 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда              А.В. Зарубин