Решение по делу № 2а-304/2018 (2а-7515/2017;) от 28.09.2017

Дело №а-304/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Красногорскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП УФССП по МО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ФАКТ».

Согласно требованиям исполнительного документа на должника была возложена обязанность незамедлительно передать взыскателю объект долевого строительства – квартиру.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «ФАКТ» в рамках исполнительного производства предоставило односторонний акт приема-передачи спорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП УФССП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ФИО1 полагает названное постановление незаконным, так как на момент окончания исполнительного производства в Калининском районном суде <адрес> рассматривался спор о признании вышеназванного одностороннего акта недействительным. Более того, о названном споре судебному приставу было известно.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 98).

От представителя Красногорского РОСП УФССП по МО (л.д. 47), представителя ООО «ФАКТ» (л.д. 95) поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей (л.д.92) с учетом письменных возражений (л.д. 66, 93-94).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено, что на основании решения Калининского районного суда <адрес> в отношении ООО «ФАКТ» ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.9-12), на должника возложена обязанность по передаче объекта долевого участия в строительстве ФИО1 немедленно, после вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из копии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Красногорский РОСП УФССП по МО было подано заявление для принудительного исполнения решения суда (л.д.68).

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

С учетом указанных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП УФССП по МО ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.77-78), должнику установлен добровольный срок для исполнения, равный 5 дням.

От ООО «ФАКТ» ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский РОСП УФССП по МО поступило заявление о фактическом исполнении требований исполнительного документа (л.д.79-80), в подтверждение чего представлен односторонний акт передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), отчет об его отправке и получении адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82).

В силу ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из ст. 13 ГПК РФ следует, что суды принимают судебные постановления, в том числе в форме решений суда. При этом, лишь вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> односторонний акт приема-передачи объекта признан недействительным (л.д. 17-21).

Между тем, оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90). Таким образом, на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства решение суда о признании одностороннего акта недействительным не только не вступило в законную силу, но и вовсе отсутствовало.

Необходимо отметить, что перечень оснований для приостановления исполнительного производства, установленный 40 Закона, является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию. Наличие аналогичных споров в суде не может явиться основанием для переносов срока исполнения. Суд также обращает внимание административного истца и на то обстоятельство, что материалы исполнительного производства не содержат информации о наличии спора о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

При этом, ФИО1 не лишен возможности в принудительном порядке исполнить решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в том числе, на ООО «ФАКТ» возложена обязанность передать участнику долевого строительства спорную квартиру по двустороннему акту, в котором отразить поименованные в решении суда строительные недостатки.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 к Красногорскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья              подпись Васильева Ю.О.