Решение по делу № 2а-1437/2020 от 12.08.2020

Дело № 2а-1437/2020, 42RS 0010-01-2020-002160-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

с участием административного истца Давтян З.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП в городе Киселевске УФССП Российской Федерации по Кемеровской области -Кузбассу Синютина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

15 декабря 2020 года

административное дело по административному исковому заявлению Давтян Зограка Юриковича к Отделу судебных приставов исполнителей по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу о признании незаконным действий судебного пристава –исполнителя.,

У С Т А Н О В И Л:

Давтян З.Ю. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г.Киселёвску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ОСП по г.Киселёвску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, мотивируя тем, что согласно ст.4 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требования и мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель Синютин Д. не снимает арест с его имущества, несмотря на то, что долги у него погашены. На сайте ОСП по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу значится долг на сумму 150000 рублей и по этой причине судебный пристав не снимает арест. Арест наложен на четыре квартиры, земельный участок, дом. Стоимость арестованного имущества в десятки раз больше, чем его долг равный 150000 рублей. Неоднократно судебному приставу Синютину Д. он сообщал об амнистии его долгов перед ИФНС, но он, несмотря на наличие списанных и амнистированных долгов, не закрывает исполнительное производство и не снимает арест с его имущества.

На основании изложенного просит суд обязать судебного пристава прекратить исполнительное производство и снять аресты с его имущества.

Определением суда от 01.09.2020года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.

В судебном заседании от административного истца Давтяна З.Ю. поступило заявление об уточнении административных исковых требований, в котором административный истец Давтян З.Ю., помимо доводов, изложенных в первоначальном иске к ответчикам Отделу судебных приставов по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ссылается на то, что согласно ст.4 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требования и мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель Синютин Д. не снимает арест с его имущества, несмотря на то, что долги у него погашены. На сайте ОСП по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу значится долг на сумму 90000 рублей и по этой причине судебный пристав не снимает арест. Арест наложен на четыре квартиры, земельный участок, дом. Стоимость арестованного имущества в десятки раз больше, чем его долг равный 90000 рублей. Неоднократно судебному приставу Синютину Д. В. он сообщал об амнистии его долгов перед ИФНС, но он, несмотря на наличие списанных и амнистированных долгов, не закрывает исполнительное производство и не снимает арест с его имущества. Считает, что судебный пристав и должностное лицо П.О.Л. бездействовали, вовремя его не уведомили о том, что в период с 2018 года по 2019 года все долги по налогам у него амнистированы, ввели его заблуждение и принудили оплатить амнистированные налоги. В 2020 году он оплатил все налоги, которые были амнистированы, и он уверен, что судебный пристав и должностное лицо ИФНС России №11 по г.Прокопьевску знали о том, что у него нет долгов.

Таким образом, в дополнение к ранее заявленным требованиям, административный истец просит обязать судебного пристава прекратить исполнительные производства на основании п.5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и снять аресты с его имущества.

В судебном заседании истец Давтян З.Ю. уточнил свои требования, просит снять арест с квартиры по <адрес> так как на сегодняшний день она продана. Ему необходимо зарегистрировать переход права собственности на данное имущество, в силу наложенного запрета он это сделать не может. Кроме того, считает, что у него переплата по погашенным долгам перед ИФНС, тем не менее судебный пристав исполнитель не прекращает исполнительное производство. Не признает наличие долга перед Никифоровой а также исполнительский сбор.

Административный ответчик –судебный пристав исполнитель ОСП в городе Киселевске УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Синютин Д.В. исковые требования не признал и пояснил, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство № возбужденное 29.03.2018года в отношении должника Давтян З.Ю., предмет исполнения 1331984.01 руб. В ходе совершения исполнительных действий 13.03.2019года им было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имуществ, принадлежащего должнику: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, нежилое здание, земельный участок расположенные по <адрес>, квартира по <адрес>, квартира, расположенная в <адрес> жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.

В рамках исполнительного производства он обратился в Киселевский городской суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поэтому возражает против снятия запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного земельного участка. У Давтян З.Ю. имеется неисполненная задолженность в размере 142890.60 руб. в пользу ИФНС, в пользу Никифоровой в размере 78816.40руб., в пользу Ч.К.Л. 42933.70руб., штрафы-25500руб. и исполнительский сбор в размере 82190.28коп. Общая задолженность составляет 372330.98руб.. Поэтому нет оснований для прекращения исполнительного производства. Применение обеспечительных мер не влечет для ответчика неблагоприятных последствий, не возлагают дополнительных расходов, не препятствуют ему в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим имуществом. Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора, направлено на исключение возможности реализации имущества до полного исполнения перед должниками существующей задолженности. Оценка, произведенная должником, не соответствует реальной стоимости имущества, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий. Все жилые дома, земельные участки под ними расположены в зоне ведения горных работ промышленными предприятиями города, стоимость которых является незначительной.

Не возражает против снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, принадлежащей должнику, расположенной в <адрес>

Определением Киселевского городского суда от 1.09.2020года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, которое извещено о дне рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, отзыв по существу иска не представил.

Определением Киселевского городского суда от 22 сентября 2020года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области, Никифорова Н.Ю.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы№11 по Кемеровской области о дне рассмотрения извещена надлежащим образом. Своего представителя в судебное заседание не направила. В предыдущем судебном заседании представитель ИФНС №11 Дудина М.В., действующая на основании доверенности № от 11.11.2019года просит в удовлетворении заявления административному истцу отказать по причине наличия у него задолженности по пене и налогам.

Заинтересованное лицо Никифорова Н.Ю. о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв по существу иска не представила.

Выслушав пояснения административного истца Давтян З.Ю., пояснения его представителя Бшоян Д.О., действующего на основании доверенности № от 31 января 2020года сроком на три года, административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по городу Киселевску УФССП по Кемеровской области Синютина Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 2 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона. Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих сохраняющих силу постановлениях указывал, что гарантированная статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.).

В целях реализации указанного конституционного предписания и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации порядок исполнительного производства в Российской Федерации устанавливается положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать перечисленные в его статье 64 исполнительные действия, к числу которых относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Данные действия совершаются судебным приставом-исполнителем не произвольно, а исключительно в целях реализации задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных и иных актов, с соблюдением при этом таких принципов исполнительного производства, как законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Гарантией соблюдения прав должника при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий служит предоставленное должнику право обращения в суд с соответствующим заявлением (статья 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника. Запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества действительно является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принимаемой в целях исключения выбытия имущества должника и, как следствие, для обеспечения исполнения требований исполнительного документа, что не противоречит ст. ст. 5, 12, 13, 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что на исполнении Отдела судебных приставов г. Киселевска УФССП по Кемеровской области –Кузбассу находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное 29.03.2018года в отношении должника Давтян З.Ю., предмет исполнения 1331984.01 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем Синютиным Д.В. 13.03.2019года было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, нежилое здание, земельный участок расположенные по <адрес>, квартира по <адрес>, жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.

На день рассмотрения настоящего иска у Давтян З.Ю. имеется неисполненная задолженность в размере 142890.60 руб. в пользу ИФНС, в пользу Никифоровой в размере 78816.40руб., в пользу Ч.К.Л. 42933.70руб., штрафы-25500руб. и исполнительский сбор в размере 82190.28коп. Общая задолженность составляет 372330.98руб. В рамках исполнительного производства административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП города Киселевска Синютин Д.В. обратился в Киселевский городской суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, обеспечительные меры в рамках возбужденного сводного исполнительного производства № возбужденного 29.03.2018года в отношении должника Давтян З.Ю., предмет исполнения 1331984.01 руб. о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имуществ, принадлежащего должнику, разумны, обоснованы и соразмерны заявленным требованиям, направлены на обеспечение сохранения существующего положения между сторонами, не приведут к негативным последствиям, не нарушают баланса интересов участвующих в деле лиц. Применение обеспечительных мер не влечет для ответчика неблагоприятных последствий, не возлагают дополнительных расходов, не препятствуют ему в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим имуществом. Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора, направлено на исключение возможности реализации имущества до исполнения судебных решений.

Довод о том, что действительная стоимость имущества превышает заявленные требования, не является основанием для отмены постановления судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении вышеупомянутого имущества. Действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании денежных сумм, в связи с чем, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона.

Поскольку административный ответчик не возражает против снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по <адрес>, суд полагает возможным удовлетворить в этой части исковые требования административного истца.       В удовлетворении требований Давтян З.Ю. о снятии запрета на совершение действий по регистрации, действий по исключению из государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, нежилое здание, земельный участок расположенные по <адрес>, жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, следует отказать.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

    Принимая во внимание наличие неисполненных исполнительных документов в отношении должника Давтян З.Ю., суд считает необоснованными требования административного истца о прекращении исполнительного производства № возбужденное 29.03.2018года в отношении должника Давтян З.Ю., предмет исполнения 1331984.01 руб., а также в отмене постановления от 19.03.2019года о снятии запрета на совершение действий по регистрации, действий по исключению из государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> нежилое здание, земельный участок расположенные по <адрес>, жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>,в удовлетворении его требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить административные исковые требования Давтян Зограка Юриковича к отделу судебных приставов города Киселевска Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области -Кузбассу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области -Кузбассу о снятии запрета на совершение регистрационных действий частично.

Отменить постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов города Киселевска Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области -Кузбассу от 19.03.2019года в части снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной в городе Киселевске по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Давтян Зограку Юриковичу.

Отказать в иске Давтян Зограку Юриковичу к отделу судебных приставов города Киселевска Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области -Кузбассу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области -Кузбассу об отмене постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов города Киселевска Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области -Кузбассу от 19.03.2019года о снятии запрета на совершение действий по регистрации, действий по исключению из государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего Давтян Зограку Юриковичу: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> нежилое здание, земельный участок расположенные по <адрес>, жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>

Отказать в иске Давтян Зограку Юриковичу к отделу судебных приставов города Киселевска Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области -Кузбассу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области -Кузбассу о прекращении исполнительного производства №, возбужденное 29.03.2018года в отношении должника Давтян Зограка Юриковича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 22 декабря 2020 года.

Судья                                                                      Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.