Решение по делу № 33-943/2023 от 14.06.2023

Дело №                                                                                               Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей – ФИО10

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ

по апелляционной жалобе ответчика на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    представитель ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» ФИО6 обратился в Магасский районный суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» с ДД.ММ.ГГГГ является поставщиком природного газа на бытовые нужды для абонента – потребителя ФИО1, что подтверждается приказом Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ №. Так как ответчик не производил оплату за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ним образовалась задолженность в размере 196578,64 руб. В связи с изложенным просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность по оплате потребленного природного газа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 131,57 руб.

В заседании суда первой инстанции ответчик Я.М. просил отказать в удовлетворении иска, применив последствия истечения срока исковой давности.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Приводит доводы о нарушении норм процессуального права, выразившегося в ненаправлении ему копии искового заявления. Обращает внимание на отсутствие его подписи в акте инвентаризации.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Правила поставки газа), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Пунктом 31 Правил N 549 установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» с ДД.ММ.ГГГГ является поставщиком природного газа на бытовые нужды для абонента-потребителя ФИО1, что подтверждается приказом Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ поставка газа осуществляется в принадлежащее ответчику ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отапливаемой площадью 103 кв. м, с учетом шести постоянно проживающих человек.

Из представленного истцом информационного листка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 значится задолженность по договору поставки газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196578,64 руб.

Разрешая дело, суд первой инстанции в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, руководствовался материальным законом, регулирующим спорные правоотношения, правильно применил последствия пропуска трехгодичного срока исковой давности, отклонив требования в части взыскания задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженность за использованный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 213,99 руб. При этом суд взыскал расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 824,28 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья                              ФИО8