Решение по делу № 1-264/2019 от 18.09.2019

1-264/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь          11 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Клюевой А.В.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого Куделина И.В.,

защитника - адвоката Скубрий А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № №

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Куделина Ильи Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,

но осужденного 14.03.2019 Гагаринским районным судом города Севастополя по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куделин И.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

03 мая 2018 года в 08 часов 00 минут Куделин И.В., занимая должность стрелка группы №3 филиала <данные изъяты>, заступил на суточное дежурство на посту охраны объекта <данные изъяты> по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где также находилась стоянка служебных автомобилей филиала <данные изъяты>. При нахождении на месте несения службы 04.05.2018, примерно в 01 часов 25 минут у ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, реализуя который, Куделин И.В. взял ключи от незакрепленного за ним служебного автомобиля «Nissan Almera Classic», государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты>, проник в салон, привел двигатель в движение, переместив при этом указанный автомобиль с места стоянки, тем самым довел свои преступные действия до конца.

В судебном заседании подсудимый Куделин И.В. полностью признал себя виновным по всем указанным в обвинении обстоятельствам и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, так как ущерб причиненный потерпевшему возместил в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего возражала против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, так как подсудимый не оплатит судебный штраф.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, обвинение признал полностью, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, судимости на момент совершения преступления не имел.

Квалификацию действий Куделина И.В. по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, суд признает верной.

Согласно исследованным материалам потерпевшему - филиала <данные изъяты> полностью возмещен ущерб причиненный преступлением. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Куделин И.В. характеризуется положительно, в виду отсутствия жалоб и заявлений на его поведение в быту и непривлечения его к административной ответственности. Куделин И.В. судимости не имеет, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается.

Часть 1 статья 25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ) гласит, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – Постановление Пленума) закреплено, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Согласно пункту 2.1 Постановления Пленума в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Таким образом, с учетом исследованных материалов уголовного дела, мнения участников судебного заседания, суд, убедившись, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, заявив о раскаянии, возместил ущерб потерпевшему, судимости подсудимый не имеет, кроме того учитывая социальное и материальное положение подсудимого, имеющего неофициальный источник дохода, холостого, не имеющего на иждивении лиц, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Куделина И.В. с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с удовлетворением ходатайства мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому, подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности, имущественного положения Куделина И.В., ходатайствовавшего об особом порядке судебного разбирательства, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Куделина Ильи Васильевича по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить Куделину Илье Васильевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить: №

Судебный штраф подлежит уплате в срок до 15 марта 2020 года.

Разъяснить Куделину И.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и Куделин И.В. привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Куделину И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: ДВД диск - оставить на хранение в материалах дела, автомобиль «Nissan Almera Classic»- оставить по принадлежности потерпевшему.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г.Севастополя в течение 10-х суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления Куделин И.В. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья:      П.В. Крылло