Решение по делу № 2а-2288/2019 от 27.02.2019

34RS0002-01-2019-001286-86                                Дело №2а-2288/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре судебного заседания Тонконоговой А.И.,

С участием представителя административного истца Белицкой О.С.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Астапова М.М.

представителей заинтересованного лица Шефер И.Ю., Мельниковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Объединенная строительная корпорация» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Астапову Максиму Михайловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, восстановлении срока для обращения в суд,

установил:

ООО «Объединенная строительная корпорация» (далее – ООО «ОСК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Астаповым М.М. в рамках сводного исполнительного производства №-СД было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, в соответствии с которым филиалу Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> было поручено провести проверку наличия счетов и в случае из выявления наложить арест на денежные средства должника ООО «ОСК». Во исполнение данного постановления был наложен арест на специальный расчетный счет ООО «ОСК» № в филиале Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>.

Административный арест считает данное постановление незаконным, поскольку специальный счет застройщика был открыт ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №17-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предназначен только для расчетов по завершению строительства второго этапа – блок-секции №, так как первый этап строительства блок-секции № был сдан в эксплуатацию до открытия данного специального счета. Исполнительные листы, по которым ведется сводное исполнительное производство, выданы по объектам, которые относятся к первой секции, в связи с чем использование денежных средств на специализированном расчетном счете, предназначенным для завершения строительства 2 блок-секции незаконно. С момента открытия специального расчетного счета, расчеты по нему проводятся исключительно на строительство второй секции. Какие-либо ограничения по ведению специального расчетного счета в рамках сводного исполнительного производства, в том числе и арест денежных средств, не могут быть назначены.

ООО «ОСК» обжаловало данное постановление в установленный срок в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ решения принято не было, в связи с чем срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления о признании постановления незаконным, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Астапова М.М. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ОСК» Белицкая О.С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении административного иска настаивала. Пояснила, что о наложении ареста на специальный счет стало известно из банка, когда счет был заблокирован. Судебный пристав-исполнитель располагал информацией о том, что счет является специальным, ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес направлялась соответствующая информация.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Астапов М.М. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства вынесено в соответствии с законом. Документов, свидетельствующих о том, что расчетный счет № был открыт в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №21-ФЗ административным истцом представлено не было.

Представители заинтересованного лица <адрес> общественной организации «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» Шефер И.Ю., Мельникова Е.И. полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Административный соответчик – Управление ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица – Полтавец Л.В., Анчеева Е.А., Степанян Г.Н., Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По настоящему делу судом установлено.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Объединенная строительная корпорация» в пользу взыскателей: Полтавец Л.В., Волгоградская областная общественная организация «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья», Анчеевой Е.А., Степанян Г.Г., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности должника перед взыскателями составляла 9 047 852 руб.04 коп.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения также является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 69 указанного Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

В силу части 2 статьи 70 Закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 9 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Согласно части 7 статьи 69 Закона должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Должник – ООО «ОСК» в нарушение указанных норм права, не предоставил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие у него денежных средств, находящихся в банках, кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Астаповым М.М., в связи с отсутствием сведений о реквизитах счетов должника, на основании ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление о розыске счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника ООО «Объединенная строительная корпорация» и наложении ареста на денежные средства в пределах суммы задолженности 9 047 852 руб. 04 коп.

В соответствии с указанным постановлением филиалу Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> было поручено провести проверку наличия счетов, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах размера задолженности, а также незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (л.д.170-172).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес должника не направлялась. Из пояснений представителя административного истца следует, что о вынесении обжалуемого постановления ООО «ОСК» стало известно при блокировке счета № филиалом Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>. После чего в порядке подчиненности в десятидневный срок ДД.ММ.ГГГГ. была подана жалоба начальнику Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по <адрес> об отмене постановления. В связи с отсутствием информации о результатах поданной жалобы, просит восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 6 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Обжалуемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и в адрес административного истца не направлялось. С настоящим административным иском в суд ООО «ОСК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

Вместе с тем, после блокировки счета на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ОСК» обжаловало его в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. Сведений о рассмотрении поданной жалобы административными ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска административным истцом срока обращения в суд.

В целях соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд приходит к выводу о необходимости восстановить административному истцу срок на обращение в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ

Обосновывая незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления ООО «ОСК» указывает на то, что в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на специальный расчетный счёт застройщика №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. в филиале Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.07.2018г. №17-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанный счет застройщика предназначен только для расчетов по завершению строительства второго этапа – блок-секции №, в связи с чем какие-либо ограничения по ведению специального расчетного счета в рамках сводного исполнительного производства, в том числе, арест денежных средств на нем, считает незаконными.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 01.07.2018г. №17-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В частности пункт 2.3 в статье 3 изложен в следующей редакции: « В целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, застройщик, технический заказчик, выполняющий работы в соответствии с договором, заключенным с застройщиком, и генеральный подрядчик, выполняющий работы в соответствии с договором строительного подряда, заключенным с застройщиком, обязаны открыть банковские счета в одном и том же уполномоченном банке и осуществлять расчеты между собой только с использованием указанных счетов. Застройщик вправе иметь только один расчетный счет (далее - расчетный счет застройщика). Если застройщик привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах нескольких разрешений на строительство, такой застройщик должен иметь отдельный расчетный счет в отношении каждого разрешения на строительство. В договор банковского счета (банковских счетов) включается условие о согласии клиента на предоставление уполномоченным банком информации, предусмотренной настоящим Федеральным законом, уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанному в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, и некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Операции по списанию средств с банковского счета (банковских счетов) застройщика осуществляются уполномоченным банком в соответствии с требованиями, указанными в статье 18.2 настоящего Федерального закона."

В соответствии с ч.3 ст.18 вышеуказанного Закона, по расчетному счету застройщика не допускается совершение следующих операций: 1) операции, связанные с обеспечением исполнения обязательств третьих лиц; 2) операции, связанные с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство; 3) предоставление ссуд, займов; 4) покупка ценных бумаг; 5) операции, связанные с созданием коммерческих и некоммерческих организаций, участием в уставных капиталах хозяйственных обществ, имуществе иных коммерческих и некоммерческих организаций, за исключением операций, связанных с созданием (участием в уставных капиталах) хозяйственных обществ - застройщиков, по отношению к которым застройщик является (становится) основным обществом; 6) оплата выпускаемых (выдаваемых) застройщиком ценных бумаг, за исключением оплаты выпускаемых им акций.

В рамках рассмотрения заявленных требований судом было предложено административному истцу представить документы, свидетельствующие о том, что счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. в филиале Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, является специальным банковским счетом, открытым в соответствии с вышеназванным Федеральным законом, а также в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2018г. №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Представленное административным истцом письмо Банка ВТБ «ПАО» от ДД.ММ.ГГГГ. об открытии в операционном офисе в <адрес> филиала Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> расчетного счета застройщика № не свидетельствует о том, что указанный счет является специальным банковским счетом, открытым в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2018г. №17-ФЗ, Федеральным законом от 26.07.2018г. №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ», и предназначен для завершения строительства 2 блок-секции на основании выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ

В поступившей по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ. информации Банка ВТБ (ПАО) (л.д.243), также отсутствуют сведения о том, что счет № открыт в связи с вышеперечисленными федеральными законами, является специальным банковским счетом застройщика, предназначенным для завершения строительства блок-секции жилого <адрес> микрорайоне № в <адрес>, и в отношении данного счета не могут быть применены операции, перечисленные в ст.18 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно был объявлен розыск счетов и наложен арест на счет должника №, открытый в Банке ВТБ (ПАО). При этом перечисление на данный счет оплаты по договорам, заработной платы, не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с указанного счета должника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. не противоречат вышеуказанным нормам закона и не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ООО «ОСК» суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░