Решение по делу № 1-20/2019 от 25.01.2019

Дело №1-20/2019

УИД:66RS0041-01-2019-000029-20    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Новолялинского района

Колоколовой Е.О.,

подсудимого Копылова Е.А.,

адвоката Глузман М.Р.,

при секретаре Юнтуниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Копылова Е.А., *********** (персональные данные обезличены), зарегистрированного по месту жительства по адресу: ******* (адрес обезличен), проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Копылов Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

09 октября 2018 года, в период с 10:30 до 12:00, Копылов Е.А., находясь в бане, расположенной по адресу: ******* (адрес обезличен), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, тайно похитил:

- бак из нержавеющей стали стоимостью 10 000 рублей;

- металлическую трубу стоимостью 2000 рублей;

- печную плиту стоимостью 1 000 рублей;

- печную вьюшку стоимостью 100 рублей;

- дверцу с топки стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб на общую сумму 13200 рублей.

Действия Копылова Е.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

Копылов Е.А., признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат, согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Копылов Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подсудимый ранее не судим, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, поэтому суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, состав семьи подсудимого, состояние здоровья, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копылова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому Копылову Е.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественное доказательство – бак из нержавеющей стали – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Макаров И.А.