Решение по делу № 2-16/2023 (2-1111/2022;) от 31.01.2022

Дело № 2-16/2023 17 марта 2023 года

29RS0014-01-2022-000698-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с принятием судом отказа от исковых требований

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от <Дата> № <№>

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от <Дата> № <№> по обращению потребителя финансовой услуги Спирина М.Ю.

В обоснование заявления указано, что <Дата> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) вследствие действий водителя Суровцева В.К., управлявшего транспортным средством <***>, г/н <№>, был причинен ущерб принадлежащему Спирину М.Ю. мотоциклу <***>, г/н <№>. Гражданская ответственность Суровцева В.К. была зарегистрирована по договору ОСАГО в САО «ВСК», гражданская ответственность Спирина М.Ю. застрахована не была. <Дата> Спирин М.Ю. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. В этот же день страховая компания организовала осмотр транспортного средства и составила акт. <Дата> по инициативе страховой компании проведено транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого было составлено экспертное заключение <№>, согласно которому повреждения указанные в акте осмотра от <Дата> не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от <Дата>, в связи с чем <Дата> страховая организация уведомила Спирина М.Ю. об отсутствии оснований для признания случая страховым и возмещении ущерба. <Дата> Спирин М.Ю. направил в адрес страховой организации заявление о не согласии с отказом в выплате страхового возмещения. <Дата> страховая компания направила повторный ответ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения. <Дата> Спирин М.Ю. направил в адрес страховой компании претензию о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимых экспертиз, неустойки, юридических расходов, которая осталась без удовлетворения. Не согласившись с указанным отказам Спирин М.Ю. обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от <Дата> № <№> требования Спирина М.Ю. о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимых экспертиз, юридических расходов по составлению претензии, юридических расходов по составлению обращения к финансовому уполномоченному удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Спирина М.Ю. взыскано страховое возмещение в сумме 24 500 руб., а также в случае невыплаты страхового возмещения, взыскана неустойка по дату фактического исполнения обязательства. В остальной части требований отказано. В связи с несогласием с экспертным заключением, на основании которого было вынесено решение финансовым уполномоченным, страховщик обратился с заявлением в суд.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

От представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от иска в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ выражен в письменной форме, в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем она указывает в своем заявлении.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от исковых требований совершен процессуально уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит требованиям закона. Процессуальных препятствий для принятия отказа от иска не имеется.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от <Дата> № <№>.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.Г. Дейнекина