Решение по делу № 1-9/2019 от 22.11.2018

Дело № 1-9/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма 24 апреля 2019 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми Голяк А.Я.,

подсудимого Дуркин А.И.,

защитника - адвоката Овсянникова В.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дуркин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, семейное положение- женат, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дуркин А.И. совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Так, Дуркин А.И., являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Цильмалес» (далее – ООО «Цильмалес»), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Коми, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность без лицензии, зная, что ее наличие обязательно, и это деяние было сопряжено с извлечением дохода в крупном размере при следующих обстоятельствах.

На основании Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 11 № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об учреждении ООО «Цильмалес».

В соответствии с п. 1.6 Устава ООО «Цильмалес», утвержденного Решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав), Общество является коммерческой организацией.

В соответствии с п. 2.1 Устава для реализации своих целей Общество осуществляет следующие разрешенные виды деятельности: оказание услуг по осуществлению грузоперевозок автомобильным транспортом; организация оптовой, розничной торговли, в том числе комиссионной, подакцизными товарами путем создания собственной торговой сети и аренды торговых площадей, магазинов, складов; выполнение работ по строительству с выполнением функций единого заказчика и подрядчика, ремонтные работы; заготовка и переработка древесины; разработка, выпуск и сбыт товаров народного потребления, изготовление стройматериалов, продукции производственно-технического назначения; предоставление маркетинговых, консалтинговых, посреднических, дилерских, представительских, агентских, юридических услуг; производство, переработка, реализация сельхозпродукции; привлечение заемных средств и инвестиций внутри страны и за рубежом в любых применяемых в коммерческой практике формах, включая покупку акций, облигаций, векселей и других ценных бумаг; ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств; вылов, заготовка, переработка и реализация рыбы; деятельность внутреннего водного транспорта; деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта; любые другие виды деятельности, не запрещенные и не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 2.2 Устава все вышеперечисленные в уставе виды деятельности осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Для занятия видами деятельности, требующими специального разрешения, Общество обязано получить такое разрешение (лицензию).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собрания в лице единственного участника ООО «Цильмалес» Дуркин А.И. вступил в должность директора ООО «Цильмалес» со ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 4 года. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника ООО «Цильмалес» от ДД.ММ.ГГГГ Дуркин А.И. вступил в должность директора ООО «Цильмалес» с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет.

В соответствии с п. 7.2 Устава к компетенции директора относится решение всех вопросов, не составляющих компетенции Общего собрания участников и Совета директоров. Директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

На основании вышеизложенного, Дуркин А.И., находясь в вышеуказанной должности, являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации – ООО «Цильмалес».

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

В соответствии с абзацем 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ст. 1.2 указанного закона недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Согласно ст. 2.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговорённых условий.

Согласно ст. 2 Закона Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О некоторых вопросах в области пользования участками недр местного значения на территории Республики Коми» пользование участками недр местного значения осуществляется на основании специального государственного разрешения (лицензии), выдаваемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах.

В соответствии с перечнем общераспространённых полезных ископаемых по Республике Коми, утверждённым распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Правительством Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ N 7-р/343-р, к числу общераспространённых полезных ископаемых отнесены песок и песчано-гравийная порода.

Согласно п. 11 Положения о пользовании участками недр местного значения на территории Республики Коми, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, п. 8 Положения о пользовании участками недр местного значения на территории Республики Коми, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ, предоставление недр в пользование оформляется Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми специальным государственным разрешением в виде лицензии. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на право пользования недрами.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «Усть-Цилемский» (далее – администрация МР «Усть-Цилемский») и ООО «Цильмалес» заключен муниципальный контракт № «На выполнение работ по организации строительства инженерной инфраструктуры в целях жилищного строительства в местечке <адрес> (дороги общего пользования)» (далее – Контракт).

В соответствии с разделом 1 Контракта ООО «Цильмалес» (подрядчик) по заданию администрации МР «Усть-Цилемский» (заказчик) обязалось выполнить работы по организации строительства инженерной инфраструктуры в целях жилищного строительства в местечке <адрес> (дороги общего пользования), предусмотренные Контрактом, а Заказчик обязался принять и оплатить эти работы. Согласно раздела 3 Контракта его цена составила 41 726 871 рубль 89 копеек.

В соответствии с Контрактом подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ и поставке материалов, в том числе песка строительного, песчано-гравийной смеси, в объемах, необходимых для выполнения работ, установленных в приложении 1 (техническое задание) к Контракту, и в локальной смете.

Так, в соответствии с пунктом 17 приложения № к Контракту, а также с пунктом 19 локальной сметы подрядчик обязался поставить смесь песчано-гравийную природную обогащённую с содержанием гравия 15-25 %.

После заключения вышеуказанного муниципального Контракта, между администрацией МР «Усть-Цилемский» и ООО «Цильмалес» у Дуркин А.И., достоверно знавшего об отсутствии у возглавляемого им ООО «Цильмалес» лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых, а именно песчано-гравийной смеси, а также достоверно зная о том, что наличие такой лицензии для добычи песчано-гравийной смеси обязательно, возник преступный умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, связанной с добычей песчано-гравийной смеси, без лицензии, и ее последующей реализацией администрации МР «Усть-Цилемский» в рамках вышеуказанного муниципального Контракта. В результате совершения вышеуказанных преступных действий Дуркин А.И. рассчитывал извлечь доход в крупном размере.

С целью реализации данного преступного умысла Дуркин А.И., состоя в должности директора ООО «Цильмалес» и действуя от имени указанной организации, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы пользования недрами, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Коми, с целью извлечения дохода в крупном размере, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, давал работникам ООО «Цильмалес», в том числе ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО8, ФИО10, заведомо незаконные указания на осуществление добычи общераспространенных полезных ископаемых – песчано-гравийной смеси – из участка недр, расположенного возле домов № и № по <адрес> Республики Коми в границах <адрес> Республики Коми, при помощи имеющейся в собственности ООО «Цильмалес» специальной техники: экскаватора «<данные изъяты>», экскаватора «<данные изъяты>», самосвалов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», и использования данной песчано-гравийной смеси для строительства дорог в рамках вышеуказанного муниципального Контракта.

Работники ООО «Цильмалес», в том числе ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО8, ФИО10, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указаниям Дуркин А.И., не осознавая незаконности данных указаний, используя специальную технику ООО «Цильмалес», осуществляли добычу песчано-гравийной смеси из указанного выше участка местности и использовали ее при выполнении работ по строительству дорог в местечке «Совхозное поле» в рамках вышеуказанного муниципального Контракта, осуществляя, таким образом, ее фактическую реализацию администрации МР «Усть-Цилемский» от имени ООО «Цильмалес» в лице ее руководителя Дуркин А.И. в рамках вышеуказанного Контракта.

Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цильмалес» при вышеуказанных обстоятельствах была добыта песчано-гравийная смесь в объеме 2 268,27 куб.м.

По мере добычи указанной песчано-гравийной смеси и использования ее при строительстве дорог в местечке «Совхозное поле» Дуркин А.И., продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Коми, с целью извлечения дохода в крупном размере, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, давал подчиненным работникам ООО «Цильмалес», не осведомленным о его преступных действиях, указания включать сведения о поставке незаконно добытой песчано-гравийной смеси в акты о приемке выполненных работ (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), с указанием ее стоимости в размере 1 391 рубль 21 копейка за 1 куб. м., которые подписывались представителем администрации МР «Усть-Цилемский», не осведомленным о преступной деятельности Дуркин А.И., после чего на основании указанных актов о приемке выполненных работ по указанию Дуркин А.И. ООО «Цильмалес» выставляло и предъявляло администрации МР «Усть-Цилемский» к оплате счета-фактуры (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в которые, кроме прочего, включались суммы за поставку незаконно добытой песчано-гравийной смеси.

На основании данных счетов-фактур администрацией МР «Усть-Цилемский» производилась оплата поставленных материалов, в том числе песчано-гравийной смеси, незаконно добытой Дуркин А.И.

Всего, с учетом коэффициентов, принятых Контрактом, администрацией МР «Усть-Цилемский» в качестве оплаты за незаконно добытую ООО «Цильмалес» в лице Дуркин А.И. песчано-гравийную смесь в объеме 2 268,27 куб.м., на счет ООО «Цильмалес» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была перечислена денежная сумма в размере 3 947 012 рублей 43 копеек, которой Дуркин А.И. распорядился по собственному усмотрению, то есть извлек доход от незаконной предпринимательской деятельности в крупном размере.

Подсудимый Дуркин А.И. вину в инкриминируемом деянии не признал, суду показал, что с 2007 года работал в должности директора ООО «Цильмалес». В апреле - мае 2014 года ООО «Цильмалес» стало победителем аукциона по результатам которого был заключен муниципальный контракт № «На выполнение работ по организации строительства инженерной инфраструктуры в целях жилищного строительства в местечке <адрес> (дороги общего пользования)» от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ по контракту был короткий, в связи с чем, ООО «Цильмалес» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор субподряда с ООО «Строй-Сервис». Субподрядная организация должна была выполнить примерно 1/3 объема работ по контракту общей стоимостью 13 162 389 рубля 00 копеек. В рамках контракта, ООО «Цильмалес» должно было обустроить и отсыпать улицы в <адрес>, центральный проезд, а субподрядчики: <адрес>-2. С проектно-сметной документацией контракта он знакомился. В документах указывались объемы требуемого песка и песчано-гравийной смеси (ПГС) для производства работ. Ко дню заключения контракта ООО «Цильмалес» обладало песком и далее ПГС для отсыпки дорог примерно на 80 %. В июне- июле 2014 года они вывозили песок, песчано-гравийную смесь с производственной базы, расположенной в д. Чукчино в так называемый «кавальер», который располагался вблизи улиц, которые следовало отсыпать, расстояние между базой и кавальером было примерно 3,5 км. В июле 2014 года стало понятно, что собственной песчано-гравийной смеси будет не достаточно для всего объема работ, то есть требовалось примерно 2000 куб. метров ПГС. Первоначально планировали вывозить щебень из <адрес> и смешивать его с песком. Однако, в последствии, они обратились к представителю администрации МР «Усть-Цилемский» ФИО7 с просьбой взять ПГС из карьера <адрес> ( м. «Гусихи»). ФИО7 сказал, что не решает эти вопросы. После этого, состоялся разговор с главой МР «Усть-Цилемский» ФИО3 и тот предложил дополнительно отсыпать <адрес>, обустройство которых не входило в контракт от ДД.ММ.ГГГГ. Они договорились, что отсыплют эти улицы, материал для отсыпки этих улиц и на производство работ по основному контракту возьмут из «карьера», расположенного в м. «Гусихи». Указанная площадка официального статуса не имела, однако в нем производилась выборка грунта различными организациями. В августе 2014 года они взяли образцы с указанной площадки и отправили в ООО «Ремсервис», которое провело лабораторные испытания. При этом, в сопроводительных документах ими было указано, что пробы взяты с карьера «Горный». В действительности карьера с таким названием не существовало. Грунт соответствовал предъявляемым требованиям и обществом был получен сертификат на ПГС.

В счет того, что ПГС будет взята из указанного карьера, ФИО3 предложил ООО «Цильмалес» провести земляные работы по выравниванию площадки под строительство нового объекта в месте расположения карьера. Были вбиты колышки, то есть отведено место, где будет выравниваться грунт. ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый муниципальный контракт на выполнение комплекса земляных работ по подготовке земельного участка под строительство. Согласно контракту от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Цильмалес» обязано было выполнить комплекс земляных работ по подготовке земельного участка под строительство муниципального дошкольного учреждения общей площадью 2,5 га. Контракт составлялся в двух экземплярах, один из которых был передан ему. На тот момент он не обратил внимания на то, что отсутствует техническое задание, то есть на то, что отсутствует приложение к контракту. Стоимость контракта была указана в 2000 рублей. При выполнении работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ недостающие песок и ПГС были взяты с данного участка (карьера). ПГС стали вывозить примерно с ДД.ММ.ГГГГ, часть грунта вывозили на ул. Дуркина, которую следовало дополнительно отсыпать, а часть в «кавальер» для дальнейшей работы по основному контракту. Субподрядной организации также не хватало песчано-гравийной смеси и ООО «Строй-Сервис» также производило выборку ПГС с этого карьера и вывозило в свой запасник. Песок и ПГС из карьера вывозили и другие организации, занимающиеся строительством. От администрации района надзор за выборкой грунта осуществлял ФИО7 При этом ни ФИО7., никто другой не требовал прекратить работы по выборке грунта. Выборка грунта производилась примерно на глубину 4 метра от поверхности. В другом месте, где выборку производила такая организация как ООО «Мирэкс» глубина котлована была около 7 метров. Работы по контракту от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены, при этом акты по форме КС-2, КС-3 он не составлял и к оплате не представлял. Оплатить стоимость этого контракта- 2000 рублей, он также не требовал с администрации района. Работы по основному контракту от ДД.ММ.ГГГГ также были выполнены. По факту выполненных работ, он, по истечение месяца, составлял акты по форме КС-2, КС-3, которые подписывались и представителем надзорного органа «АиСТ» ФИО56 До настоящего времени администрацией не оплачены работы примерно на 9 млн. рублей. О том, что песок, гравий, щебень являются общераспространенными полезными ископаемыми, ему известно. О том, что для добычи полезных ископаемых требуется лицензия, сейчас ему известно. Такой лицензии в районе никто не имел. Площадка, расположенная в м. «Гусихи», статуса карьера не имеет, земля принадлежит сельскому поселению. Почему ФИО3 распоряжался этой площадкой, ему не известно. Главой сельского поселения «Усть-Цильма» являлась ФИО29, которая карьером не распоряжалась и не была в карьере. Он полагал, что ФИО3 вправе был давать разрешение на выборку грунта. К ФИО3 обращались и другие предприниматели, а также частные лица. Поскольку он действовал с разрешения главы района, считает, что никаких противоправных действий не совершал. Дохода он не получил, поскольку ООО были отсыпаны дополнительные улицы и оположена площадка под строительство объекта.

Виновность подсудимого подтверждается:    

Показаниями свидетеля ФИО3, который суду показал, что в должности руководителя администрации МО МР «Усть-Цилемский» состоял с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ являлся главой муниципального района «Усть-Цилемский». ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «Усть-Цилемский» и ООО «Цильмалес» заключен муниципальный контракт по организации строительства инженерной инфраструктуры- дороги и водопровода в местечке <адрес>. При заключении контракта, подрядчик предоставлял все необходимые документы. Откуда подрядчик намеревался брать грунт для строительства и отсыпки дорог, ему не известно. Заказчик не имеет права проверять наличие у подрядчика наличия строительных материалов для производства работ по контракту. В то время на территории села Усть-Цильма не было официального карьера. Земельный участок в <адрес> территориально, скорее всего относился к сельскому поселению «Усть-Цильма», если конечно не был отведен какому-либо муниципальному учреждению. Кто был назначен ответственным за исполнение условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не помнит. Привлекались ли подрядчиком в рамках исполнения настоящего контракта субподрядчики, не помнит. Подрядчик мог заключить договора субподряда без уведомления заказчика. В рамках выполнения настоящего контракта подрядчик ООО «Цильмалес» не выполняло работы по отсыпке дополнительных улиц. Однако, между ним - как главой района и ООО «Цильмалес» в лице Дуркин А.И. имелась устная договоренность по отсыпке улиц <адрес>. Работы ООО «Цильмалес» по отсыпке дополнительных улиц были выполнены, однако это была благотворительность со стороны ООО «Цильмалес». Каковы расходы понесло ООО «Цильмалес» на производство этих работ, он не знает. Эти работы никаким документом не оформлялись, и не оплачивались. Откуда ООО «Цильмалес» брало ПГС для отсыпки дополнительных улиц, ему не известно. Договоренности между ним и Дуркин А.И. о том, что ООО «Цильмалес» возьмет часть грунта с карьера «<адрес>» для отсыпки дополнительных улиц, а часть себе, не было. В этом случае речь не шла бы о благотворительности. По его мнению, разрешение на выборку грунта должно выдавать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, либо лицо, кому отведен этот земельный участок.

Между администрацией муниципального района «Усть-Цилемский» и ООО «Цильмалес» ДД.ММ.ГГГГ был заключен также муниципальный контракт о выполнении земляных работ по подготовке площадки под строительство муниципального дошкольного учреждения. Работы по данному контракту проведены. Законно ли подрядчиком проведена выборка грунта, пояснить не может. Куда вывозился грунт, ему не известно. Устная договоренность об отсыпке ООО «Цильмалес» дополнительных улиц, не имеет никакого отношения ни первому, ни ко второму муниципальному контракту.

В связи с противоречиями, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии (т.5, л.д. 160-162), согласно которых муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал отсыпку проезжих частей ряда улиц, расположенных в указанном месте, то есть <адрес>». По мере исполнения подрядчиком (ООО «Цильмалес») работ им подписывались акты по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат. Данные документы подписывались им после согласования объема выполненных работ с организацией, осуществлявшей строительный контроль, а также после проверки объема выполненных работ сотрудниками администрации.

В настоящее время не помнит, обращались ли к нему в летнее время 2014 года Дуркин А.И., либо ФИО4 с просьбой о предоставлении ООО «Цильмалес» возможности изымать грунт с так называемого карьера (участка местности, расположенного между <адрес> РК), так как указанные лица в тот период часто обращались к нему по различным вопросам, в том числе и по вопросам исполнения своих обязательств по контракту. Он не мог дать им разрешение на использование недр, поскольку вопросы использования недр не в его компетенции. Также не помнит и того факта, собирали ли они совещание именно по данному поводу.

Откуда ООО «Цильмалес» брало для отсыпки дорог песок, ПГС, он достоверно не знает, по слухам известно, что они могли брать песок, ПГС из карьера, расположенного между <адрес>, однако это он утверждать не может.

После оглашения показаний, свидетель ФИО3 подтвердил их.

Показаниями свидетеля ФИО7, который суду показал, что ранее занимал должность главного специалиста отдела строительства, ЖКХ, энергетики и дорожной деятельности администрации МР «Усть-Цилемский». В его непосредственные обязанности входила, в том числе и дорожная деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «Усть-Цилемский» и ООО «Цильмалес» был заключен муниципальный контракт № «На выполнение работ по организации строительства инженерной инфраструктуры в целях жилищного строительства в <адрес>дороги общего пользования), его цена составила 41 726 871 рубль 89 копеек. Источником финансирования являлись федеральные средства и средства бюджета муниципального района «Усть-Цилемский».

В соответствии с контрактом, подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ и поставке материалов, в том числе песка строительного, песчано-гравийной смеси, необходимых для выполнения работ, установленных в техническом задании и локальной смете. Когда выходили на контракт, то было установлено, что потребуется песок и ПГС в объеме 12 куб. м. Как ему известно, подрядчик изначально планировал брать материалы из м. «Нальмик». С момента заключения договора подрядчиком осуществлялись работы, предусмотренные вышеуказанным контрактом. Строительный контроль осуществляла как администрация МР «Усть-Цилемский»- он был поставлен ответственным, так и подрядная организация – ООО «АиСТ». Непосредственный контроль осуществляла все-таки последняя организация, в последующем при составлении актов по форме КС-2, КС-3 он проверял данные акты, если они были подписаны представителями ООО «АиСТ», он данные акты также подписывал. ООО «Цильмалес» был заключен договор субподряда с ООО «Строй-Сервис», которое должно было выполнить 1/3 работ по контракту. По условиям контракта, ООО «Цильмалес» должно было отсыпать 5 улиц, которые проходили параллельно <адрес>». Эти улицы были переданы им администрацией сельского поселения «Усть-Цильма». Было вынесено постановление Совета сельского поселения о передаче улиц в ведение района, иначе они не могли бы их включить в контракт.

В июле или в августе 2014 года, более точную дату не помнит, к нему в кабинет пришел ФИО4, который ранее являлся директором ООО «Цильмалес» и сказал, что у них не хватает собственных запасов песка, смеси песчано-гравийной, для обустройства проезжих частей дорог <адрес> С его слов, песка, ПГС не хватало в объеме примерно несколько тысяч кубометров (в каком именно объеме не хватало данного материала, он не помнит). Спросил, не может ли администрация МР «Усть-Цилемский» оказать содействие в данном вопросе путем дачи разрешения на использование песчано-гравийной смеси, песка со стихийного карьера, расположенного между <адрес> Республики Коми. Он сказал, что данными вопросами не занимается, это незаконно. Ему было известно, что процедура отвода земельного участка для добычи полезных ископаемых по времени занимает примерно 3 года, документы направляются в Москву. Он был удивлен тому, что, не имея нужных запасов ПГС, ООО «Цильмалес» вышло на аукцион. Обращался ли в последующем ФИО4 к главе района ФИО3, приходили ли они к какому-либо соглашению по данному вопросу, ему не известно. Он сам в совещаниях, посвященных данному вопросу, участия не принимал. Земельный участок, откуда ООО «Цильмалес» планировало брать ПГС, принадлежал сельскому поселению «Усть-Цильма».

Примерно в то же время в администрации района проходило обсуждение относительно земельного участка, где и располагается вышеуказанный стихийный карьер. Было решено выполнить комплекс земляных работ в рамках данного карьера, в частности, выполнить оположивание участка до определенного уровня. В связи с этим, между администрацией МР «Усть-Цилемский» и ООО «Цильмалес» был заключен муниципальный контракт на выполнение комплекса земляных работ по подготовке земельного участка под строительство. Кто составлял проект данного контракта, не помнит, допускает, что он. Почему в цене контракта была указана стоимость в 2000 рублей, не помнит, возможно, что данную цену ставил не он. По данному контракту ООО «Цильмалес» обязалось выполнить комплекс работ по выравниванию земельного участка в месте расположения вышеуказанного карьера между <адрес> Республики Коми. Данный муниципальный контракт заключался именно с ООО «Цильмалес» в связи с наличием у данной организации мощностей для выполнения предусмотренных контрактом работ. Данный муниципальный контракт заключался не с целью дать возможность ООО «Цильмалес» изымать песок, ПГС с данного участка местности, а действительно для подготовки участка для последующего строительства на нем объектов недвижимости. После заключения данного контракта он выезжал совместно с представителями ООО «Цильмалес», где они согласовывали конкретные границы работ по подготовке земельного участка, то есть места, где необходимо выполнить оположение. Однако, он не говорил работникам ООО «Цильмалес», что грунт с данного участка можно использовать под строительство дорог в <адрес>» либо еще где-либо. Он видел, что при производстве работ по оположению, ООО «Цильмалес» грунт вывозили в забой, а потом развозили на участки дорог, где не хватало грунта. Считает, что это было не законно. Грунт стоит денег, и его стоимость не должна была быть включена в актах КС-2 в стоимость работ. По этой причине он не подписывал эти акты. Осенью 2014 года контроль за производством работ от администрации МР «Усть-Цилемский» осуществлял не он, а другой сотрудник администрации- ФИО6

По поводу отсыпки улиц имени <адрес>, ему ничего не известно. Эти улицы были в ведении администрации поселения, в ведение администрации района не передавались и в контракт от ДД.ММ.ГГГГ не включались. Кто и как их отсыпал, не знает. Иногда жители сами отсыпают улицы без какого-либо согласования, с тем, чтобы обеспечить себе проезд. Он был ответственен и занимался только муниципальными дорогами.

Показания свидетеля ФИО5, который суду показал, что ранее состоял в должности заместителя руководителя администрации МР «Усть-Цилемский». В его должностные обязанности входили вопросы строительства, ЖКХ, дорожной деятельности и другие вопросы.

В 2014 году состоялся аукцион, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «Усть-Цилемский» и ООО «Цильмалес» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству дорог, водопровода, тротуаров в <адрес>. Строительный контроль осуществляло ООО «АиСТ», надзор от администрации МР «Усть-Цилемский» осуществляли ФИО6 и ФИО7. Работы финансировались из бюджета района и республиканского бюджета.

В соответствии с контрактом, подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ и поставке материалов, в том числе песка строительного, песчано-гравийной смеси, необходимых для выполнения работ, установленных в техническом задании и локальной смете. Проект муниципального контракта разрабатывался сотрудником земельного сектора администрации МР «Усть-Цилеский» ФИО57 Насколько ему известно, подрядчик намеревался брать ПГС из так называемого «<адрес> хотя этот карьер официального статуса не имеет, однако ПГС из этого карьера соответствовал требованиям по отсыпке дорог. Располагал ли подрядчик на момент заключения контракта собственным ПГС, ему не известно. Впоследствии ему стало известно, что у ООО «Цильмалес» есть свой участок в д. Гарево и что они возили грунт оттуда. С какого времени ООО «Цильмалес» стали возить ПГС из карьера <адрес>», не знает. Знает, что работы по контракту подрядчиком осуществлялись в летний период 2014 года и завершились в летний период 2015 года. Полагает, что объект был введен в действие.

О заключенном контракте между администрацией МР «Усть-Цилемский» и ООО «Цильмалес» от ДД.ММ.ГГГГ ранее до рассмотрения дела в суде, ему ничего не было известно и он этого контракта не видел. Было ли приложение к контракту, и каково содержание, ему не известно. Работы по выравниванию земельного участка в месте расположения карьера м. «Гусихи» он не контролировал. Данный контракт был представлен ему только в судебном заседании. Предполагает, что положение карьера находилось в таком состоянии, что существовала угроза, откос был более 5 метров, требовалось оположение. Полагает, что выборка грунта на глубину менее 5 метров, не требует лицензии. На какой глубине ООО «Цильмалес» производила выборку грунта при оположении земельного участка, ему не известно. Переводился ли земельный участок с карьером в м. «Гусихи» из земель поселений в пользование района, не знает.

Показаниями ФИО6, допрошенного в качестве специалиста, который суду показал, что является заместителем руководителя администрации муниципального района «Усть-Цилемский», с 2013 года был заместителем заведующего отделом по развитию территорий администрации МО МР «Усть-Цилемский». По первому образованию у него имеется специальность «Техник строитель-технолог» (среднее техническое образование), второе высшее образование – «Экономика». В сфере строительства работает с 1996 года. Ему известно о муниципальном контракте от ДД.ММ.ГГГГ «На выполнение работ по организации строительства инженерной инфраструктуры в целях жилищного строительства в <адрес> (дороги общего пользования), заключенного между администрацией МО МР «Усть-Цилемский» и ООО «Цильмалес». В сентябре 2015 года на него был возложен технический контроль за исполнением этого контракта. До указанного времени контроль осуществлял ФИО7 Помнит, что по исполнению контракта возникали сложности, а также сложности с оплатой работ по контракту, некоторый вид работ был не принят, поскольку не соответствовал контракту, например по контракту был указан посев травы, а подрядчик укрепил дерном, что значительно дороже. Его неоднократно допрашивали в период предварительного следствия как специалиста, задавали исходные данные и он производил расчеты, которые прилагал к допросам. В связи с тем, что прошло много времени, расчетов не помнит.

Судом, по ходатайству сторон оглашены показания специалиста ФИО6 на предварительном следствии (т.5, л.д.1-4, л.д. 5-11; т.7 л.д. 142-144), согласно которых специалисту ФИО6 органом предварительного следствия предъявлены материалы уголовного дела №, в частности, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, копии актов о приемке выполненных работ, предоставленных директором ООО «Строй-Сервис» ФИО9 по запросу, и предложено рассчитать сумму дохода, полученную ООО «Цильмалес» за реализацию песчано-гравийной смеси в ходе исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ «На выполнение работ по организации строительства инженерной инфраструктуры в целях жилищного строительства в местечке «Совхозное поле» в <адрес> Республики Коми (дороги общего пользования), заключенного между администрацией МО МР «Усть-Цилемский» и ООО «Цильмалес», без учета материалов, поставленных ООО «Строй-Сервис» по договору субподряда, а также без учета материалов, заявленных в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 поясняет, что исходя из данных, представленных в актах приемки выполненных работ по договору субподряда, ООО «Строй-Сервис» поставило смесь песчано-гравийную обогащенную с содержанием гравия 15-25% в объеме 1655 кубометров.

Из актов о приемке выполненных работ, выставленных ООО «Цильмалес» следует, что указанной организацией было поставлено материала – смесь песчано-гравийная природная с содержанием гравия 15-25 % - в общем объеме 3923,27 кубометров (по акту № от ДД.ММ.ГГГГ – 2381 кубометров, по акту № от ДД.ММ.ГГГГ – 1231 кубометров, по акту № от ДД.ММ.ГГГГ – 311,27 кубометров).

При этом в данную кубатуру не включается материал «смесь песчано-гравийная природная», поскольку указанный материал применялся для обустройства подушек под фундаменты опор мостов песчаных, и просто не мог быть на дорогах, откуда в последующем брались образцы для исследований.

Далее, вычитается объем песчано-гравийной смеси, добытой ООО «Строй-Сервис» в рамках договора субподряда с ООО «Цильмалес». Получается 2268,27 кубометров. Стоимость 1 кубометра песчано-гравийной смеси на интересуемый период согласно представленных документов – 1391,21 рубль. Таким образом, без учета коэффициентов ООО «Цильмалес» добыто песчано-гравийной смеси на сумму 3155639 рублей.

Контрактом предусмотрены дополнительные коэффициенты к каждой расценке, в соответствии с законодательством в сфере строительства, которая включает в себя: временные здания и сооружения – 3,1%, страхование строительных рисков – 1%, непредвиденные расходы – 2%, дефлятор цен по видам экономической деятельности К=1,049, поправочный коэффициент (НДС) – 1,18, коэффициент перехода к цене в соответствии со средствами, предусмотренными в бюджете МР "Усть-Цилемский" - 0,956422308, понижающий коэффициент по результатам аукциона – 0,995.

С учетом указанных коэффициентов, ООО «Цильмалес» было добыто смеси песчано-гравийной обогащенной с содержанием гравия 15-25 % на общую сумму 3947012 (три миллиона девятьсот сорок семь тысяч двенадцать) рублей 43 копейки.

ООО «Цильмалес» по представленным актам по форме КС-2 № по контракту администрацией МО МР «Усть-Цилемский» принято и оплачено строительных материалов природного происхождения: песок природный для строительных работ и смесь песчано-гравийная природная обогащенная с содержанием гравия 15-20 % (далее – ПГС) с учетом дополнительных коэффициентов к каждой расценке всего на сумму 13 557 649 рубля 94 копейки.

В стоимость расценки на песок и ПГС заложена также стоимость доставки из карьера до места строительства. Таким образом, для определения точной стоимости песка в карьере и ПГС, необходимо сделать запрос о формировании цены на песок и ПГС в Государственное унитарное предприятие Республики Коми "Региональный Центр ценообразования в строительстве» (входит в управление государственной экспертизы Республики Коми). Только данная структура может дать точную стоимость приобретения материалов в карьере (при условии оформления на себя карьера, т.е. получения лицензии).

Согласно акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цильмалес» выставило объем выполненных работ в рамках муниципального контракта на обустройство дорожной инфраструктуры в местечке «Совхозное поле» <адрес> в размере 11 172 325,65 рублей. Администрацией работы были приняты на сумму 2 361 745, 53 рублей. Это было сделано в связи со следующим.

В соответствии с п. 4.6.2. контракта, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 должны быть подписаны Заказчиком в течение 5 дней с момента их получения от Подрядчика, если работы выполнены Подрядчиком надлежащим образом и в полном объеме, либо в те же сроки Заказчиком направляется письменный отказ от подписания такого документа.

В соответствии с вышеуказанным пунктом, акт по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен Подрядчику отказ от подписания некоторых пунктов, в том числе пункта 27, которым предусмотрена: «Смесь песчано-гравийная природная обогащенная с содержанием гравия 15-25 %, м3», предъявлен объем работ 1480,58, фактически выполнен 5403,85, оплачен предыдущими актами 3923, предусмотрено Приложением № к контракту (пункт 17) – 5017. Подписано 1093,73 – разница между оплаченными ранее и предусмотренными контрактом.

То есть, был проведен анализ между работами, фактически выполненными, и работами и материалами, предусмотренными контрактом, а также ранее принятыми и оплаченными работами.

Таким образом, согласно принятых работ по акту КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято работ и материалов, на сумму 2361745,53 рубля.

Оплата работ по акту № формы КС-2 производилась путем зачета пеней и штрафов за нарушения контракта, допущенных подрядчиком (ООО «Цильмалес»). То есть, сумма, подлежащая оплате ООО «Цильмалес» по данному акту № формы КС-2 в размере 2 361 745,53 рубля в соответствии с распоряжением руководителя АМР «Усть-Цилемский» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в зачет пеней и штрафов была перечислена в бюджет администрации МР «Усть-Цилемский».

После оглашения показаний, специалист ФИО6 их подтвердил. При этом добавил, что ООО «Цильмалес» всего было представлено пять актов выполненных работ, то есть №, №, №, № и №. В акте № отсутствует графа о поставке песчано- гравийной смеси. В актах под номерами 2, 3, 4 данная графа присутствует, и работы по указанным актам оплачены заказчиком. В акте выполненных работ № (позиция 27) подрядчиком заявлено о поставке песчано-гравийной смеси в количестве 1480,58 куб.м. по цене 1392,66 рублей за 1 куб.м, однако им было принято 1093,73 куб.м. По некоторым другим позициям работы были приняты также в меньшем объеме, то есть из заявленной подрядчиком стоимости работ в сумме 11937228,71 рублей, была определена сумма 2361745,53 рублей. Как было указано выше, эта сумма была перечислена в бюджет администрации района в счет неустоек и штрафов подрядчика за несвоевременное производство работ по контракту. По этому поводу ООО «Цильмалес» подавали иски в арбитражные суды, которые оставлены без удовлетворения. Откуда ООО «Цильмалес» поставляло ПГС для отсыпки дорог, ему не известно. Он слышал о существовании муниципального контракта между ООО «Цильмалес» и администрацией МР «Усть-Цилемский» от ДД.ММ.ГГГГ, однако какие предусматривались контрактом работы, не знает. К указанному контракту он отношения не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО8, который суду показал, что работает в ООО «Цильмалес» в должности машиниста экскаватора. В 2014 году ближе к осени он участвовал в выборке песчано-гравийной смеси (ПГС) с «карьера», расположенного между <адрес>. По указанию директора ООО «Цильмалес» Дуркин А.И. загружал автомашины указанной смесью. ПГС изымался для отсыпки дорог в <адрес> сначала грунт вывозился в «запасник», а потом развозился по дорогам, расположенным в <адрес> От ООО «Цильмалес» работало три автомобиля <данные изъяты>», которыми управляли водители: ФИО33, ФИО36, третьего водителя не помнит. В среднем в каждую автомашину загружалось по 8 куб.м. ПГС. Каждая автомашина в день выполняла примерно по 10 рейсов. Работали около двух недель. Кроме машин, принадлежащих ООО «Цильмалес», по указанию Дуркин А.И. он загружал ПГС в автомашины <данные изъяты>», принадлежащие ООО «Строй-Сервис», которое возглавлял ФИО9. Автомобиль «<данные изъяты>» вмещает 6 куб.м грунта, автомобиль «<данные изъяты>»- 8 куб.м. Имело ли ООО «Цильмалес» собственные запасы ПГС, ему не известно. Лично он из других мест ПГС не загружал. Из указанного карьера ПГС вывозили и другие фирмы, которые занимались строительством. На карьере он видел работника администрации района по имени ФИО7, по его мнению последний контролировал вывоз ПГС. К нему этот сотрудник не подходил и ничего ему не говорил. В летний период 2015 года он также работал на карьере, однако не продолжительное время, точный период назвать затрудняется. Грунт вывозили на отсыпку дополнительных улиц, то есть улиц, расположенных рядом с <адрес>», со слов Дуркин А.И.- по просьбе администрации. Грунт им изымался по указанию Дуркин А.И.- в левом углу карьера.

Показаниями свидетеля ФИО33, который суду показал, что работает в ООО «Цильмалес» в должности водителя автомобиля «<данные изъяты>»-самосвал. ООО «Цильмалес» выиграло контракт на обустройство дорог в <адрес> и он в числе других работников ООО «Цильмалес», по указанию директора Дуркин А.И. в июле-сентябре 2014 года выполнял работы, а именно возил ПГС из карьера, расположенного в <адрес> в районе <адрес> экскаватора ФИО8 загружал его автомобиль, он вывозил и складировал ПГС в кучу, а из кучи потом вывозил на участок дорог, расположенных в м. «Совхозное поле». Кроме него, на автомобилях ПГС вывозили: ФИО37, ФИО12. Со слов Дуркин А.И., имелось разрешение администрации района о выборке грунта из карьера. Ему известно, что ПГС вывозило также ООО «Строй-Сервис», автомобили которого загружал экскаваторщик ООО «Цильмалес». Грунт изымался также ООО «Пижма», у которого был свой фронтальный погрузчик. Осенью 2015 года, то есть в конце сентября- октябре также вывозили ПГС из карьера на дальние дороги, которые не были включены в контракт, об этом он знает со слов Дуркин А.И. В указанный период он работал примерно два дня, грунт изымался и вывозился для отсыпки дорог.

Показаниями свидетеля ФИО36, который суду показал, что с 2014 по 2018 годы работал водителем в ООО «Цильмалес» на автомашине «<данные изъяты>». В один из дней 2014 года, возможно в ноябре, он по указанию ФИО4, которого он считает учредителем ООО «Цильмалес» возил ПГС из местечка <адрес> (участок местности между <адрес>) в местечко «Совхозное поле» <адрес>. ПГС использовался для отсыпки дорог. Всего он сделал 6 -7 рейсов, в кузов автомашины вмещается около 7 куб.м. ПГС. Кроме него работала вторая автомашина под управлением ФИО35. Автомашин других фирм в указанный день он на «карьере» не видел.

Показания свидетеля ФИО35, который суду показал, что состоит в должности водителя ООО «Цильмалес», работает на автомашине «<адрес>». Летом 2014 года он по указанию директора Дуркин А.И. из «карьера», расположенного между <адрес> возил ПГС для отсыпки дорог, расположенных ближе к лесу. Работал два дня, сделал около 10 рейсов в день, кузов его автомобиля вмещает 8 куб.м. Кроме него, от ООО «Цильмалес» работала еще одна автомашина «<данные изъяты>». Автомашины загружал экскаваторщик, также работающий в ООО «Цильмалес». В указанные дни ПГС возили автомашины других фирм: «Мирэкс», «ДРСУ». От администрации района на «карьере» он видел представителей администрации района ФИО3, ФИО7

В связи с противоречиями, судом оглашены показания свидетеля ФИО35 на предварительном следствии (т.4, л.д. 34), из которых следует, что в 2014 году он в числе других работников ООО «Цильмалес» выполнял работы в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – из местечка «Карьер» <адрес> (участок местности между <адрес>) возил ПГС. В карьере ПГС ему загружал экскаваторщик ФИО8 Данный ПГС ФИО35 отвозил в местечко «Совхозное поле» для отсыпки дорог. Работал он в данном карьере практически в течение всего лета 2014 года. ПГС из вышеуказанного карьера возил по указанию директора ООО «Цильмалес» Дуркин А.И.

После оглашения показаний, свидетель ФИО35 суду пояснил, что все лето в 2014 года он не работал по выемке грунта. ПГС вывозил только два дня, было это в июле 2014 года.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО34, из которых следует, что он работает водителем в ООО «Цильмалес» на автомашине «Шанкси». В 2014 году ООО «Цильмалес» выиграла муниципальный контракт на обустройство дорог в местечке «Совхозное поле» <адрес>. ФИО34 в числе других работников ООО «Цильмалес» выполнял работы в рамках данного контракта, а именно – один или два дня в 2014 или в 2015 году, точный год назвать затрудняется, возил ПГС из местечка «Карьер» (участок местности между <адрес>) в <адрес> для использования данного ПГС для отсыпки дорог. Так же в течение одного дня он возил песок ( именно песок, не ПГС) из места, где ранее была пилорама, там имелась подушка в виде песка и этот песок ООО «Цильмалес» использовало для выполнения работ по обустройству <адрес> Из других мест он ни песок, ни ПГС на «Совхозное поле», не возил. (т. № л.д. 32, т.6, л.д. 77-79).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он состоит в должности водителя ООО «Цильмалес», работает на автомашине <данные изъяты>-самосвал. В 2014 году ООО «Цильмалес» выиграла муниципальный контракт на обустройство дорог в <адрес>» <адрес>. ФИО10 в числе других работников ООО «Цильмалес», по указанию директора Дуркин А.И. выполнял работы в рамках данного контракта, а именно – из местечка «Карьер» <адрес> (участок местности между <адрес>) возил ПГС. В карьере ПГС ему загружал экскаваторщик ФИО8 Данный ПГС ФИО10 отвозил в <адрес> для отсыпки дорог. Работал он в данном карьере практически в течение всего лета, то есть с июня и по конец октября- начало ноября 2014 года, в день делал около 10 рейсов. Его автомашина была оснащена кузовом, способным перевезти около 7 куб.м. песка или ПГС. Песок и ПГС они вывозили из карьера в кучу неподалеку от <адрес> а затем уже развозили по дорогам и отсыпали их. Была ли ранее, то есть до того, как они начали возить песок, ПГС в указанном месте куча, он не помнит. В 2015 году также песок и ПГС возили в течение лета и осени, точные даты не помнит, при этом лично он перевозку песка и ПГС осуществлял не постоянно, время от времени выезжая в командировки – возил продукты для магазинов «Транзит» из <адрес>. Песок, ПГС с производственной базы ООО «Цильмалес» он не возил (т. № л.д. 61-63, т.5 л.д.167-169,170).

Показаниями свидетеля ФИО11, который суду показал, что работал водителем в ООО «Цильмалес». В конце сентября -начале октября 2014 года он в течение двух дней подменял водителя ФИО10 и на автомашине «<данные изъяты>», объем кузова которого 6 куб.м., возил ПГС с так называемого карьера, расположенного между <адрес> в м. Совхозное поле. В указанном карьере находился экскаватор, принадлежащий ООО «Цильмалес» под управлением ФИО8, который и загружал ПГС. За два дня он сделал не более 20 рейсов, ПГС высыпал на дорогу. При оформлении путевых листов был указан маршрут: карьер-совхозное поле. Из того же карьера возили ПГС и водители других фирм, в том числе и субподрядная организация, с которой у ООО «Цильмалес» был заключен договор. В месте расположения производственной базы ООО «Цильмалес» он видел песок, однако ни с базы, ни с других мест он песок не вывозил. В карьере он видел Дуркин А.И. и представителя администрации МР «Усть-Цилемский» ФИО7.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 ( т.7, л.д. 117-119), согласно которым примерно в июне 2014 года он, работая в ООО «Цильмалес» в должности машиниста экскаватора, осуществлял работы по погрузке песка из насыпи, оставшейся после разбора совхозной пилорамы, на самосвалы ООО «Цильмалес». Данный песок отвозился на дороги в <адрес>. С других мест он песок и песчано-гравийную смесь не грузил.

Показания свидетеля ФИО37, который суду показал, что ранее работал в ООО «Цильмалес» в должности тракториста. В 2014 году машины «<данные изъяты>», принадлежащие ООО «Цильмалес» привозили из карьера, расположенного в <адрес> песчано-гравийную смесь, песок и он, управляя трактором, разравнивал указанный песок и ПГС. Практически работал на этом участке все лето 2014 года. Летом 2015 года также вывозился грунт, то есть ПГС и песок. О том, что грунт возят с карьера в м. «<адрес> он знал со слов водителей. Место расположения производственной базы ООО «Цильмалес», ему известно. База расположена в д. <адрес>. На территории базы он видел кучи песка, ПГС. Осенью 2015 года ООО «Цильмалес» отсыпали дальние улицы. Допускает, что на эти улицы ООО «Цильмалес» грунт завозили со своего карьера, точное место расположения которого, ему неизвестно. Для укладки плитки, песок вывозился с базы. Ему известно, что рядом с 36-ти квартирным домом по <адрес> квартал <адрес> был большой запас песка и оттуда также возили песок водители ООО «Цильмалес».

Показания свидетеля ФИО13, который суду показал, что в 2002 году являлся директором ООО «Батмановское». В том же году ему в аренду передали муниципальное имущество – пилораму, расположенную в районе м. <адрес> В указанном месте была отсыпана эстакада для поднимания леса для последующей распиловки. Эстакада была размерами примерно 5 метров шириной, длиной около 30 метров, высотой около 3 метров. Склоны были покатыми. Песка там было не более 300 кубических метров. Данная эстакада была отсыпана из песка речного. Гравия, камней в составе данного песка не было, были только мелкие камушки. Когда делали указанную пилораму, он работал в Усть-Цилемском совхозе, которому данная пилорама и принадлежала. В последующем данную пилораму давали в аренду другим предпринимателям, в том числе ФИО4 (в то время был директором ООО «Цильмалес»), который эту пилораму в последующем и выкупил. В последующем данная пилорама была вывезена на базу, где ныне располагается база ООО «Цильмалес».

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что с 2013 года по август 2016 года он работал в ООО «Цильмалес» водителем, при этом выполнял различные виды деятельности, в том числе работал на экскаваторе марки ЕК-14. Летом 2014 года, точный период времени не помнит, по указанию руководства ООО «Цильмалес» он осуществлял работы на участке местности, в народе называемом «<данные изъяты>» (участок местности, расположенный между <адрес>). На данном карьере он осуществлял погрузку грунта (песка, ПГС) на грузовые автомашины ООО «Цильмалес» (автомашины марки «<данные изъяты>», водители – ФИО10, ФИО33). Данный грунт в последующем отвозился в местечко «Гусихи», где ООО «Цильмалес» осуществляло работы по обустройству дорог. В день он успевал загружать не менее 10 автомашин каждого водителя (то есть, в сумме – не менее 20 автомашин), в одну автомашину вмещалось около 7 кубометров грунта. На данных работах он был задействован примерно 6 дней. В 2015 году он на данных работах не работал (т.4, л.д. 71-73).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что в 2014 году он работал у частного предпринимателя водителем «Камаза». Осенью 2014 года, примерно сентябрь – октябрь, его начальник отправил его в <адрес> для работы в ООО «Строй-Сервис»». В <адрес> он возил песок с карьера для отсыпки дороги в местечко «Гусихи» <адрес>. В <адрес> на данных работах он работал около 10 дней, в день делал 5-10 рейсов. В кузов его автомашины входит около 13 тонн песка (т.4, л.д. 116-117).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что в начале октября 2015 года, более точную дату не помнит, к нему обратился его знакомый – ФИО17, который предложил ему подработку. Сказал, что необходимо на принадлежащей ему бортовой автомашине «Урал» возить ПГС с карьера – участка местности, расположенного между <адрес>. ПГС необходимо было возить на дороги, которые отсыпались, в местечке «<адрес>». Поскольку он на тот момент нигде не работал, имел водительские права с открытой категорией «С», он дал согласие. На следующий день после указанного разговора он пришел домой к ФИО17, который дал ему ключи от автомашины, они вместе проехались по территории м. Совхозное поле. ФИО69 показал ему место, то есть улицу куда необходимо выгружать ПГС, названия улицы не помнит. После этого он на автомашине направился в карьер, подъехал к гусеничному экскаватору, который грузил ПГС в грузовые автомашины. Экскаватор загрузил ПГС, который он отвез в место, указанное ему ФИО17 Выгрузив ПГС, поехал обратно. Таким образом, он за день сделал примерно 10 рейсов, в кузов автомашины вмещалось около 3-4 кубометров ПГС. Одновременно с ним из вышеуказанного карьера возили ПГС и другие автомашины марки «<данные изъяты>», однако кому принадлежали автомашины, не знает. Всего он проработал три дня, каждый день делал по 10 рейсов (т.4, л.д. 118-120).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что он в собственности имеет грузовую автомашину «<данные изъяты>». Примерно в августе – сентябре 2014 года, более точную дату не помнит, к нему обратился директор ООО «Строй-Сервис» ФИО9, который попросил у него в аренду вышеуказанный автомобиль. Сказал, что ему необходим грузовой транспорт для перевозки песка, ПГС с карьера, расположенного между <адрес>, на местечко «Совхозное поле», где в то время обустраивали дороги. Он ответил согласием. Письменный договор они не заключали. В то время он был в отпуске на основной работе, в связи с чем, он сам первоначально возил из вышеуказанного карьера песок, ПГС, отвозя его на улицы в <адрес>. Название улиц не помнит, может показать визуально. Он возил песок, ПГС из вышеуказанного карьера примерно на протяжении двух недель. В карьере песок, ПГС ему загружал при помощи экскаватора работник ООО «Цильмалес», который одновременно загружал песок, ПГС и на автомашины ООО «Цильмалес». В кузов его автомашины вмещается не менее 5 кубометров песка, ПГС. В день он делал примерно по 10 рейсов (т.4, л.д. 121-123).

Показаниями свидетеля ФИО19, который суду показал, что ранее работал в ООО «Цильмалес» в должностях механика, водителя, затем заведующего базой, которая расположена в д. <адрес>. Он видел, что на территорию базы завозили песчано-гравийную смесь. Данную смесь завозили из карьера, расположенного в <адрес>, между <адрес>. Знает об этом со слов работников ООО «Цильмалес». Он не слышал, чтобы песок, ПГС возили из иных мест. Песок, ПГС завозили на базу небольшими объемами – по 5-6 машин (в каждую машину вмещается не более 7 тонн), в последующем песок и ПГС увозили для производственных нужд – для строительства водопроводных колонок, для иных работ. Больших запасов песка, ПГС, на базе не было.

Показаниями свидетеля ФИО20, который суду показал, что работает на производственной базе ООО «Цильмалес», расположенной в д. Чукчино в качестве рабочего. На территории базы находился песок, который использовался для отсыпки дорог. Откуда завозили песок, и когда, ему не известно. Завозили ли песок в 2014-2015 годах, не помнит. Однако, помнит то, что в летнее время, год назвать затрудняется, в м. Совхозное поле производили работы по укладке плитки на тротуарах и песок привозили с базы.

Показаниями свидетеля ФИО21, который суду показал, что с 2005 по 2015 года работал кочегаром-сторожем на производственной базе ООО «Цильмалес», расположенной в <адрес>. На территории базы он никогда не видел ни песка, ни песчано-гравийной смеси.

Показаниями свидетеля ФИО22, который суду показал, что в период с августа 2010 по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Цильмалес» в должности кочегара. При этом выполнял также и функции сторожа. В период его работы на производственной базе имелся запас песка в куче, размеры которой примерно 10х15х4 м. Данный песок, со слов работников базы, использовался для подсыпки дорог в зимнее время, а также для закапывания водопровода во время его прокладки. В песке встречались большие камни, которые они выбирали и обкладывали их на край дороги для укрепления. Фактов, когда данный грунт (песок) интенсивно большими объемами, в том числе в 2014, 2015 годах, куда-либо вывозился, не было. Когда он в конце 2015 года увольнялся, данная куча также оставалась на месте.

Показаниями свидетеля ФИО32, которая суду показала, что является главным бухгалтером ООО «Цильмалес» и по долгу своей работы занимается ведением бухгалтерского учета, сдает отчетность, оплачивает договора. Директором ООО «Цильмалес» являлся Дуркин А.И.. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО МР «Усть-Цилемский» и ООО «Цильмалес» был заключен договор на осуществление инженерной инфраструктуры в <адрес>» по отсыпке дорог песком и ПГС. В период 2012 – 2015 г.г. ООО «Цильмалес» песок, песчано-гравийную смесь у организаций, имеющих данные строительные материалы, не приобретало. Примерно в 2012 году ООО «Цильмалес» приобрело пилораму, где имелась насыпь из песка, песчано-гравийной смеси, в каком количестве, не знает. Песок и ПГС были использованы для строительства дороги в <адрес> в 2014-2015 годах. Со слов директора ООО «Цильмалес» Дуркин А.И. ей известно, что использовался песок и ПГС, добытые из места строительства водопровода в д. Чукчино, а также о том, что имелась договоренность с администрацией МР «Усть-Цилемский на вывоз песка, ПГС из стихийного карьера, расположенного между <адрес>. Лицензии на добычу полезных ископаемых ООО «Цильмалес» не имело. Ей известно, что такое разрешение выдает Министерство природы Республики Коми. По выполнению работ по контракту, составлялись справки и акты выполненных работ по формам КС-2, КС-3, которые предоставлялись ей, а она составляла счета –фактуры. Администрация МР «Усть-Цилемский» полностью не произвела расчет по этому контракту, не оплатила работы на сумму примерно на 8 млн. рублей, о чем поданы в суд иски.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23 (т.6, л.д. 160-162), из которых следует, что он является жителем <адрес> и помнит, что ранее в <адрес> на Совхозном поле была пилорама. У данной пилорамы была насыпь (эстакада), выполненная из песка. Данная насыпь была примерно 15 метров длиной, высотой 3-3,5 метра (не более 3,5 метров). Ширина насыпи с учетом откосов – 10 метров, предполагает что песка было не более 400 кубометров.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24 (т.6, л.д. 170-172), из которых следует, что в 2011 году он являлся директором ООО «Дороги Цильмы» и для выполнения работ по строительству им был необходим песок. Ввиду отсутствия в <адрес> карьеров, а также того, что песка нужно было немного около 20 кубометров, им было принято решение взять песок с места, где ранее находилась пилорама – неподалеку от <адрес> В тот момент он еще не знал, что данная пилорама выкуплена ООО «Цильмалес», просто видел, что она там стояла, а в последующем ее разобрали, оборудование увезли, куда именно, не знает. На пилораме имелась насыпь из песка для того, чтобы трактора могли завозить на пилораму пиломатериал. Насыпь была, около 100 кубометров объемом. Его организация вывезла примерно 20 кубометров песка и когда узнали, что песок принадлежит ООО «Цильмалес», возместили причиненный ущерб, вернув песок в аналогичном взятому количестве.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25 (т.8, л.д. 136-138), из которых следует, что она является заведующим отделом финансовой и учетной политики администрации муниципального района «Усть-Цилемский». Относительно исполнения платежей в рамках исполнения своих обязательств заказчика по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что оплата производилась по стандартной схеме – при поступлении к ним в отдел актов по формам КС-2, КС-3, счетов-фактур отделом финансовой и учетной политики администрации муниципального района «Усть-Цилемский» составляется заявка на оплату выполненных работ, которая направляется для исполнения в финансовое управление администрации МР «Усть-Цилемский». Финуправление в последующем данную заявку обрабатывает, формирует платежное поручение, и направляет его в УФК по <адрес> (подразделение по Усть-Цилемскому району), которое перенаправляет данное платежное поручение в банк и банк переводит денежные средства на счет получателя, в данном случае – подрядчика.

Относительно платежных поручений, направленных для оплаты работ ООО «Цильмалес» по вышеуказанному муниципальному контракту (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 34789 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 20945 от ДД.ММ.ГГГГ) поясняет, что перевод денежных средств на счет получателя производился датой, указанной в платежном поручении (графа «списано со сч.плат.»). Оплата работ по вышеуказанным платежным поручениям производилась, данные платежные поручения не отзывались, и от ООО «Цильмалес» данные денежные средства обратно на счет администрации МР «Усть-Цилемский» не переводились.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26 (т.8, л.д. 133-135), из которых следует, что она является начальником отдела казначейского исполнения бюджета финансового управления администрации МР «Усть-Цилемский». От администрации в их отдел поступают заявки на оплату расходов, они обрабатывают заявки посредством компьютерной программы, программа переводит заявки в разряд платежных поручений, после чего платежное поручение направляется в управление Федерального казначейства по Республике Коми (в 2014, 2015 – отделение №), где обрабатывается данное поручение и направляет в банк, который производит зачисление суммы на счет получателя.

Применительно к платежным поручениям в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) – такая же процедура проходила и в отношении них, данные платежные поручения были исполнены, т.е. денежные средства в объемах, указанных в данных платежах, были переведены на счет ООО «Цильмалес». Обратно указанные платежи не возвращались.

По платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение происходило напрямую через УФК по <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО27, которая суду показала, что является начальником финансового управления отдела казначейского исполнения бюджета администрации муниципального района «Усть-Цилемский». Все сведения об оплате за выполненные работы ООО «Цильмалес» в рамках муниципального контракта № «На выполнение работ по организации строительства инженерной инфраструктуры в целях жилищного строительства в <адрес> имеются у заказчика – администрации МР «Усть-Цилемский». Все документы по платежным поручениям и оплате работ, по запросу были представлены в следственные органы. О муниципальном контракте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Цильмалес» и администрацией МР «Усть-Цилемский» ничего пояснить не может.

Показаниями свидетеля ФИО28, который суду показал, что состоит в должности руководителя <адрес> комитета по охране окружающей среды Министерства промышленности, природных ресурсов, транспорта и энергетики Республики Коми. В декабря 2015 года в отношении должностного лица ООО «Цильмалес» Дуркин А.И. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за то, что Дуркин А.И., являясь директором ООО «Цильмалес» в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 80 метрах северо- восточнее <адрес> осуществлял добычу полезных ископаемых- песчано-гравийную смесь для отсыпки автодороги в м. «Гусихи» для подъезда к домам многодетных семей. За данное правонарушение Дуркин А.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное место официального статуса карьера не имеет. В то время этот участок земли принадлежал сельскому поселению «Усть-Цильма». После ДД.ММ.ГГГГ земельными участками стала ведать администрация района. В соответствии с земельным законодательством и законом «О недрах» для добычи полезных ископаемых, в том числе на добычу общераспространенных полезных ископаемых, включая песчано-гравийную смесь, требуется лицензия. Такой лицензии у ООО «Цильмалес», не было. Указанные лицензии выдавались Министерством природы и окружающей среды Республики Коми.

Показаниями свидетеля ФИО29, которая суду показала, что с октября 2012 года по октябрь 2016 года являлась главой сельского поселения «Усть-Цильма»- руководителем администрации сельского поселения «Усть-Цильма». Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО МР «Усть-Цилемский» и ООО «Цильмалес» был заключен договор на осуществление инженерной инфраструктуры в м. «Совхозное поле» <адрес>, в связи с чем улицы, расположенные в м. «Совхозное поле» были переданы администрации района. <адрес> входили в территорию поселения и каких-либо распоряжений по их отсыпке, она как глава поселения - руководитель администрации поселения, не давала и никаких контрактов не заключала. Об отсыпке указанных улиц, ей никто, в том числе глава района ФИО3, не говорили. Земельный участок в районе <адрес>, где расположен так называемый «карьер», который как такового статуса не имеет, также расположен на земле и в границах сельского поселения «Усть-Цильма». Разрешений на добычу грунта, оположение этого участка, она не давала. Считает, что это не входило в ее полномочия.

Показаниями свидетеля ФИО30, который суду показал, что проходит службу в ОМВД России по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности оперуполномоченного ОБЭП. В сентябре 2015 года в его производстве находился материал проверки по факту незаконной предпринимательской деятельности директора ООО «Цильмалес» Дуркин А.И. по заявлению руководителя администрации МР «Усть-Цилемский». ДД.ММ.ГГГГ по данному факту он, находясь в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> опрашивал директора ООО «Цильмалес» Дуркин А.И. В ходе опроса он спрашивал Дуркин А.И. о месте добычи его организацией общераспространенных полезных ископаемых в виде песка и песчано-гравийной смеси, использовавшихся в последующем для отсыпки дорог в <адрес> в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ. Дуркин А.И. дал утвердительный и однозначный ответ о том, что действительно, весь песок и песчано-гравийную смесь на отсыпку дорог в рамках вышеуказанного контракта, его организация добывала из стихийного карьера, расположенного между <адрес>. Проведя проверку, он материал передал в следственный отдел. Ему известно, что из того же стихийного карьера брали песок, ПГС и иные организации. По всей вероятности проводились какие-либо проверки и в отношении других фирм, однако уголовных дел не возбуждалось.

Показаниями свидетеля ФИО31, который суду пояснил, что проходит службу в Ижемском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по <адрес> и в его производстве находилось уголовное дело в отношении Дуркин А.И.. В рамках производства по делу проводились осмотры места происшествия, в которых участвовал подозреваемый (обвиняемый) Дуркин А.И. О производстве указанных действий Дуркин А.И. уведомлялся заранее, определялась дата и время проведения следственного действия. Перед производством следственного действия, Дуркин А.И. разъяснялись права, в том числе и на защиту. О присутствии защитника, Дуркин А.И. не ходатайствовал. При указанных следственных действиях, Дуркин А.И. фактически показаний не давал.

Виновность подсудимого Дуркин А.И. подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела.

Трудовым договором ООО «Цильмалес» с Дуркин А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дуркин А.И. принимается на работу с ДД.ММ.ГГГГ в указанную организацию в должности директора на срок 4 года (т.5, л.д.18-19).

Трудовым договором ООО «Цильмалес» с Дуркин А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дуркин А.И. принимается на работу с ДД.ММ.ГГГГ в указанную организацию в должности директора на срок 4 года (т. 5, л.д. 20-21).

Трудовым договором ООО «Цильмалес» с Дуркин А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дуркин А.И. принимается с ДД.ММ.ГГГГ на работу в указанную организацию в должности директора на срок 2 года (т.5, л.д. 22-24).

Уставом ООО «Цильмалес», утвержденного решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с пунктом 2.1.3 Устава для реализации своих целей общество осуществляет выполнение работ по строительству с выполнением функций единого заказчика и подрядчика, ремонтные работы, а в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Устава, любые виды деятельности, не запрещенные и не противоречащие действующему законодательству. В соответствии с пунктом 7.2. Устава, к компетенции директора относится решение всех вопросов, не составляющих компетенции Общего собрания участников и Совета директоров. Директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (т. № л.д. 127-134, т. № л.д. 91-99).

Приказом директора ООО «Цильмалес» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого на основании решения единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ Дуркин А.И. вступает в должность директора общества с ограниченной ответственностью «Цильмалес» с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет ( т., № л.д. 107, 180).

Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице – ООО «Цильмалес» за основным государственным номером 1021101107950. Дата внесения записи – ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 108).

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серии 11, №, которое подтверждает постановку юридического лица – ООО «Цильмалес» на учет в налоговом органе по месту нахождения – в межрайонной инспекции МНС России № по Республике Коми (Территориальный участок 1120 по Усть-Цилемскому району) (т. 1, л.д. 171; т. 2 л.д. 102).

Выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице: Общество с ограниченной ответственностью ООО «Цильмалес» (сокращенное наименование ООО «Цильмалес»), согласно которой общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; сведения об учредителях: ФИО32; сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности: Дуркин А.И. (т.1, л.д. 172-177, т. 2, л.д. 103-108).

Муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Администрация муниципального района «Усть-Цилемский» (Заказчик) в лице главы муниципального района «Усть-Цилемский» - руководителя администрации района ФИО3, действующего на основании Устава и Общество с ограниченной ответственностью «Цильмалес» (Подрядчик) в лице Дуркин А.И., в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 10 июня №, заключили настоящий муниципальный контракт (далее – Контракт) в том числе о нижеследующем:

1. Предмет контракта: 1.1. Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по организации строительства инженерной инфраструктуры в целях жилищного строительства в <адрес> (дороги общего пользования), предусмотренные Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы. Перечень действий, которые должен совершить Подрядчик, и объем работ приведены в Приложении № к Контракту (Техническое задание).

1.2.Выполнение работ осуществляется в месте, указанном в Приложении № к Контракту.

2.Качество работ. Качество работ должно соответствовать обязательным требованиям, установленным законом или иным нормативным актом.

3.Цена Контракта и порядок оплаты. Цена Контракта составляет 41 726 871 (сорок один миллион семьсот двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 89 коп.

3.2.Цена Контракта должна включать в себя все затраты, связанные с исполнением Контракта, страхование, расходы по доставке и транспортировке, расходы, связанные с уплатой налогов, в т.ч. НДС, сборов и иных обязательных платежей.

3.3.Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

3.4.Цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения объема работ, их качества и иных условий Контракта.

3.5.Источник финансирования: средства бюджета муниципального района «Усть-Цилемский».

3.6.Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (части выполненных работ) по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления счета (счет-фактуры) на оплату выполненных работ (части выполненных работ);

3.8.Расчеты по Контракту осуществляются в безналичной форме платежными поручениями.

3.9.Обязательство Заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Подрядчика.

4.Сроки и условия оказания услуг: 4.1. Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные Контрактом, в следующие сроки: начало работ – с момента заключения Контракта; окончание работ - " 01 " ноября 2014 г.

4.4.Все материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, предоставляет Подрядчик.

4.6.Подтверждение факта выполнения и приемки работ.

4.6.1.Факт выполнения работ Подрядчиком и принятия их Заказчиком должен быть подтвержден актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанным обеими сторонами.

4.6.2.Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должны быть подписаны Заказчиком в течение 5 дней с момента их получения от Подрядчика, если работы выполнены Подрядчиком надлежащим образом и в полном объеме, либо в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

4.7.Подрядчик вправе привлекать к выполнению работ любых третьих лиц (соисполнителей) без дополнительного согласования с Заказчиком.

5. Гарантии.

6.Обеспечение исполнения контракта. Ответственность сторон.

7.Расторжение контракта

8.Разрешение споров

8.1.Претензионный (досудебный) порядок разрешения споров

8.2.Все споры и разногласия, возникающие между сторонами в рамках Контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения или признания недействительным, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Коми.

Приложением № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ «Техническое задание на организацию строительства инженерной инфраструктуры в целях жилищного строительства в местечке "Совхозное поле" <адрес> Республики Коми (дороги общего пользования)», где указаны: Место выполнения работ: <адрес>»; Срок выполнения работ: с момента заключения Контракта по ДД.ММ.ГГГГ

Часть 1 «Ведомости объемов работ» предусматривает наименование работ и затрат, единицы измерении, количество и под указаны под № указано: Смесь песчано-гравийная природная обогащенная с содержанием гравия – 15-25%. Единица измерения – м3, количество – 5017 (т.1, л.д. 201-227, т. 2, л.д. 14-38).

Решением Совета муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» от ДД.ММ.ГГГГ № « О разграничении полномочий по решению вопросов местного значения в муниципальном районе «Усть-Цилемский» в 2014 году», из которого следует, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Совет муниципального района «Усть-Цилемский» решил: Принять на уровень муниципального района «Усть-Цилемский» полномочия органов местного самоуправления сельского поселения «Усть-Цильма» по организации водоснабжения населения и организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в части: строительство объекта «Водопровод (закольцовка существующего) в <адрес> на участках Гусихи и Федосеевка; строительство инженерной инфраструктуры в целях жилищного строительства в м<адрес> (п.4 решения) (т.12, л.д. 72-73).

Распоряжением руководителя администрации муниципального района «Усть-Цилемский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, из которого следует, что на ФИО6 - заместителя заведующего отделом по развитию территорий администрации муниципального района «Усть-Цилемский» возложена ответственность за осуществление контроля по строительству объекта: «Инженерная инфраструктура в целях жилищного строительства в местечке «Совхозное поле» и поручено в том числе осуществлять приемку выполненных работ на объекте со стороны заказчика, осуществлять контроль за ходом и качеством выполненных работ, производить проверку цен и сопоставление объемов работ по объекту, подписывать акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Контроль за исполнением распоряжения возложен на заместителя руководителя администрации муниципального района «Усть-Цилемский» ФИО5 (т.12, л.д. 153).

Заявлением руководителя администрации МР «Усть-Цилемский» ФИО3 в адрес прокурора Усть-Цилемского района, начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится просьба проверить, имеется ли в действиях должностных лиц ООО «Цильмалес» состав преступлений, предусмотренных УК РФ, в том числе ст. 171 УК РФ при исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 197-200; т. 2, л.д. 10-13).

Актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 596 027,21 рублей за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны: наименования работ, номер единичной расценки, единица измерения, выполнено работ (количество, цена за един. в руб., стоимость, руб.) В п. 17 указанного акта (раздел 2. Дорога и проезды) значится смесь песчано-гравийная природная обогащенная с содержанием гравия 15-25%, объемом - 2381 м3, по цене 1391,21 рубль за 1 м 3, всего на сумму – 3 312 471, 01 рубля. Согласно п. 33 указанного акта (раздел 3. Искусственные сооружения) – смесь песчано-гравийная природная обогащенная с содержанием гравия 15-25%, объемом - 49 м3, по цене 1164, 19 рубль за 1 м3, всего на сумму – 57045,31 рублей.

Указанный акт подписан директором ООО «Цильмалес» Дуркин А.И., начальником ОКС ООО «АиСТ» ФИО58, согласовано с ФИО7 (т.1, л.д. 229-234; т.2, л.д. 40-45).

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат за отчетный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 596 027,21 рублей. Справка подписана главой МО МР «Усть-Цилемский» ФИО3, директором ООО «Цильмалес» Дуркин А.И. (т. 1, л.д. 235; т. 2 л.д. 46).

Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец – ООО «Цильмалес», за выполненные работы по строительству инженерной инфраструктуры предъявил согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ к оплате сумму 11 596 027, 21 рублей, покупателем указана Администрация МО МР «Усть-Цилемский». Счет- фактура подписан руководителем ООО «Цильмалес» Дуркин А.И., главным бухгалтером ФИО32 (т 1, л.д. 236; т 2 л.д. 47).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого администрация МР «Усть-Цилемский» оплатила ООО «Цильмалес» работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по справке № и акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 965 092,65 рублей (т.1, л.д. 237; т. 2, л.д. 48; 210).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого администрация МР «Усть-Цилемский» оплатила ООО «Цильмалес» работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по справке № и акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 156 365,41 рублей (т. 1, л.д. 238; т. 2, л.д. 49, 211).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого администрация МР «Усть-Цилемский» оплатила ООО «Цильмалес» работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по справке № и акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 474 569,15 рублей (т.1, л.д. 239; т.2, л.д. 50, 214), то есть всего по справке № оплачено 11596027,21 рублей.

Актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость 4 992 850,00 рублей за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны: наименования работ, номер единичной расценки, единица измерения, выполнено работ (количество, цена за един. в руб., стоимость, руб.

В п.5 (19) указанного акта (раздел 2. Дороги и проезды) – смесь песчано-гравийная природная обогащенная с содержанием гравия 15-25%, объемом - 1231 м3, по цене 1391,21 рублей за 1 м 3, всего на сумму - 1 712 579,51 рублей. Указанный акт подписан директором ООО «Цильмалес» Дуркин А.И., начальником ОКС ООО «АиСТ» ФИО58, согласовано с экспертом ФИО59(т. 2, л.д. 192-194; т.4, л.д. 217-219).

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за отчетный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком – ООО «Цильмалес» - внесены сведения о стоимости затрат и работ, подлежащих оплате, в сумме 4 992 850,00 рублей ( т.2, л.д. 195; т.4, л.д. 216).

Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец – ООО «Цильмалес», за выполненные работы по строительству инженерной инфраструктуры предъявил согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ к оплате сумму 4 992 850,00 рублей, покупателем указана Администрация МО МР «Усть-Цилемский». Счет- фактура подписан руководителем ООО «Цильмалес» Дуркин А.И., главным бухгалтером ФИО32 (т 4, 215).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого администрация МР «Усть-Цилемский» оплатила ООО «Цильмалес» работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по справке № и акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 855379,09 рублей (т.2, л.д. 212; т. 4, л.д. 240).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого администрация МР «Усть-Цилемский» оплатила ООО «Цильмалес» работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по сч.ф. 849, справке № и акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137470,91 (т.2 л.д. 212; т. 4, л.д. 239), то есть всего по справке № оплачено 4 992 850,00 рублей.

Актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость 11 365 224,00 рублей за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны: наименования работ, номер единичной расценки, единица измерения, выполнено работ (количество, цена за един. в руб., стоимость, руб.)

В п. 3 (19) указанного акта (Раздел 2. Дорога и проезды) – смесь песчано-гравийная природная обогащенная с содержанием гравия 15-25%, объемом – 311.27 м3, по цене 1391,21 рублей за 1 м 3, всего на сумму – 433 041,94 рублей.

Согласно п. 28 (46) указанного акта (раздел 3. Искусственные сооружения)– смесь песчано-гравийная природная объемом – 37.9 м3, по цене 1164,19 рублей за 1 м 3, всего на сумму – 44 122.80 рублей.

Указанный акт подписан директором ООО «Цильмалес» Дуркин А.И., директором ООО «АиСТ» Бэм Э.Ю., принят заместителем заведующего отделом по развитию территорий АМР «Усть-Цилемский» ФИО6 (т.4, л.д. 222-224).

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за отчетный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком – ООО «Цильмалес» - внесены сведения о стоимости затрат и работ, подлежащих оплате, в сумме 11 365 224,00 рублей (т.4, л.д. 221).

Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец – ООО «Цильмалес», за выполненные работы по строительству инженерной инфраструктуры предъявил согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ к оплате сумму 11 365 224,00 рублей, покупателем указана Администрация МО МР «Усть-Цилемский». Счет- фактура подписан руководителем ООО «Цильмалес» Дуркин А.И., главным бухгалтером ФИО32 (т 4, 220).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого администрация МР «Усть-Цилемский» оплатила ООО «Цильмалес» работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по справке № и акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 568261,20 рублей т.2, л.д. 207; т. 4, л.д. 241).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого администрация МР «Усть-Цилемский» оплатила ООО «Цильмалес» работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по справке № и акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 796 962,83 рублей ( т.2, л.д. 208, т. 4, л.д. 242), то есть всего по справке № выплачено 11 365 224,03 рублей.

Договором субподряда по организации строительства инженерной инфраструктуры в целях жилищного строительства в <адрес> (автодорога) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «Цильмалес» (Генподрядчик) в лице Дуркин А.И. и Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (Субподрядчик) в лице ФИО9 заключили договор о нижеследующем:

Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить работы по организации строительства инженерной инфраструктуры в целях жилищного строительства в <адрес> (автодорога), предусмотренные договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти дороги.

Перечень и объем работ приведены в Приложении № к Договору «Техническое задание». Цена договора- 13908957,89 рублей. Сроки: начало работ – с момента заключения Договора; окончание работ- ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение № «Ведомости объемов работ» предусматривает наименование работ и затрат, единицы измерений, количество; под № указано: Смесь песчано-гравийная природная обогащенная с содержанием гравия – 15-25%. Единица измерения – м3, количество –1650 (т.12, л.д. 207-208).

Актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, где заказчиком (генподрядчиком) указан ООО «Цильмалес», подрядчиком (субподрядчик) ООО «Строй-Сервис». Сметная стоимость 7193498,00 рублей за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны: наименования работ, номер единичной расценки, единица измерения, выполнено работ (количество, цена за един. в руб., стоимость, руб.) Согласно п. 17 указанного акта (Раздел 2. Дорога и проезды) – смесь песчано-гравийная природная обогащенная с содержанием гравия 15-25%, объемом - 1537 м3, по цене 1 391,21 рубль за 1 м3, всего на сумму – 2138290,00 рублей.

Указанный акт подписан директором ООО «Цильмалес» Дуркин А.И., директором ООО «Строй-сервис» ФИО9 (т.12, л.д. 217-226).

Актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, где заказчиком (генподрядчиком) указан ООО «Цильмалес», подрядчиком (субподрядчик) ООО «Строй-Сервис». Сметная стоимость 2817 773,00 рублей (период не указан), в котором указаны: наименования работ, номер единичной расценки, единица измерения, выполнено работ (количество, цена за един. в руб., стоимость, руб.) Согласно п. 17 указанного акта (раздел 2. Дорога и проезды)– смесь песчано-гравийная природная обогащенная с содержанием гравия 15-25%, объемом - 118, по цене 1 391,21 рубль за 1 м 3, всего на сумму – 164 162,78 рублей (т.12, л.д. 209-213).

Информацией АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» от ДД.ММ.ГГГГ № ц13-698, согласно которой расчетные сметные цены на строительные материалы в уровне цен августа 2013 года согласно Территориальному сборнику средних сметных цен на строительные материалы, изделия и конструкции, применяемые на территории Республики Коми для Строительной зоны № (<адрес>) составляют: смесь песчано-гравийная природная обогащенная с содержанием гравия 15-25% - 1392,66 рублей за 1 куб.м., в том числе стоимость автоперевозки – 175,57 рублей, заготовительно-складские расходы – 27,31 рублей (т.4, л.д. 23).

Информацией администрации МР «Усть-Цилемский» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой между администрацией муниципального района «Усть-Цилемский» и ООО «Цильмалес» муниципальные контракты на выполнение работ по отсыпке проезжей части ул. им. ФИО60, а также обустройству детской площадки не заключались (т.2, л.д. 116).

Информацией ГБУ РК «ТФИ РК» Коми республиканский фонд геологической информации (Комигеолфонд), согласно которой сведений о месторождениях общераспространенных полезных ископаемых на территории <адрес> по данным указанной организации не имеется (т. 2, л.д. 118-122).

Информацией АО «Нарьян-Марский морской торговый порт», согласно которой с контрагентом ООО «Цильмалес» в период с 2012 по 2015 г.г. договор не заключался, соответственно АО «НММТП» в указанный период не осуществляло отгрузку песка, песчано-гравийной смеси для ООО «Цильмалес» (т. 6, л.д. 100).

Информацией ОАО «Печорский речной порт», согласно которой сведения об отгрузке песка, песчано-гравийной смеси на суда для ООО «Цильмалес» за период с 2012 по 2015 г. отсутствуют. В списках контрагентов ООО «Цильмалес» не значится (т. № л.д. 102).

Информацией ООО «Цильмалес» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на строительстве дорог в районе местечка «Совхозное поле» работали следующие работники: водитель – ФИО33; водитель – ФИО34; водитель – ФИО35; водитель – ФИО36; машинист фронтального погрузчика – ФИО37; экскаваторщик – ФИО38 (т.2, л.д. 129).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место с условным названием «Карьер» <адрес>, указанное Дуркин А.И. как место добычи ООО «Цильмалес» песка и песчано-гравийной смеси, использовавшихся для строительства дорог в <адрес>. Осматриваемый участок местности расположен между <адрес> Республики Коми (т. 2, л.д. 130-140).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности на территории <адрес> Республики Коми (осматривался в ходе доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ), условно обозначенный как карьер. Осматриваемый участок располагается между улицами: Западная с северо-западной стороны, Новый квартал – с северной стороны, Октябрьская – с юго-западной стороны, пер. Гористый - с юго-восточной стороны. Данный участок располагается в <адрес>: в 40 метрах к северо-востоку от <адрес>; в 20 метрах к северо-востоку от дворовой территории <адрес>; в 85 метрах к западу от дворовой территории <адрес>; в 110 метрах к юго-западу от дворовой территории <адрес>. Осматриваемый участок представлен котлованом неправильной формы, длиной периметра 540 метров (т. 7, л.д. 136-141).

Справкой <адрес> комитета по охране окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в соответствии с реестром государственной регистрации лицензий на пользование недрами – общераспространенными полезными ископаемыми на территории <адрес> Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды РК лицензий на пользование недрами – общераспространенными полезными ископаемыми для ООО «Цильмалес» в период 2013-2015 годы не выдавалось (т. 2, л.д. 185).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Дуркин А.И., из которого следует, что объектом осмотра является производственная база ООО «Цильмалес» по адресу: <адрес> В ходе осмотра Дуркин А.И. указал на местоположение транспортных средств, при помощи которых осуществлялась погрузка и перевозка песка, песчано-гравийной смеси, использовавшихся для отсыпки дорог в местечке «Совхозное поле» в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ: Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «№», снабжен металлическим кузовом размерами 440х230х80 см; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер «№», снабжен металлическим кузовом размерами 440х230х80 см; экскаватор с надписями на корпусе «<данные изъяты>», на гусеничном ходу, который имеет ковш размерами 110х110 см, с максимальной глубиной 80 см; экскаватор с надписями на корпусе «<данные изъяты>», на колесном ходу, который имеет ковш размерами 100х80 см, с максимальной глубиной 50 см; автомобиль марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, оснащен металлическим кузовом размерами 369х234х87 см (т. 5, л.д. 151-159).

Копией паспорта транспортного средства – бортовой автомашины «<данные изъяты>», г.р.з. №, согласно которого масса данного транспортного средства без нагрузки составляет 9200 кг, разрешенная максимальная масса – 17000 кг (т. 6, л.д. 93).

Копией паспорта транспортного средства – бортовой автомашины «<данные изъяты>», г.р.з. №, согласно которого масса данного транспортного средства без нагрузки составляет 15340 кг., разрешенная максимальная масса – 39500 кг ( т. № л.д. 94).

Копией паспорта транспортного средства – бортовой автомашины «<данные изъяты>», г.р.з. №, согласно которого масса данного транспортного средства без нагрузки составляет 11100 кг, разрешенная максимальная масса – 20750 кг (т. 6, л.д. 95).

Протоколом осмотра местности с участием свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный примерно в 200 м к северо-востоку от <адрес>, который на момент осмотра покрыт снегом, под снегом – почва глинистого характера. По пояснению свидетеля ФИО13 на указанном участке ранее располагалась пилорама, которая в последующем была разобрана; там же располагалась эстакада («подушка») из песка размерами примерно 5х30 м, высотой около 3 м. Координаты места, указанного ФИО13 как место расположения данной эстакады: широта – 65.439720? N, долгота – 52.168274 Е. (т.4, л.д. 64-67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с директором ООО «Цильмалес» Дуркин А.И., представителем администрации МР «Усть-Цилемский» ФИО6 осмотрено <адрес>, то есть участок местности, условно имеющий границы в рамках проезжих частей улиц: Западная – с южной стороны, проезда № - с западной стороны, улицы им. ФИО60 – с северной стороны, переулка Цветочный – с восточной стороны. Проезжие части улиц в границах осматриваемого участка (<адрес> иные) имеют дорожное полотно, представленное сыпучим грунтом с камнями диаметром до 8 см. На момент осмотра грунт значительно уплотнен по центру проезжей части, менее уплотнен по краям. В районе <адрес> с проезжей части изымаются образцы дорожного полотна (условно – образец №). В районе <адрес> с проезжей части указанной улицы изымаются образцы дорожного полотна (условно – образец №). В районе <адрес> с проезжей части изымаются образцы дорожного полотна (условно – образец №). В районе <адрес> с проезжей части указанной улицы изымаются образцы дорожного полотна (условно – образец №). В районе <адрес> ул. ФИО61 с проезжей части изымаются образцы дорожного полотна (условно – образец №), каждый из которых упаковываются в зеленые мешки, горловина мешков обвязывается белой ниткой, концы нитки пропускаются между согнутым листом бумаги, внутренние стороны которого склеиваются между собой бумажным клеем. На листе бумаги делается пояснительная надпись, ставятся подписи участвующих лиц, а также оттиски печати «№» Ижемского МСО.

Далее, участники осмотра следуют к месту, условно обозначенному как «карьер» (участок местности <адрес>, по пояснению Дуркин А.И. являвшийся местом добычи песка и песчано-гравийной смеси, использовавшихся для отсыпки дорог в местечке «Совхозное поле»). Данный участок местности расположен между <адрес> РК. Въезд в карьер осуществляется через <адрес>, по дороге, представленной накатом грунта колесами автомобилей. Сам карьер представлен обширным котлованом, дно которого располагается на расстоянии до 7 м. от уровня <адрес> стороны <адрес> дно карьера в целом находится на уровне данной улицы. Дуркин А.И. указывает примерно место изъятия песка и ПГС, использовавшихся для отсыпки улиц в <адрес>. При помощи часов с GPS-навигатором измеряются координаты данного места: широта: 65.43545?N, долгота: 52.16562?E. С указанного участка изымаются образцы грунта, которые упаковываются в полимерный мешок зеленого цвета (условно – образец №). Горловина мешка обвязывается белой ниткой, концы нитки пропускаются между согнутым листом бумаги, внутренние стороны которого склеиваются между собой бумажным клеем. На данном листе бумаги делается пояснительная надпись, ставятся подписи участвующих лиц, а также оттиски печати «№» Ижемского МСО (т. 4, л.д. 135-148).

Информацией руководителя Государственного казенного учреждения Республики Коми (ГКУ РК «УправтодорКоми») от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лаборатория ГКУ РК «УправтодорКоми» провела испытания 6 образцов грунта, отобранных ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №. По результатам лабораторных испытаний получены следующие данные:

Протокол №, участок а/д напротив <адрес> – грунт относится к песчано-гравийной смеси с содержанием гравия 26 %, песка 74 %.

Протокол №, участок а/д напротив <адрес> – грунт относится к песчано-гравийной смеси с содержанием гравия 37%, песка 63 %.

Протокол №, участок а/д <адрес> (лыжная база) – грунт относится к песчано-гравийной смеси с содержанием гравия 49%, песка 51 %.

Протокол №, участок а/д в районе <адрес> – грунт относится к песчано-гравийной смеси с содержанием гравия 46%, песка 54 %.

Протокол №, участок а/д у <адрес> – грунт относится к песчано-гравийной смеси с содержанием гравия 40%, песка 60 %.

Протокол №, участок местности между <адрес> и <адрес> (карьер) – грунт относится к песчано-гравийной смеси с содержанием гравия 11%, песка 89%. ( т.4, л.д. 151-158).

Информацией начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при проведении мероприятий в рамках исполнения отдельного поручения следователя ( исх. 427321/44 от ДД.ММ.ГГГГ), факта приобретения ООО «Цильмалес» песка, песчано-гравийной смеси у лиц, владевших данными общераспространенными полезными ископаемыми на законных основаниях, в 2013-2015 годах, не установлено (т. 6, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием директора ООО «Цильмалес» Дуркин А.И., из которого следует, что объектом осмотра является <адрес> расположенное в <адрес> Республики Коми. Осматриваемое место представлено участком местности, условно имеющем границы в рамках проезжих частей улиц: Западная – с южной стороны, проезда № - с западной стороны, улицы им. ФИО60 – с северной стороны, переулка Цветочный – с восточной стороны. Проезжие части улиц на момент осмотра покрыты снегом, льдом, уплотненными колесами транспорта. На обочинах – сугробы. При осмотре изымаются образцы дорожного полотна с проезжих частей улиц Западная, Пушкина, им. ФИО61, упаковываются в полимерные мешки; при помощи часов со встроенным GPS-навигатором измеряются координаты участка, с которого данные образцы берутся: в районе <адрес> (условно – образец №), координаты участка: широта – 65.43731?N, долгота – 52.16845?Е.; в районе <адрес> (условно – образец №), координаты участка: широта – 65.43801?N, долгота – 52.17025?Е; в районе <адрес> (условно – образец №), координаты участка: широта – 65.43779?N, долгота – 52.17138?Е; в районе <адрес> (условно – образец №), координаты участка: широта – 65.43838?N, долгота – 52.17322?Е; в районе <адрес> (условно – образец №), координаты участка: широта – 65.43782?N, долгота – 52.17697?Е. Далее, участники осмотра следуют на улицу, условно обозначенную как Проезд №. Неподалеку от <адрес> с проезжей части Проезда № изымаются образцы дорожного полотна, которые упаковываются в полимерный мешок зеленого цвета (условно – образец №), координаты участка, с которого взяты образцы: широта – 65.43920?N, долгота – 52.17025?Е.

Далее, участники осмотра следуют к месту, где по показаниям Дуркин А.И. располагалась пилорама, откуда в последующем работниками ООО «Цильмалес» вывозился грунт на отсыпку дорог в местечке «Совхозное поле». Данный участок местности условно обозначается как «Совхозная пилорама». При помощи часов с GPS-навигатором измеряются координаты данного места: широта: 65.43948?N, долгота: 52.16807?E. С указанного участка изымаются образцы грунта, которые упаковываются в полимерный мешок зеленого цвета (условно – образец №).

Далее, участники осмотра следуют к месту, условно обозначенному как «карьер» (участок местности <адрес>, по пояснению Дуркин А.И. являвшийся местом добычи песка и песчано-гравийной смеси, использовавшихся для отсыпки дорог в местечке «Совхозное поле»). Данный участок местности расположен между <адрес> РК. Карьер представлен обширным котлованом, дно которого располагается на расстоянии до 7 м. от уровня <адрес> дно карьера в целом находится на уровне данной улицы. Дуркин А.И. указывает примерно место изъятия песка и ПГС, использовавшихся для отсыпки улиц в <адрес>. При помощи часов с GPS-навигатором измеряются координаты данного места: широта: 65.43537?N, долгота: 52.16494?E. С указанного участка изымаются образцы грунта, которые упаковываются в полимерный мешок зеленого цвета (условно – образец №) (т, 6 л.д. 13-37).

- Заключением эксперта №-СЭУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом исследования явились образцы грунта, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Исследованием установлено следующее.

Представленные на исследование образцы дорожного полотна, изъятые с проезжих частей улиц Западная, Пушкина, Черепанова, Проезда № (образцы №№), а также образцы грунта с участков местности: неподалеку от <адрес> квартал <адрес> (образец №), участка между <адрес> РК (образец №) являются общераспространёнными местными полезными ископаемыми, а именно: образцы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 – смесью песчано-гравийной, образец 7 – песком природным.

По своему составу образцы № тождественны с образцом грунта № и не тождественны с образцом грунта № (т. 6 л.д., 181-209).

Сертификатом соответствия № РОСС RU. АГ92.Н10411( т.2, л.д. 3), из которого следует, что орган по сертификации- ООО «КапиталСтрой» (117420, <адрес>) выдает сертификат соответствия продукции ПГС ( песчано-гравийная смесь), месторождение «Горное», изготовитель: ООО «Цильмалес», ИНН 11220003541, адрес: <адрес>; срок действия сертификата: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№).

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение подсудимому поддержано в полном объеме, действия Дуркин А.И. предложено квалифицировать по ч. 1 ст. 171 УК РФ.

Сторона защиты полает, что подсудимый преступления не совершал и что все его действия проводились с разрешения и согласия администрации муниципального района «Усть-Цилемский» в лице главы района ФИО3

В обоснование своих доводов, сторона защиты ссылается на муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» по оположению земельного участка под строительство, поясняя, что выполнив работы по указанному контракту, ООО «Цильмалес» приобретает право использовать часть добытого при оположении грунта на отсыпку дорог (улиц), входящих в муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, а часть грунта на отсыпку дополнительных улиц <адрес>.

Из представленного суду муниципального контракта на выполнение комплекса земляных работ по подготовке земельного участка под строительство (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что контракт заключен между администрацией муниципального района «Усть-Цилемский» в лице главы муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский»- руководителя администрации ФИО3 (Заказчик) и ООО «Цильмалес» в лице директора Дуркин А.И. (Исполнитель).

В соответствии с указанным контрактом, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить комплекс земляных работ по подготовке земельного участка под строительство муниципального дошкольного учреждения в соответствии с техническим заданием (Приложение 1). Площадь участка- 2,5 га, расположение земельного участка: <адрес>, в 20 метрах северо-восточнее <адрес>. Срок действия контракта: со дня подписания контракта до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма контракта составляет 2 (две тысячи) рублей.

В соответствии с условиями контракта, расчет производится на основании подписанных сторонами актов приема-сдачи выполненных работ при условии выполнения их надлежащим образом в течение 10 банковских дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

    Стороной защиты в качестве свидетелей привлечены: ФИО4, ФИО39, ФИО9, ФИО40, ФИО41, ФИО42.

Свидетель ФИО9 суду показал, что является директором ООО «Строй- Сервис». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Сервис» и ООО «Цильмалес» был заключен договор субподряда, согласно которого ООО «Строй-Сервис» как субподрядчик обязалось по указанию Генподрядчика (ООО «Цильмалес») выполнить определенные работы по обустройству дорог и тротуаров в местечке «Совхозное поле» <адрес>. Стоимость работ по договору субподряда составляла 13908957,89 рублей. ООО «Строй-Сервис» своими силами, а также арендуя технику у частных лиц, занималось отсыпкой дорог. К договору субподряда имелась схема, где были указаны дороги под номерами №, которые ООО «Строй-Сервис» должно было отсыпать. Отсыпка дорог преимущественно осуществлялась в 2014 году. Так, в 2014 году ООО «Строй-Сервис» отсыпало участки дорог №№. Участок дороги № с подъездами от участков №№ отсыпались в 2015 году, так как в указанном месте проходил подземный кабель связи, и требовалось согласование для проведения земляных работ в указанном месте. Вывоз песчано-гравийной смеси для обустройства дорожного полотна на вышеуказанных участках улиц осуществлялся ООО «Строй-Сервис» по согласованию с руководством ООО «Цильмалес» (Дуркин А.И., ФИО4) с участка местности в <адрес>, условно называвшегося «карьер», то есть с участка местности между <адрес>. Со слов руководства ООО «Цильмалес» брать ПГС с этого участка разрешила администрация МР «Усть-Цилемский». Из указанного карьера ООО «Строй-Сервис» и вывозило ПГС, в каком количестве, сказать затрудняется, однако полагает, что вывезенный объем ПГС соответствовал объему, указанному в документах. Песчано-гравийная смесь развозилась на дороги. Данными работами, руководил главный инженер ООО «Строй-Сервис» ФИО39. Ему известно, что на выемку ПГС требовалась лицензия. Была ли такая лицензия у ООО «Цильмалес», не знает, однако полагает, что без разрешения администрации ООО «Цильмалес» не стала бы производить выборку грунта из вышеуказанного участка местности. Заказчик (администрация района) знал, что ООО «Строй-Сервис» является субподрядчиком ООО «Цильмалес». На объекте и в карьере он видел работника администрации района ФИО7 С указанного участка изымали грунт и другие организации, занимающиеся строительством. Работы по договору субподряда были оплачены. После выполнения работ по договору субподряда, ими по просьбе ООО «Цильмалес» была отсыпана еще одна дополнительная дорога, стоимость работ сказать затрудняется, так как документы не составлялись и работа выполнена бесплатно. Полагает, что разрешение на отсыпку этой дороги было дано администрацией района ООО «Цильмалес».

Свидетель ФИО39 суду показал, что с 2013 по 2015 года работал главным инженером в ООО «Строй-Сервис». В 2014 году ООО «Цильмалес» заключило с районной администрацией муниципальный контракт по объекту, расположенному в <адрес> Объем работ по контракту был большой, а срок исполнения короткий - до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем между ООО «Цильмалес» и ООО «Строй-Сервис» был заключен договор субподряда. В рамках этого договора, ООО «Строй-Сервис» должно было выполнить примерно 30 % работ по контракту, то есть обустроить три улицы: <адрес>, начиная с подготовительных работ, то есть: снятие грунта, посыпка песком, ПГС, устройство канав, устройство дорожной отделки. Стоимость договора субподряда составляла около 14 млн. рублей. Дороги отсыпали песком и ПГС, сначала слой песка, потом слой песчано-гравийной смеси. Песок брали в карьере <адрес> по договору с ЗАО «Пижма». Песчано-гравийная смесь изымалась и вывозилась из карьера <адрес>, расположенного в 500 метрах от м. Совхозное поле. Имеет ли тот земельный участок статус карьера, ему не известно, однако, фактически это карьер. У ООО «Строй-Сервис» не было разрешения на выборку ПГС с этого карьера. Директор ООО «Цильмалес» Дуркин А.И. сказал, что у него заключен договор с администрацией и ПГС можно брать из карьера. Сам он договора и разрешения не видел. К проектной документации было приложено письмо - пояснительная записка заказчика- администрации муниципального района «Усть-Цилемский» за подписью главы района ФИО3, согласно которого дальность избыточного грунта, разработанного на период строительства, будет составлять 500 метров; временный склад, с которого будет осуществляться поставка на объект песка, ПГС, щебня удален от места проведения строительных работ на 500 метров. То есть это обозначало, что поставка песка, ПГС должна быть именно с того карьера. Строительный надзор осуществляло ООО «АиСТ», от администрации района ФИО7 А.С. Работы по выборке ПГС из карьера были начаты в августе 2014 года и продолжались до октября 2014 года; в 2015 году: с июля по сентябрь. ПГС возили на основные дороги, то есть проезд № от <адрес> слов директора ООО «Цильмалес» Дуркин А.И., администрация района обязала их отсыпать дополнительно улицу им. Дуркина, которая расположена параллельно <адрес> и работники ООО « Строй-Сервис» работали без оплаты по отсыпке этой улицы две недели. Полагает, что стоимость затрат по отсыпке этой улицы около 1 млн. рублей.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что с февраля 2018 года является директором ООО «Цильмалес», до того времени директором Общества был Дуркин А.И., а он работал советником последнего. По заключенному муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что в проекте технического задания была предусмотрена поставка песка, ПГС, которые подразумевалось завозить с расстояния 500 метров. На этом расстоянии существующих карьеров не было, поэтому считает, что предполагалось вывозить со строительной площадки так называемого «карьера». В связи с короткими сроками исполнения контракта, ООО «Цильмалес» заключило договор субподряда с ООО «Срой-Сервис»- директор ФИО9, которое должно было выполнить 1/3 работ по контракту. К сентябрю 2014 года была осуществлена отсыпка дорог, оставалось отсыпать верхний слой из ПГС. Рассматривалось два варианта поставки ПГС, то есть из условного карьера, либо завоз щебня из <адрес>. Был выбран первый вариант с условием, которое им поставила администрация района: они отсыпают в <адрес> дополнительно две дороги: <адрес>. Также был с администрацией муниципального района «Усть-Цилемский» заключен муниципальный контракт на оположивание земельного участка, который в то время был занят картофельными участками жителей села. Стоимость этого контракта была указана в 2000 рублей. На земельный участок, который должен быть оположен, указал заместитель руководителя администрации ФИО7 А.С. Работы по этому контракту были выполнены. Грунт был вывезен на отсыпку дополнительной улицы. В 2015 году администрация района обязала обустроить еще одну улицу - ул. им. Выучейского, которая также не предусматривалась контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация МР «Усть-Цилемский» полностью не оплатила им работы по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как они с субподрядчиками рассчитались.

Свидетель ФИО40 суду показал, что является жителем <адрес>. Он приобрел земельный участок по адресу: ул. Дуркина, 27 и строил на нем жилой дома. Дороги к этому участку не было. Улица им. Дуркина не вошла в программу и дорога не обустраивалась в рамках муниципального контракта. Глава района пообещал, что дороги к новостройкам будут отсыпаны. Примерно в сентябре- октябре 2014 года ООО «Цильмалес» отсыпала дорогу по ул. Дуркина. За этой улицей расположена улица им. Выучейского, которая также была обустроена ООО «Цильмалес», но на следующий год.

Свидетель ФИО42 суду пояснил, что является жителем села Усть-Цильма. У него в аренде был земельный участок, который располагался недалеко от его дома по <адрес> и вблизи карьера. На данном участке он выращивал картофель. От Дуркин А.И. ему стало известно, что будут продлевать карьер в месте нахождения его земельного участка. В сентябре 2014 года после того как он выкопал картофель, работники ООО «Цильмалес» помогли убрать ограждение и несколько дней на участке работала техника. В настоящее время там находится карьер.

Свидетель ФИО41 суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Мирэкс» (Заказчик) в лице ФИО62 и ИП «ФИО41» (Исполнитель) договор на оказание транспортных услуг. В рамках указанного договора производились работы по разборке коровника в <адрес>, а также перевозка на принадлежащем ему транспорте песка и ПГС к месту строительства детского сада. Со слов ФИО62 ему известно, что у него есть соглашение с администрацией МО МР «Усть-Цилемский» о выборке грунта из карьера, расположенного в <адрес>. Из этого карьера и вывозился грунт в июне 2015 года. Грунт, то есть песок и ПГС выгружались на строительную площадку к детскому саду.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд соглашается с доводами государственного обвинителя и находит вину подсудимого в инкриминируемом деянии доказанной.

Действия подсудимого Дуркин А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 171 УК РФ, как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Суд находит, что Дуркин А.И. совершил незаконное предпринимательство ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 11, № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об учреждении ООО «Цильмалес», из чего следует, что ООО «Цильмалес» зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1.6 Устава, ООО «Цильмалес» является коммерческой организацией.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, следует иметь в виду, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случае приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговорённых условий.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Цильмалес», по указанию директора Дуркин А.И., проводилась добыча полезных ископаемых из участка недр, расположенного возле домов № и № по <адрес> Республики Коми в границах улиц <адрес>, без специального разрешения (лицензии). В указанный период добыто 2 268,27 куб.м. песчано-гравийной смеси, которая относится к общераспространенным полезным ископаемым. Сведения об указанном выше объеме незаконно добытых общераспространенных полезных ископаемых, по указанию Дуркин А.И. были включены в акты о приемке выполненных работ (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), с указанием ее стоимости в размере 1 391 рубль 21 копейка за 1 куб. м., и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены заказчиком- администрацией муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве», при осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности ответственности по ст. 171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица, либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника ООО «Цильмалес» от ДД.ММ.ГГГГ Дуркин А.И. вступил в должность директора ООО «Цильмалес» с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице: Общество с ограниченной ответственностью ООО «Цильмалес» (сокращенное наименование ООО «Цильмалес») зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности: директор Дуркин А.И., дата внесения записи в ЕГРЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 172-177, т. 2, л.д. 103-108), из чего следует, что подсудимый Дуркин А.И. является субъектом преступления, предусмотренного ст. 171 ч.1 УК РФ.

Суд находит, что добыча указанных общераспространенных полезных ископаемых производилась Дуркин А.И. незаконно, поскольку обладая большим опытом в области строительства (не менее 30 лет) Дуркин А.И. не мог не знать, что добыча общераспространенных полезных ископаемых может производиться только на основании лицензии, которой на тот момент ООО «Цильмалес» не имело.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве», под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

На момент совершения инкриминируемого Дуркин А.И. деяния, отнесение размера дохода к крупному и особо крупному регулировалось примечанием к ст. 169 УК РФ, в силу которого крупным размером дохода в ст. 171 УК РФ считался доход в размере 1 миллиона 500 тысяч рублей, а особо крупным размером- 6 миллионов рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ введено примечание к ст. 170.2 УК РФ, в силу которого крупным размером в ст. 171 УК РФ признается доход в 2 миллиона 250 тысяч рублей, а особо крупным- 9 миллионов рублей.

Судом установлено, что в результате незаконного предпринимательства ООО «Цильмалес» извлечен доход в размере 3947012,43 рублей, что является крупным доходом.

Доводы подсудимого Дуркин А.И. о наличии разрешения на выборку песчано-гравийной смеси из участка недр, расположенного возле домов № и № по <адрес> Республики Коми в границах <адрес>, со стороны администрации МО МР «Усть-Цилемский» и ее руководителя ФИО3, суд находит несостоятельными. При допросе в качестве свидетеля ФИО3 данный факт отрицает.

Судом установлено, что глава МО МР «Усть-Цилемский»- руководитель администрации ФИО3 не обладал полномочиями по пользованию и распоряжению указанным участком местности, с которого производилась добыча общераспространенных полезных ископаемых, что подтверждается исследованными в суде: распоряжениями главы муниципального района «Усть-Цилемский» - руководителя администрации района ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р об утверждении распределения обязанностей между главой муниципального района «Усть-Цилемский» - руководителем администрации района и заместителями руководителя администрации муниципального района «Усть-Цилемский»; Уставом муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский», утвержденным Советом муниципального образования «Усть-Цилемский» ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими дополнениями), где определены полномочия главы муниципального района (т.12. л.д. 65-71, 74-89, 90-136).

Доводы стороны защиты о якобы имеющемся разрешении администрации района о выборке песчано-гравийной смеси из вышеуказанного участка, опровергаются и показаниями свидетеля ФИО7, являвшегося в период инкриминируемых Дуркин А.И. событий главным специалистом отдела строительства, ЖКХ, энергетики и дорожной деятельности администрации МР «Усть-Цилемский» и указавшего на факт обращения представителя ООО « Цильмалес» ФИО4 с просьбой дать согласие на использование песчано-гравийной смеси, песка со стихийного карьера, расположенного между <адрес> Республики Коми, в чем ему было отказано и разъяснено что указанные действия будут незаконны.

Доводы обвиняемого Дуркин А.И. в той части, что вывоз общераспространенных полезных ископаемых из участка местности, расположенного в границах улиц Новый квартал, Октябрьская, Западная, пер. Гористый <адрес> осуществлялся с разрешения руководителя администрации района ФИО3, также об этом были осведомлены сотрудники администрации: ФИО5 (заместитель администрации), ФИО7. (главный специалист отдела по развитию территорий администрации) были проверены органами предварительного следствия на предмет состава преступления в действиях указанных лиц и вынесено процессуальное решение- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ ( за отсутствием события какого-либо преступления) (т.12, л.д. 147).

Доводы стороны защиты в той части, что работа по выборке грунта производилась в рамках исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Свидетель ФИО3- бывший руководитель администрации МР «Усть-Цилемский» не отрицает факт заключения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем суду показал, что указанный контракт не имеет отношения к выполнению работ ООО «Цильмалес» по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ (правила оценки доказательств), каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

При исследовании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что контракт не содержит сведений о видах и объемах произведенных работ, имеется лишь ссылка на приложение №, которое отсутствует.

Из информации администрации муниципального образования «Усть-Цилемский» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной по запросу суда, следует, что установить факт заключения муниципального контракта (договора) без номера от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение земляных работ по подготовке земельного участка под строительство, заключенного с ООО «Цильмалес» не представляется возможным. В реестре закупок малого объема администрации МО МР «Усть-Цилемский» информация о заключении указанного выше муниципального контракта отсутствует. Документы на оплату работ (счета –фактуры, акты выполненных работ) в отдел финансовой и учетной политики не поступали, оплаты не производились (т.12, л.д. 15).

В связи с вышеизложенным, суд не находит, что муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ заключался сторонами в целях исполнения работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ и давал право ООО «Цильмалес» вывозить со строительной площадки песчано-гравийную смесь для обустройства дорог в м. Совхозное поле в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны защиты в той части, что изъятая песчано-гравийная смесь со стихийного «карьера» <адрес> использовалась с разрешения администрации МО МР «Усть-Цилемский» для отсыпки дополнительных улиц: им. Дуркина, им. Выучейского, которые не были включены в программу и не вошли в объем работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что отсыпка указанных улиц являлась благотворительностью со стороны ООО «Цильмалес».

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО29, являющаяся на период инкриминируемых Дуркин А.И. событий, главой сельского поселения «Усть-Цильма» суду пояснила, что улицы им. Дуркина, им. Выучейского расположены на землях сельского поселения «Усть-Цильма» и полномочия по обустройству этих улиц на уровень района не передавались.

В ходе судебного заседания установлено, что на стадии подготовки к исполнению муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Цильмалес» Дуркин А.И. был осведомлен об отсутствии у возглавляемого им общества необходимых запасов ПГС, и с целью получения ПГС с указанного земельного участка, отобрал образцы ПГС, направив их на лабораторное исследование в ООО «КапиталСтрой» и получив положительное заключение (сертификат соответствия), организовал выборку ПГС, которую и использовал при производстве работ по исполнению контракта от ДД.ММ.ГГГГ, получив в последствии крупный доход, что свидетельствует об умышленности действий подсудимого.

Сторона защиты утверждает, что органами следствия при расследовании уголовного дела в отношении Дуркин А.И. грубо нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые заключаются в следующем:

Не установлена сумма дохода, полученная Обществом от вывоза грунта из названного земельного участка. Сам расчет определен в процессе допроса специалиста ФИО6- заместителя руководителя администрации МР «Усть-Цилемский», на которого распоряжением руководителя администрации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №-р была возложена ответственность за осуществление контроля по строительству объекта «Совхозное поле». Органами следствия в части привлечения в качестве специалиста ФИО6 нарушены требования ст. ст. 58, 164, 168 УПК РФ. ФИО6 привлечен в качестве специалиста, при этом процессуального постановления не выносилось.

Государственный обвинитель возражает против доводов защиты в этой части.

Суд находит, что нарушений норм уголовно-процессуального закона при привлечении специалиста, органами следствия не допущено.

В соответствии со ст. 58 УПК РФ специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями, которое привлекается для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяется статьями 168 и 270 УПК РФ.

Согласно ст. 168 УПК РФ, следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части пятой ст. 164 УПК РФ. Перед началом следственного действия, следователь удостоверяется в компетентности, разъясняет его права и обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст. 164 УПК РФ, специалист предупреждается об ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ.

Об этом же указывает и статья 270 УПК РФ, предусматривающая участие специалиста в суде.

Из анализа норм закона, суд не находит, что привлечение специалиста оформляется каким-либо процессуальным постановлением.

В соответствии с ч.1 ст. 164 УПК РФ, на основании постановления следователя производятся следственные действия, предусмотренным статьями 178 частью третьей, 179, 182 и 183 настоящего кодекса, которые в рамках рассматриваемого дела не проводились.

Перед началом следственного действия, компетентность специалиста ФИО6 устанавливалась, по первому образованию у него имеется специальность «техник-строитель-технолог» (среднее техническое образование), второе высшее образование- «Экономика».

ФИО6 привлечен в качестве специалиста по расчету суммы дохода, полученной ООО «Цильмалес» за реализацию песчано-гравийной смеси в ходе исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, без учета материалов, поставленных ООО «Строй-Сервис» по договору субподряда, а также без учета материалов, указанных в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически он проверил исходные данные, заявленные ООО «Цильмалес» при оформлении актов выполненных работ за №, №, №, вывел сумму дохода ООО «Цильмалес» без учета дополнительных коэффициентов; а также с учетом дополнительных коэффициентов к каждой расценке, что было предусмотрено муниципальным контрактом.

Суд проверил данные расчеты и находит их арифметически правильными и полагает, что проведение каких-либо экспертиз по установлению размера дохода, не требовалось.

Защитник подсудимого оспаривает и тот факт, что специалист ФИО6 при производимых расчетов и установлении дохода, берет за основу стоимость одного куб. м. ПГС в 1391,21 рублей, то есть без учета информационных писем ООО «Строительные материалы» и ООО «Геосервис», имеющие в собственности карьеры.

Вместе с тем, указанная расценка (1391,21 рублей за 1 куб.м.) была заявлена именно ООО «Цильмалес» и, исходя из этой расценки, ООО «Цильмалес» и были оплачены работы заказчиком.

Если брать во внимание, стоимость ПГС исходя из данных Автономного учреждения Республики Коми «Управление государственной экспертизы Республики Коми» ( т.4 л.д. 23), то средняя сметная цена песчано-гравийной смеси несколько выше и составляет 1392,66 рублей, то есть не влияет на уменьшение полученного дохода ООО «Цильмалес».

Сторона защиты полагает, что ООО «Цильмалес» фактически дохода не получило, поскольку заказчик- администрация МО МР «Усть-Цилемский» полностью не оплатила работы по муниципальному контракту, задолженность составляет около 11 млн. рублей.

Доводы защиты в указанной части судом не принимаются, поскольку спор между сторонами муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ возник по объему работ, стоимости работ, указанных в Акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ со сметной стоимостью работ в 11 172 325 рублей. Данный акт составлен за пределами инкриминируемого Дуркин А.И. периода совершения преступления. Как установлено судом, указанные в данном акте работы администрацией района фактически не оплачивались, следовательно, дохода от данной деятельности подсудимый не получил. Об этом же свидетельствуют и решения арбитражных судов, вынесенные по иску ООО «Цильмалес» к администрации МО МР «Усть-Цилемский». По всем другим актам выполненных работ, указанных в обвинении, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, доход получен.

Сторона защиты полагает, что органами следствия неверно указан период так называемого преступного деяния, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ПГС из «карьера» обществом изымался только в 2014 году и вывозился на базу в «кавальер» (запасник грунта для временного хранения), а затем только в 2015 году развозился для отсыпки дорог.

Указанные доводы стороны защиты опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО33, ФИО10, ФИО16, ФИО39

На стадии судебных прений стороной защиты указано на необходимость исключения из числа (перечня) доказательств: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 151-159), от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.13-27), от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 135-138) с участием подсудимого Дуркин А.И., но без участия адвоката ФИО55, адвокат не уведомлялся о производстве следственных действий, чем нарушены права подсудимого на защиту.

Государственный обвинитель на стадии судебных реплик возражал против доводов защиты в этой части.

Давая оценку позиции сторон на указанных стадиях судопроизводства, суд не находит оснований признать вышеуказанные следственные действия недопустимыми и исключить их из числа доказательств в виду следующего.

Статья 75 УПК РФ дает формулировку доказательств и указывает какие доказательства признаются недопустимыми, а именно:

1).Показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2).Показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3).Иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Анализируя нормы уголовно- процессуального закона, суд находит, что недопустимым может быть признано лишь доказательство, полученное с нарушением прав человека, гарантируемых Конституцией Российской Федерации и в нарушении установленного УПК РФ порядка его получения и оформления, получение его не уполномоченным лицом или в результате не предусмотренных УПК РФ процессуальных действий.

Такое следственное действие, как осмотр места происшествия предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Ст.ст. 176, 177 УПК РФ указывают на основания производства осмотра и порядок производства осмотра, при этом обязательное участие защитника при осмотре, не предусмотрено.

Осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 151-152), от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.135-138), от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д. 13-17) с участием Дуркин А.И. проведен уполномоченным лицом- заместителем руководителя Ижемского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РК ФИО31, в производстве которого находилось уголовное дело; перед проведением следственного действия Дуркин А.И. разъяснены права и порядок производства осмотра места происшествия. Дуркин А.И. не заявлял ходатайств о присутствии защитника. По окончании следственного действия был составлен протокол в соответствии со ст.166 УПК РФ, с которым обвиняемый Дуркин А.И. был ознакомлен и замечаний не делал. Не оспаривал указанные следственные действия и в дальнейшем при производстве предварительного следствия. В судебном заседании подсудимый Дуркин А.И. также не указывал на то, что место выборки песчано-гравийной смеси было иным, песчано-гравийная смесь вывозилась на иных автомобилях, а также на то, что ООО «Цильмалес» были отсыпаны иные улицы и дороги, откуда были изъяты образцы грунта.

В связи с чем, суд не находит, что были нарушены права обвиняемого Дуркин А.И., предусмотренные Конституцией РФ.

Обосновывая доводы о невиновности Дуркин А.И., сторона защиты ссылается и на тот факт, что Дуркин А.И. уже был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что привлечение по одному и тому же факту совершения противоправных действий, если речь идет об одном и том же субъекте ответственности, не возможна.

Судом данные доводы не принимаются, поскольку в соответствии с постановлением №-Цил-эк от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Усть-Цилемского района ФИО63 (т.12, л.д.46), Дуркин А.И., как должностное лицо ООО «Цильмалес» привлечен к административной ответственности за добычу полезных ископаемых песчано-гравийной смеси без лицензии в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как к уголовной ответственности привлекается за незаконное предпринимательство, связанное с добычей без лицензии общераспространенных полезных ископаемых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получение дохода в крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения стороны защиты о том, что не только ООО «Цильмалес» изымало песок и ПГС из так называемого «карьера», это делали и другие фирмы, занимающиеся строительством: ООО «Строй-Сервис», ООО «Пижма», ООО «Мирэкс», ДРСУ, не свидетельствует о невиновности подсудимого Дуркин А.И.

Судом установлено, что и другие фирмы проверялись на предмет совершения правонарушений и преступлений, о чем свидетельствует процессуальное решение, вынесенное начальником ГД ОМВД России по <адрес> ФИО64 в отношении директора ООО «Строй-Сервис» ФИО9 –постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 171 ч.1 УК РФ в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ ( за отсутствием состава преступления) (т.12, л.д. 147-148).

Сторона защиты утверждает, что ООО «Цильмалес» имело собственный запас песчано-гравийной смеси, которую использовало для выполнения работ по обустройству дорог в м. Совхозное поле в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, а органы следствия не установили объем собственной песчано-гравийной смеси.

Доводы стороны защиты в этой части опровергаются показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО34, ФИО11, ФИО12, ФИО37, ФИО13, ФИО20, ФИО22, ФИО24, указывающие о наличии у ООО «Цильмалес» только песка.

О том, что участок земли, откуда производилась добыча общераспространенных полезных ископаемых, не имеет официального статуса карьера, правового значения для квалификации действий подсудимого не имеет, поскольку материалами дела подтверждено, что песчано-гравийная смесь пригодна для обустройства дорог и соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ 25607-09 (С1) (т.2, л.д. 3).

При таких обстоятельствах, обвинение подсудимого Дуркин А.И. подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, его причастность и вина в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана.

В основу приговора, суд кладет показания свидетелей: ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО33, ФИО35, ФИО65, ФИО10, ФИО37, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО30, ФИО32, ФИО23, ФИО24, ФИО11, ФИО26, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, специалиста ФИО6, которые стабильны на протяжении всего периода предварительного следствия и судебного разбирательства. Судом установлено, что каких-либо претензий свидетели к подсудимому не имеют, и оснований для оговора у них нет.

В основу приговора суд кладет и исследованные в суде материалы дела. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания данных выше лиц согласуются между собой, иными исследованными доказательствами, даны свидетелями в условиях, исключающих возможность оказания на них незаконных методов воздействия. Не указывали на подобное воздействие и сами свидетели. Перед допросами им разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также указанные лица предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и ст.308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, что удостоверено их подписями.

При таких обстоятельствах, обвинение подсудимого Дуркин А.И. подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, его причастность и вина в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана.

Грубых нарушений норм уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия не допущено, в связи с чем, суд не находит оснований для внесения частного постановления в адрес Ижемского межрайонного следственного отдела СУ СК по РК, прокуратуры Усть-Цилемского района Республики Коми, как того просит защитник подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Дуркин А.И. на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, имеет грамоты и благодарственные письма от различных организаций, является пенсионером, обвинен в преступлении небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Дуркин А.И., суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Дуркин А.И. преступление отнесено к категории небольшой тяжести; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Дуркин А.И., суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ч.2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Поскольку инкриминируемое Дуркин А.И. преступление окончено ДД.ММ.ГГГГ, то истек срок более двух лет, вследствие чего он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого Дуркин А.И. при производстве предварительного следствия составили 6426,00 рублей ( т. 6, л.д. 234-235; т.8, л.д. 170-171).

При исследовании материалов уголовного дела следует, что адвокат Вокуева Е.Г. участвовала по защите Дуркин А.И. по назначению при производстве следственных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ей выплачено вознаграждение за счет средств бюджета в размере 4116,00 рублей (т.8 л.д. 170). При этом, Дуркин А.И. от услуг адвоката не отказывался. Подсудимый Дуркин А.И. является трудоспособным, дееспособным лицом, имеет профессию, постоянный доход в виде пенсии, хронических заболеваний либо других ограничений в трудовой деятельности не имеет, в связи с чем, процессуальные издержки по делу, связанные с его защитой на предварительном следствии в указанной сумме в силу положений ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого Дуркин А.И.

От выплаты процессуальных издержек в размере 2310,00 рублей, связанных с защитой Дуркин А.И. на предварительном следствии, подсудимый подлежит освобождению, поскольку при производстве допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый отказывался от защитника, однако защитник не был освобожден от участия в следственном действии, а ДД.ММ.ГГГГ защитник участвовал при допросе подозреваемого Дуркин А.И. по эпизоду, уголовное преследование по которому в дальнейшем было прекращено.

Суд находит необходимым освободить подсудимого Дуркин А.И. и от выплаты процессуальных издержек в размере 9248,00 рублей, связанных с возмещением расходов на проезд свидетеля ФИО67 к месту производства следственных действий, поскольку свидетель допрашивался по эпизоду, по которому уголовное преследование в отношении Дуркин А.И. было прекращено.

Вещественные доказательства по делу:

Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 14 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; подшивка документов с надписями на титульном листе «Администрация муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» Ж/О № с безналичными денежными средствами за декабрь 2014 года 1 часть»; подшивка документов с надписями на титульном листе «Администрация муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» Ж/О № Расчеты с поставщиками и подрядчиками за декабрь 2014 года 2 часть»; подшивка документов с надписями на титульном листе «Администрация муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» Ж/О № Расчеты с поставщиками и подрядчиками за октябрь 2014 года», находящиеся на ответственном хранении в отделе финансовой и учетной политики администрации МР «Усть-Цилемский» следует оставить по месту хранения;

Техническое задание на организацию строительства инженерной инфраструктуры в целях жилищного строительства в местечке «Совхозное поле» <адрес> (автодорога), договор субподряда по организации строительства инженерной инфраструктуры в целях жилищного строительства в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле следует вернуть ООО «Цильмалес» в лице директора ФИО4, предварительно сняв с указанных документов копии и оставить их при уголовном деле;

выписку о движении денежных средств по счету № (ООО «Цильмалес») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на съемном носителе (CD-диске), хранящуюся при уголовном деле- оставить при уголовном деле.

Наложенный арест на регистрационные действия на транспортные средства, принадлежащие Дуркин А.И.: снегоход марки <данные изъяты>, заводской №, № двигателя №, год выпуска- 1992, мощность 20,59 кВт, 27,99 л.с.; автомобиль марки «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова 0052815; автомобиль «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №; маломерное судно «Казанка» под регистрационным знаком №; маломерное судно «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>» (т.4, л.д. 5), подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дуркин А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Дуркин А.И. от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

На апелляционный период Дуркин А.И. меру пресечения не избирать.

Взыскать с Дуркин А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4116,00 рублей, выплаченные из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «Адвокат Вокуева Е.Г.» за оказание юридической помощи Дуркин А.И. на предварительном следствии.

Освободить Дуркин А.И. от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере 2310,00 рублей, выплаченных из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «Адвокат Вокуева Е.Г.» за оказание юридической помощи Дуркин А.И. на предварительном следствии.

Освободить Дуркин А.И. от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере 9248,00 рублей, выплаченных из средств бюджета Российской Федерации в пользу свидетеля ФИО67 в счет возмещения затрат на проезд к месту предварительного следствия.

Вещественные доказательства: Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 14 л.; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 л.; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; подшивку документов с надписями на титульном листе «Администрация муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» Ж/О № с безналичными денежными средствами за декабрь 2014 года 1 часть»; подшивку документов с надписями на титульном листе «Администрация муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» Ж/О № Расчеты с поставщиками и подрядчиками за декабрь 2014 года 2 часть»; подшивку документов с надписями на титульном листе «Администрация муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» Ж/О № Расчеты с поставщиками и подрядчиками за октябрь 2014 года», находящиеся на ответственном хранении в отделе финансовой и учетной политики администрации МР «Усть-Цилемский» - оставить по месту хранения в отделе финансовой и учетной политики администрации МР «Усть-Цилемский»;

Техническое задание на организацию строительства инженерной инфраструктуры в целях жилищного строительства в <адрес> (автодорога), договор субподряда по организации строительства инженерной инфраструктуры в целях жилищного строительства в <адрес> (автодорога) от ДД.ММ.ГГГГ.; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - вернуть ООО «Цильмалес» в лице директора ФИО4;

выписку о движении денежных средств по счету № (ООО «Цильмалес») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на съемном носителе (CD-диске), хранящиеся при уголовном деле- оставить при уголовном деле.

Наложенный арест на регистрационные действия на транспортные средства, принадлежащие Дуркин А.И.: снегоход марки СБ-640А, заводской №, № двигателя 9224866, год выпуска- 1992, мощность 20,59 кВт, 27,99 л.с.; автомобиль марки «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №; автомобиль «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №; маломерное судно «Казанка» под регистрационным знаком №; маломерное судно «Объ-М» с регистрационным знаком № с подвесным лодочным мотором «Вихрь-2», отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом, согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья                  Т.И. Засыпкина