Решение по делу № 2-932/2023 от 10.10.2023

?Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                                                                         <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя истца по доверенности – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, указывая, что в середине 2021 года вступила в гражданский брак с ответчиком, от которого у них родились двое детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние дети проживает совместно с матерью, находятся на ее попечении. Ответчик материальной помощи на содержание общих детей не оказывает. Об официальном трудоустройстве ответчика ей неизвестно, возможно, занимается грузоперевозками и имеет заработок, других детей у него нет, должником по другим исполнительным производствам не является.

Просит взыскивать с ФИО3 в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1 величины прожиточного минимума, установленного для детей, с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению росту величины прожиточного минимума, ежемесячно, на каждого, до их совершеннолетия, а также судебные расходы в размере 15000 рублей по оплате услуг представителя, 1050 рублей по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности представителя и 400 рублей за оформление свидетельств о рождении несовершеннолетних детей и установлении отцовства.

Будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, истец ФИО6 в судебное заседание не явились. Письменным заявлением просит рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя – адвоката ФИО8

Представитель истца по доверенности адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО6 поддержал, просил их удовлетворить по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежавшим образом, возражений либо ходатайств не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Заслушав адвоката ФИО8, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец и ответчик состояли в гражданском браке.

Согласно свидетельству о рождении V-БД №, выданного Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Центральному территориальному округу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан.

Согласно свидетельству об установлении отцовства I-БД №, выданного Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Центральному территориальному округу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, ФИО3 признан отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении V-БД №, выданного Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Центральному территориальному округу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан.

Согласно свидетельству об установлении отцовства I-БД №, выданного Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Центральному территориальному округу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, ФИО3 признан отцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Родителями несовершеннолетних детей, согласно свидетельствам о рождении и установлении отцовства, являются: отец – ФИО3, мать – ФИО6.

Согласно справке администрации МО «сельсовет Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время проживают с истцом, соглашение об уплате алиментов между истцом и ответчиком не заключалось. При этом, как следует из пояснений истца, ответчик не оказывает материальную помощь в содержании детей, что последним не оспорено.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

При определении размера алиментов, подлежащего выплате ответчиком на содержание несовершеннолетнего, суд исходит из следующего.

Закон не ставит обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств.

При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме (ст. 83 СК РФ). При этом, размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы права, закон допускает случаи взыскания алиментов в твердой денежной сумме, когда взыскание в долевом отношении к доходам должника затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей детей, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Согласно вышеуказанному Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ, прожиточный минимум обеспечивает минимально необходимое содержание несовершеннолетнего ребенка, обеспечивает минимальным набором продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья ребенка и обеспечения его жизнедеятельности. Прожиточный минимум определяется ежеквартально для трех основных социально-демографических групп населения - трудоспособных, пенсионеров, детей - в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации на основании потребительской корзины. Потребительская корзина представляет собой минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Согласно ч. 2 ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации, устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п. 1 ст. 117 СК РФ, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

При таких обстоятельствах, обеспечение несовершеннолетнего ребенка минимальным набором продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья ребенка и обеспечения его жизнедеятельности, стоимость которых равна минимальному прожиточному минимуму, является равной обязанностью обоих родителей.

Родители обязаны обеспечить своему ребенку содержание не ниже величины прожиточного минимума, поскольку предоставление содержания ребенку в размере ниже величины прожиточного минимума существенно нарушает интересы ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из представленных суду доказательств, имеющихся в материалах дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, учитывая равную обязанность обоих родителей участвовать в содержании детей, их материального положения, исходя из интересов несовершеннолетних детей, суд считает необходимым определить ответчику размер алиментов на их содержание в размере ? установленной величины прожиточного минимума для детей в <адрес> на каждого ребенка.

Размер алиментов в размере ? доли величины прожиточного минимума на ребенка призван обеспечить минимально необходимое содержание несовершеннолетнего, так как в настоящее время средний размер дохода ответчика недостаточен для взыскания алиментов в долевом порядке от заработной платы.

Ответчиком суде не представлены возражения относительно предъявленных требований либо доказательства, подтверждающие его материальное положение, свидетельствующие о материальном и (или) семейном положении ответчика, наличии у него долговых обязательств или иных заслуживающих внимания обстоятельств, объективно не позволяющих произвести с ответчика взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Исходя из изложенного и максимально возможного сохранения несовершеннолетним детям прежнего уровня их обеспечения, с учетом материального и семейного положения сторон, суд частично удовлетворяет исковые требования о взыскании алиментов.

Согласно Постановлению Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2023 год", величина прожиточного минимума в <адрес> для детей на 2023 год установлена в размере - 13066 рублей.

Частью 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что алименты присуждаются с момента обращения в суд, в связи, с чем взыскание алиментов с ответчика на несовершеннолетних детей следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Касаемо исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и нотариуса по оформлению доверенности представителя и свидетельств о рождении несовершеннолетних детей и установления отцовства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 1050 рублей, услуги оплачены истцом в полном объеме. В доказательство понесенных истцом расходов в материалы дела представлены ордер адвоката от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик ФИО3 не представил суду возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из материалов дела, до обращения с исковым заявлением в суд представителем истца по доверенности адвокатом ФИО8 осуществлены подготовка и оформление документов, составление искового заявления с приложением документов в обоснование требований.

В ходе судебного разбирательства адвокат ФИО8 явился на досудебную подготовку ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Все совершенные истцом и ее представителем процессуальные действия предусмотрены ст. 35 ГПК РФ и являются неотъемлемыми процессуальными правами лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, учитывая объем проведенной представителем истца работы по представлению интересов доверителя, сложность дела, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию по оплате услуг представителя сумма 15000 рублей подлежит снижению до 3000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом также понесены расходы на услуги нотариуса по оформлению свидетельств о рождении и установлении отцовства в отношении несовершеннолетних детей (4свид. х 100руб.) в размере 400 рублей, и доверенности представителя в размере 1050 рублей, всего в сумме 1450 рублей.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ понесенные сторонами и другими участниками процесса расходы могут быть возмещены лишь в случае, если они связаны с рассмотрением дела и признаны судом необходимыми.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ситуации, когда участники процесса предоставляют суду общую доверенность, расходы на ее оформление связаны не только с конкретным делом, рассматриваемым судом, но и с возможностью представления участника процесса по иным вопросам в судах и других органах. Представляется, что такие расходы нельзя признать связанными с конкретным делом. Нельзя признать такие расходы и необходимыми, поскольку никаких препятствий для оформления специальной доверенности, с учетом конкретного рассматриваемого дела, не имеется.

Из представленной истцом в материалы дела доверенности 05АА348-751 от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Данная доверенность наделяет представителя ФИО8 возможностью представления истца по иным вопросам в судах и других органах.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за совершение нотариальных действия по оформлению доверенности представителя в размере 1050 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

Из представленных суду нотариально заверенных свидетельств о рождении несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, а также свидетельств об установлении в отношении них отцовства ФИО2, следует, что нотариусу за совершение нотариальных действий по их оформлению оплачено всего в сумме 400 рублей (4свид. х 100 руб.).

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг нотариуса за совершение нотариальных действий по оформлению свидетельств о рождении несовершеннолетних детей и об установлении отцовства в сумме 400 рублей, как относящиеся к рассматриваемому гражданскому делу, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 6533 (шесть тысяч пятьсот тридцать три) рублей, что составляет ? величину прожиточного минимума в <адрес> для детей, с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума, на каждого ребенка, ежемесячно, до достижения детьми совершеннолетия.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг нотариуса за совершение нотариальных действий по оформлению свидетельств о рождении несовершеннолетних детей и об установлении отцовства в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей и судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 расходов по оплате услуг нотариуса за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности представителя в размере 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскание алиментов с ФИО3 следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                         Ш.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023г.