Решение по делу № 2-4254/2017 (2-20596/2016;) от 19.10.2016

Дело № 2-4254/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года     г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Ю.А., Кузнецовой Екатерины Е.А., Кузнецова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Просили взыскать в равных долях стоимость устранения строительных недостатков – 199 359,82 руб., неустойку 199 359,82 руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., расходы на составление нотариальной доверенности – 1 900руб., расходы на оплату досудебной экспертизы 22 000 руб. Требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного с <данные изъяты>, получили трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Застройщиком жилого дома является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, для устранения которых необходима указанная денежная сумма.

В судебном заседании представитель истцов - Кузнецов Е.Ю. (по доверенности) на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения.

Представитель ответчика - Мунский Н.В. (по доверенности) в судебном заседании при вынесении судом решения просил снизить размер неустойки и штрафа в силу положений ст. 333 ГК РФ.

Представителем экспертного учреждения <данные изъяты> направлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 22 250 руб., с приложением счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, представитель третьего лица ДМИиЗО администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (ст.15,28Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что на основании договора, заключенного с <данные изъяты>, истцам в собственность передано жилое помещение, а именно: трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке в <данные изъяты> (л.д. 6,7,8).

Застройщиком жилого дома <адрес> являлось ООО УСК «Сибиряк».

В процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены существенные строительные недостатки.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость устранения строительных недостатков составила 209 501руб.

За проведение досудебной экспертизы истцом Кузнецовым А.Ю. оплачено 12 000руб. (лд.65).

В счет оплаты услуг нотариального удостоверения доверенности нотариусом <данные изъяты> принято от Кузнецова Ю.А., Кузнецовой Е.А., Кузнецова А.Ю. 1 900руб. (лд.67).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получена претензия истцов о выплате суммы убытков на возмещение стоимости строительных недостатков (209 501руб.), проведения экспертизы (12 000руб.).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, не согласного с размером ущерба, предоставленного истцом, судом была назначена строительная экспертиза в <данные изъяты>

Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что качество выполненных в квартире истцов строительно-монтажных работ не соответствует техническим регламентам, проектной документации, стандартам предприятия, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям, выявленные недостатки являются следствием нарушения Застройщиком правил при производстве отделочных и монтажных работ, в ходе эксплуатации квартиры возникнуть не могли, стоимость ремонтных работ, требующихся для устранения выявленных недостатков, в общей сумме составляет 199 359,82руб., в том числе стоимость ремонтных работ в квартире (159 198,52руб.), стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в изделиях ПВХ (40 161,30руб.).

С учетом заключения экспертизы представитель истцов в судебном заседании уточнил исковые требования в части стоимости устранения строительных недостатков и неустойки, увеличив данные суммы до 199 359,82руб., дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истцов 12 000руб. в счет оплаты проведения судебной экспертизы, остальные требования оставил без изменения.

Возложенная судом обязанность по оплате проведения экспертизы ответчиком не исполнена, с учетом частичной оплаты экспертизы истцом Кузнецовым Ю.А. (22 000руб.) задолженность ответчика составляет 22 250руб. (лд.120, 151).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований по изложенным в иске обстоятельствам, суду пояснил, что истец не только нести расходы, связанные с досудебным урегулированием вопроса с застройщиком, но и в том числе оплатить 50% стоимости судебной экспертизы с целью ускорения ее проведения. Истцы являются потребителями, в связи с чем неустойка рассчитана в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Представитель просил применить ст.333 ГК РФ И снизить размер неустойки и штрафа до пределов разумного, ссылаясь также на то, что взыскание с ответчика неустойки и штрафа одновременно приведет к получению истцом необоснованной выгоды, что запрещено ст. 10 ГК РФ. Кроме того указывал на то, что стороной истца не представлено доказательств того, что застройщиком данного дома являлось именно ООО «УСК «Сибиряк». Эта информация является общедоступной и в силу ст.56 ГПК РФ обязанность по ее предоставлению лежит на истцах. Подтвердил факт неоплаты ответчиком проведения судебной экспертизы.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства суд исходит из следующего.

В силу ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ от 21.12.2004 № 171-ФЗ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Анализируя представленные доказательств с учетом указанных норм, в том числе, принимая во внимание не опровергнутое ответчиком заключение экспертизы, назначенной по определению суда, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 199 359,82руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков (по 66 453,27руб. в пользу каждого истца).

Рассматривая требования о взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд принимает во внимание положения закона, обязанность суда по соблюдению баланса интересов сторон, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов в счет неустойки по 40 000руб. из расчета: 66 453,27руб. х 3% х 341день (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)=679 818,19руб., с учетом уменьшения истцами до 199 359,82руб., со снижением судом до 40 000руб.

Требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет с учетом принципов справедливости и соразмерности, сложившихся обстоятельств, в сумме 5 000руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи, а также учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе то, что выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, суд полагает, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 55 826,63руб. из расчета: 66 453,27руб. + 40 000руб. + 5000руб.=111 753,27руб. / 50% = 55 826,63руб.

В соответствии со ст.98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. (п.2) расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Принимая во внимание, что из представленной копии доверенности усматривается, что она выдана на представление интересов доверителей по данному конкретному делу, суд требование о взыскании судебных расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 1 900руб. полагает удовлетворению (т.е. в пользу каждого истца по – 633,33руб.).

Также на основании данной статьи суд взыскивает с ответчика в пользу истца Кузнецова Ю.А. судебные расходы на проведение экспертизы, назначенной по определению суда, в сумме 22 000руб.

Всего сумма судебных расходов в пользу истца Кузнецова Ю.А. составляет 22 633,33руб. (22 000руб. + 633,33руб.), в пользу истца Кузнецова А.Ю. – 12 000руб. в счет оплаты проведения досудебной экспертизы, 633,33руб. – на оплату услуг нотариуса (всего 12 633,33руб.), в пользу Кузнецовой Е.А. - 633,33руб. в счет оплаты услуг нотариуса.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов 538 459,82 руб.: в пользу Кузнецова Ю.А. – 190 213,23руб. (66 453,27руб. + 40 000руб. + 5 000руб. + 55 826,63руб. + 22 633,33руб.); в пользу Кузнецовой Е.А. - 168 213,23руб. (66 453,27руб. + 40 000руб. + 5 000руб. + 55 826,63руб. + 633,33руб.);в пользу Кузнецова А.Ю. – 180 213,23руб. (66 453,27руб. + 40 000руб. + 5 000руб. + 55 826,63руб. + 12 633,33руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, были освобождены от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 7 145,59руб. (исходя из положений п/п 1 и п/п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Принимая во внимание положения ст.94, ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 22 250руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Ю.А., Кузнецовой Е.А., Кузнецова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу Кузнецова Ю.А. денежную сумму в размере

190 213руб.23коп. в счет убытков, связанных с устранением строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу Кузнецовой Е.А. денежную сумму в размере 168 213руб.23коп. в счет убытков, связанных с устранением строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу Кузнецова А.Ю. денежную сумму в размере

180 213руб.23коп. в счет убытков, связанных с устранением строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу <данные изъяты> денежную сумму в размере 22 250 руб. в счет оплаты проведения судебной экспертизы по делу по иску Кузнецова Ю.А., Кузнецовой Е.А., Кузнецова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 145руб.59коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 16.10.2017года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова