Решение по делу № 1-394/2018 от 31.05.2018

дело № 1 - 394/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 июня 2018 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусак А.А.,

при секретаре Марковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Петушковой В.В.,

подсудимого Николаева В.В.,

и его защитника – адвоката Яжиновой Ж.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Николаева Виктора Валериевича ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Николаев В.В. обвиняется в следующем:

описан способ совершения преступления

Органами предварительного следствия действия Николаева В.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ –как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Николаев В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Николаев В.В. заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Яжинова Ж., поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая так же согласна на рассмотрение дела в особом порядке о чем имеется ее письменное заявление.

Государственный обвинитель Петушкова В.В., полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, условия соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением и признал вину в совершении преступления. Потерпевшая, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Николаев В.В., предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует преступные действия Николаева В.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ –как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы дела.

Оценив данные о личности Николаева В.В., а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Николаеву В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет место жительства, его материальное и социальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ суд считает, что Николаев В.В. полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, возместил причиненный ущерб, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, болезненное состояние здоровья матери, которой требуется его уход.

Обстоятельств отягчающих наказание Николаеву В.В. судом не установлено.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, исправления виновного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Николаеву В.В. наказание в виде лишения свободы, при этом менее строгое наказание не будет обеспечивать достижение целей наказания.

Принимая во внимание все смягчающие его ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания Николаеву В.В., применить ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, суд считает необходимым, на основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на Николаева В.В. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения Николаеву В.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а равно для применения в отношении Николаева В.В. положения ст. 64 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания суд не находит.

Весте с тем суд считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Николаеву В.В., суд применяет правила, установленные ч.5 ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева Виктора Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Николаеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Николаева В.В. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Николаеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство, - насос «Джамбо» возвращенный потерпевшему на основании постановления следователя от 25.04.2018 года, - оставить за владельцем Потерпевший №1

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Николаева В.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.