Решение по делу № 66а-74/2021 от 14.12.2020

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№66а-74/2021

Санкт-Петербург                                                                        20 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вдовиченко С.В.

судей Семеновой И.А., Стаховой Т.М.,

при секретаре Рунове Д.Ю.,

с участием прокурора Капсамун И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-541/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВодТранс» о признании недействующим в части постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области о признании недействующими пункта 1, Приложения №1, Приложения №2, Приложения №3 постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25 июня 2020 года №27-в/1 «О внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25 июня 2019 года №39-в/5 и признании утратившими силу некоторых постановлений агентства по тарифам и ценам Архангельской области» по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВодТранс» на решение Архангельского областного суда от 02 октября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ВодТранс» отказано.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В., объяснения представителей административного ответчика агентства по тарифам и ценам Архангельской области Петухова А.В., Шабалиной А.В., заключение прокурора Капсамун И.С., судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «ВодТранс» (далее по тексту – ООО «ВодТранс», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пункт 1, Приложений №1, №2 и №3 постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25 июня 2020 года №27-в/1 «О внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25 июня 2019 года №39-в/5 и признании утратившими силу некоторых постановлений агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее по тексту – постановление №27-в/1 от 25 июня 2020 года).

В обоснование требований Общество указало, что является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым постановлением. Установленный агентством для Общества тариф является экономически необоснованным, оспариваемый правовой акт не отвечает принципам, предусмотренным статье 3 Закона о водоснабжении, поскольку объём финансовых потребностей Общества определен неверно, является экономически необоснованным.

Решением Архангельского областного суда от 2 октября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «ВодТранс» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ВодТранс», не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права.

На апелляционную жалобу административным ответчиком, прокурором, участвующим в деле, поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «ВодТранс», будучи надлежаще извещенным, своего представителя не направил.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон №416-ФЗ), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования), Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года №406, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года №1746-э (далее-Методические указания).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5, подпунктов 1,2 части 2 статьи 31 Федерального закона №416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Правила разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №641 (далее-Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что проект производственной программы разрабатывается регулируемой организацией и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов или органом местного самоуправления поселения (городского округа), в случае если законом субъекта Российской Федерации ему переданы полномочия на осуществление государственного регулирования тарифов.

В силу подпункта 26 пункта 9 постановления правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 года №214-пп «Об утверждении Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области» агентство по тарифам и ценам Архангельской области наделено полномочиями по утверждению производственных программ и тарифов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Установлено, что ООО «ВодТранс» на основании договора от 01 марта 2019 года является арендатором водопитьевой станции, при помощи которой осуществляется подготовка питьевой воды на территории Северного территориального округа г.Архангельск.

Распоряжением от 07 мая 2019 года №6-о/в агентством по тарифам и ценам Архангельской области (далее по тексту – Агентство, тарифный орган) открыто дело об установлении тарифов на питьевую воду, отпускаемую ООО «ВодТранс» на территории муниципального образования «Город Архангельск»; в качестве метода регулирования избран метод индексации.

25 июня 2019 года Агентством принято постановление №39-в/5 «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО «ВодТранс» на территории муниципального образования «Город Архангельск» и о внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2016 года №61-в/28» на период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2022 года (далее по тексту – постановление №39-в/5 от 25 июня 2019 года).

Решением Архангельского областного суда от 18 декабря 2019 года №3а-573/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года №66а-229/2019 указанное постановление признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу в части пунктов 1, 2, 3 и Приложений №1, №2 и №3.

25 июня 2020 года постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области №27-в/1 «О внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25 июня 2019 года №39-в/5 и признании утратившими силу некоторых постановлений агентства по тарифам и ценам Архангельской области» внесены изменения в постановление Агентства от 13 декабря 2016 года №61-в/28. В частности, постановление дополнено пунктами 1, 2, 3. Пунктом 1 утверждена прилагаемая производственная программа ООО «ВодТранс», осуществляющего холодное водоснабжение на территории городского округа «Город Архангельск», на период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2022 года (Приложение №1); согласно Приложению №2 установлены (пункт 2) на 2019 - 2022 годы долгосрочные параметры регулирования тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО «ВодТранс» на территории городского округа «Город Архангельск»; согласно Приложению №3, установлены (пункт 3) и введены в действие на период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2022 года тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО «ВодТранс» на территории городского округа «Город Архангельск».

Оспариваемое постановление от 27-в/1 от 25 июня 2020 года принято на заседании коллегии тарифного органа от 25 июня 2020 год при наличии надлежащего кворума.

Постановление с приложениями к нему является действующим нормативным правовым актом, официально опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30 июня 2020 года.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликован и по этим основаниям не оспаривался.

Из экспертного заключения тарифного органа от 25 июня 2020 года следует, что оспариваемое постановление принято во исполнение решения Архангельского областного суда от 18 декабря 2019 года, с учётом апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года №66а-229/2020. Тарифным органом осуществлен пересмотр расходов: по неснижаемому запасу реагентов; на оплату труда и отчисления на социальные нужды; на спецодежду и средства индивидуальной защиты; на аренду земельных участков.

Предъявляя административные требования, административный истец не оспаривая произведенный расчет Агентства по расходам Общества по неснижаемому запасу реагентов, на спецодежду и средства индивидуальной защиты, на аренду земельных участков, считал произведенный расчет расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды необоснованным, поскольку тарифным органом занижен фонд оплаты труда Общества вследствие применения в расчетах неверного тарифного коэффициента, который в свою очередь был проверен судебными актами и был признан необоснованным.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции признал произведенный тарифным органом расчёт расходов по названной статье, не противоречащим действующему законодательству, не нарушающим права и законные интересы истца.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно пункту 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

При применении метода индексации регулируемые тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, устанавливаемых на срок не менее чем 5 лет, а при первом применении такого метода регулирования тарифов - на срок не менее 3 лет, если иное не установлено федеральным законом (пункт 75 Основ ценообразования, пункт 87 Методических указаний).

К долгосрочным параметрам регулирования тарифов, определяемым на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов с использованием метода индексации, относится, в том числе базовый уровень операционных расходов (пункт 79 Основ ценообразования).

Пунктом 45 Методических указаний установлено, что операционные расходы на первый год долгосрочного периода регулирования (далее - базовый уровень операционных расходов) рассчитываются с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с пунктами 17 - 26 настоящих Методических указаний (за исключением расходов на электрическую энергию (мощность, тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов)).

В силу пункта 39 Основ ценообразования в состав базового уровня операционных расходов включаются расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала, ремонтного персонала, административно-управленческого персонала.

Пунктом 52 Основ ценообразования определено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Пунктом 17 Методических указаний предусмотрено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с Приложениями 2.2, 2.2.1 к настоящим Методическим указаниям.

При определении расходов на оплату труда в порядке приоритетности используются следующие сведения: параметры отраслевого тарифного соглашения; параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение); размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен; условия коллективного договора; прогнозный индекс потребительских цен.

При вынесении оспариваемого постановления, тарифный орган обоснованно руководствовался выводами, содержащимися в судебных актах (решении Архангельского областного суда от 18 декабря 2019 года №3а-573/2019 и апелляционном определении Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года №66а-229/2020), которыми установлено, что при вынесении постановления №39-в/5 от 25 июня 2019 года об установлении тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2022 года, отпускаемую ООО «ВодТранс», расходы по фонду оплаты труда, рассчитанные тарифным органом в целом, являются экономически необоснованным, поскольку тарифным органом необоснованно занижена нормативная численность персонала.

Так, согласно экспертному заключению тарифного органа от 25 июня 2020 года следует, что расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала учтены агентством в размере 13 557,05 тыс. руб., в том числе расходы на оплату труда - 10 456,52 тыс. руб., исходя из нормативной численности в количестве 23,94 штатной единицы и среднемесячной заработной платы в размере 35 737,5 руб. Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного цехового персонала учтены агентством в размере 2 369,56 тыс. руб., в том числе расходы на оплату труда - 1 826,38 тыс. руб., исходя из нормативной численности в количестве 3,5 штатной единицы и среднемесячной заработной платы в размере 42 824,42 руб.; расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала учтены агентством в размере 4 579,32 тыс. руб., в том числе расходы на оплату труда – 3 528,18 тыс. руб., исходя из нормативной численности в количестве 6 штатной единицы и среднемесячной заработной платы в размере 48 341,68 руб.

При этом, тарифным органом учтено, что при рассмотрении административного дела суды исходили из выводов заключения экспертизы ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «Новгородаудит», проведенной в рамках рассмотрения административного дела №3а-573/2019 (№66а-229/2020), которая признана надлежащим доказательством по делу, и согласно выводам которой, эксперт признал экономически обоснованным расчет среднемесячной заработной платы по производственному, цеховому и административному персоналу, произведённый Агентством при расчете фонда оплаты труда ООО «ВодТранс».

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обоснованность размера среднемесячного заработка по производственному, цеховому и административному персоналу Общества, которая проверена вступившими в законную силу судебными актами, не подлежит новой судебной проверке.

Таким образом, расчет фонда оплаты труда тарифным органом Обществу исходя из численности штатных единиц основного производственного персонала в количестве 23,94 основного цехового персонала в количестве 3,5, административно-управленческого персонала в количестве 6, с применением размеров среднемесячной заработной платы этого персонала, которая признана вступившими в законную силу судебными актами обоснованной, являлся верным и не противоречащим действующему законодательству в сфере тарифного регулирования.

Расчет расходов на отчисления на социальные нужды является расчетной и производна от расходов на заработную плату, определенных Агентством, которая является правомерной.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете фонда оплаты труда, поскольку расчёт заработной платы по производственному, цеховому и административному персоналу должен производится с учётом тарифных коэффициентов, установленных в приложении №3 к Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ РФ на 2017-2019 годы в размере 4,25 для административного персонала в размере 3,71 для цехового персонала, в размере 1,96 для производственного персонала подлежат отклонению, поскольку в указанном приложении №3 тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок по квалификационным уровням имеют для работодателей рекомендательных характер.

Доказательства того, что ООО «ВодТранс», как работодателем для работников Общества, в том числе для административного, цехового, производственного персонала установлены внутренние диапазоны коэффициентов в указанном размере, не представлено.

Размер среднемесячной заработной платы, учтённой Агентством на 2019 год, которая в целом по обществу составляет 39 401,64 руб. соответствует, согласно сведениям Управления федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения за январь-декабрь 2010 год, которая составляет 36 775, 50 руб., из чего следует, что произведенный тарифным органом расчет оспариваемых расходов обеспечил регулируемой организации учёт в составе тарифов достаточный уровень финансовых средств, необходимых для возмещения организации этих затрат.

Само по себе не применение тарифного коэффициента к заработной плате в размере, рекомендуемом в приложении Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ на 2017-2019 годы, не свидетельствует о экономически необоснованном расчете тарифным органом указанных расходов и о нарушении прав и законных интересов административного истца, и не противоречит положениям статьи 3 Закона о водоснабжении, в силу которой общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, а также установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Кроме этого, если расходы регулируемой организации превысят запланированную в тарифах величину, они могут быть возмещены предприятию в порядке пункта 15 Основ ценообразования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Архангельского областного суда от 02 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВодТранс» - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи