Решение по делу № 22-263/2022 от 26.01.2022

Судья Леушина Т.Б.                                                                Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

          Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Арутюняна В.С.,

при секретаре судебного заседания Прокошиной Т.В.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Козенко 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству осужденного Козенко 1 по апелляционной жалобе осужденного на постановление Гвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Козенко 1 о зачёте времени содержания под стражей по приговору Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания по приговору Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ;

У С Т А Н О В И Л :

    Козенко 1 обратился в суд с ходатайством о зачёте в срок отбывания наказания по приговору Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ времени содержания его под стражей по приговору Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 46 суток.

    Судом принято изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Козенко 1. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что он обращался в суд на основании ст.10 УК РФ; что, с учётом внесенных в ст.72 УК РФ изменений, он пересидел по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 46 суток. Просит постановление отменить и его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачёта времени содержания обвиняемых под стражей в период производства по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, в том числе, в случае если наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции от 3 июля 2018 года, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-2 и 3-3 ст.72 УК РФ, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для применения указанных положений уголовного закона в отношении Козенко не имеется.

       В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ судом при исполнении приговора подлежат рассмотрению вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, в силу которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 25 января 2007 года № 96-О-О, от 5 марта 2009 года № 469-О-О, от 16 июля 2009 года № 1001-О-О, от 17 июля 2012 года № 1462-О и от 24 сентября 2012 года № 1817-О, положения статьи 10 УК РФ определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершённого лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.

    Таким образом, ст.10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения и снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения.

    Как усматривается из представленных материалов, на день вынесения судом обжалуемого постановления наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужденным отбыто и судимость по нему погашена.

    Указанная судимость не влечёт каких-либо неблагоприятных последствий для осуждения Козенко 1 по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при постановлении которого судимость от ДД.ММ.ГГГГ не учитывалась.

    При таком положении суд верно пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о зачёте в срок лишения свободы по вышеуказанным правилам периода содержания осужденного под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе Козенко 1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства Козенко 1.                   не допущено.

    Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Козенко 1 о зачёте в срок лишения свободы времени содержания его под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

-

-