Решение по делу № 33-5477/2017 от 15.02.2017

Судья: Шведов П.Н. дело № 33-5477/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей     Галановой С.Б., Филиповой И.В.,

при секретаре Карпычевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года частную жалобу Макаровой Е. Ф., Решетовой О. А. на определение Клинского городского суда Московской области от 10 января 2017 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., судебная коллегия

установила:

Маркова Е.Ф. и Решетова О.А. обратились в суд с заявлением о взыскании с Шакирова А.В. судебных расходов по оплате услуг представителей в размере по 85 000 руб. каждая.

В судебном заседании представитель Марковой Е.Ф., Решетовой О.А. заявления поддержал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

<данные изъяты> судом постановлено определение, которым в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Маркова Е.Ф., Решетова О.А. просят об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что возмещение судебных издержек в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. В отличие от истца и ответчика, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, субъектами спорного правоотношения не являются, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Шакирова А.В. удовлетворены в части признания незаконным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение отменено, исковые требования Шакирова А.В. оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являются участниками искового производства и всегда выступают либо на стороне истца, либо на стороне ответчика.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Маркова Е.Ф., Решетова О.А. по существу являлись заинтересованными лицами, поскольку в случае удовлетворения исковых требований, их права, как собственников, были бы нарушены.

При таких данных определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Марковой Е.Ф. и ООО «Центр Защиты и Права» заключен договор об оказании юридических услуг в суде первой инстанции, стоимость которого составила 50 000 руб.; <данные изъяты> между теми же сторонами заключен договор об оказании юридических услуг в суде апелляционной инстанции, стоимость которого составила 35 00 руб.

<данные изъяты> между Решетовой О.А. и ООО «Центр Защиты и Права» заключен договор об оказании юридических услуг в суде первой инстанции, стоимость которого составила 50 000 руб.; а <данные изъяты> заключен договор об оказании юридических услуг в суде апелляционной инстанции, стоимость которого составила 35 00 руб.

Указанные расходы документально подтверждены.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебная коллегия находит понесенные Марковой Е.Ф. и Решетовой О.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 85 000 руб. каждая соразмерными и отвечающими требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Клинского городского суда Московской области от 10 января 2017 года отменить.

Заявление Марковой Е. Ф., Решетовой О. А. о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шакирова А. В. в пользу Марковой Е. Ф. в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 85 000 рублей.

Взыскать с Шакирова А. В. в пользу Решетовой О. А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 85 000 рублей.

Председательствующий

Судьи