Решение по делу № 2-2475/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-2470/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи         Юртаевой О.А.

при секретаре      Бирюковой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Василия Сергеевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области о включении в трудовой стаж периодов обучения, перерасчете пенсии, обязании выплатить денежные средства, выдать акт сверки и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

Назаров В.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области (далее - УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО) о включении в трудовой стаж периодов обучения. Требование мотивировал тем, что в его трудовой стаж не включены периоды обучения в Хабаровском институте инженеров железнодорожного транспорта с 01.09.1971 по 01.08.1976 и обучение в ГПТУ-2 с 01.09.1964 по 21.07.1966. Просил зачесть указанные периоды его обучения в трудовой стаж.

В судебном заседании истец Назаров В.С. исковые требования уточнил, просил зачесть в его трудовой стаж периоды обучения в Хабаровском институте инженеров железнодорожного транспорта с 01.09.1971 по 01.08.1976 и в ГПТУ-2 с 01.09.1964 по 21.07.1966 и зачесть эти периоды в его трудовой стаж; произвести перерасчёт     его пенсии с 26.07.2009 с учётом периодов обучения, с учётом инфляции и ставки рефинансирования Госбанка; правильно произвести перерасчёт его пенсии с 12.12.2016 (с момента увольнения с предприятия по настоящее время) с учётом инфляции и ставки рефинансирования Госбанка; выплатить за 94 месяца, начиная с 26.07.2009 по 15.11.2018 в размере 51 403 рублей 90 копеек, с учётом инфляции и ставки рефинансирования Госбанка; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; по результатам перерасчёта пенсии выдать ему акт сверки и подробный расчёт пенсии с 12.12.2016; подробно и правильно произвести расчёт суммы валоризации с учётом включённых в его трудовой стаж периодов обучения и произведённого на основании этого перерасчёта пенсии. Суду пояснил, что он не обращался в пенсионный орган с заявлением о включении периодов обучения в его трудовой стаж, а также с просьбой о перерасчёте, поскольку он не доверяет сотрудникам пенсионного органа, уверен, что его обманывают. Считает, что если бы в его трудовой стаж были включены периоды его обучения, размер пенсии был бы выше. Кроме того, он является не работающим пенсионером с 12.12.2016, однако по сведениям пенсионного органа он не работает с 28.11.2018, в связи с чем, ему не выплачивалась компенсация к пенсии, положенная не работающим пенсионерам. Также не согласен с количеством месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, считает, что к нему необходимо применять 228 месяцев, а не 186 месяцев, как применяет ответчик. Просил удовлетворить его исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО Приймак Г.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец является получателем пенсии с 2009 г. В период назначения истцу пенсии действовал Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пенсия истцу назначена по п. 3 ст. 30 закона № 173-ФЗ, где значение имеет стажевой коэффициент и общий трудовой стаж, куда не включены периоды его обучения. По п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ значение имеет стажевой коэффициент и общий трудовой стаж, куда периоды обучения засчитываются в качестве иной общественно полезной деятельности. В силу п. 4 ст. 30 данного закона, в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. При этом следует иметь в виду, что в него включаются лишь те периоды, которые перечислены в указанном выше пункте, периоды обучения в данном пункте отсутствуют. Однако, пенсионное законодательство не препятствует осуществлению оценки пенсионных прав граждан, по их желанию, по состоянию на 1 января 2002 г., с учётом указанных периодов подготовки к профессиональной деятельности – обучение, в том числе в училищах и институтах. При этом необходимо иметь в виду, что если в качестве расчётного размера трудовой пенсии принимается сумма пенсии, исчисленная на основании данного пункта, то при подсчёте трудового стажа подлежат применению не только нормы этого пункта, регулирующие порядок и условия включения в трудовой стаж периодов работы (службы), иных периодов, но и положения абзаца 40, согласно которому расчётный размер трудовой пенсии, определённый в соответствии с настоящим пунктом, при наличии общего трудового стажа, для мужчин равного 25 лет, равного по продолжительности страховому стажу, требуемому для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не может превышать сумму 555 рублей 96 копеек. Исчисленный в таком порядке размер пенсии применяется для последующего определения расчётного пенсионного капитала пенсионера, а исчисленный в таком порядке размер пенсии, ниже, чем рассчитанный с применением п. 3 ст. 30 закона № 173-ФЗ. Такая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии". Истцу назначена трудовая пенсия по старости с 26.07.2009 на общих основаниях без дополнительных условий, в соответствии с пп 3 п. 1 ст. 27 закона № 173-ФЗ. Ему выплачивается пенсия с применением ИКП (по п. 3 ст. 30), поскольку этот вариант для него более выгоден. Удовлетворение исковых требований повлечёт снижение его пенсии. В связи с чем, считает, что требование истца в части включения периодов обучение в его пенсионный стаж не целесообразным и не подлежащим удовлетворению. Также считает не подлежащим удовлетворению требование истца о перерасчёте пенсии с 12.12.2016 (со дня увольнения), так как на основании ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионеры, осуществляющие работу и (или) иную деятельность в период, который они подлежали обязательному пенсионному страхованию, выплата пенсии с 1 февраля производится без учёта индексации (корректировки) размера. При этом пенсионеру, для получения указанной выплаты при увольнении, после апреля 2016 г. нет необходимости сообщать об этом в пенсионный орган, поскольку такая информация поступает в пенсионный орган от работодателей. Если из отчётности страхователя следует, что пенсионер уволился с работы, то решение о назначении пенсии с учётом индексации выносится в месяце, следующим за месяцем подачи отчётности, а выплата пенсии в новом размере начинается с месяца, следующего за месяцем, в котором вынесено решение. Из выписки индивидуального лицевого счёта застрахованного лица Назарова В.С. значился работающим, в декабре 2016 г., так как за него произведены отчисления ООО «Пожсервис». Согласно п. 49 Правил, утвержденных приказом Минтруда Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. № 884н, заявление о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии (п.49 Правил). Таким образом, перерасчет пенсии возможен на основании соответствующего заявления, с предоставлением в пенсионный фонд необходимых документов. Назаров В.С. в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии не обращался, документы, необходимые для перерасчета пенсии, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, не предоставлял. Требование истца о взыскании недоначисленной пенсии с пенсионного органа безосновательны, так как расчет размера пенсии произведен, верно, в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Кроме того, пенсионным законодательством не предусмотрено вынесение акта сверки по результатам перерасчета пенсии. По результатам рассмотрения заявления о назначении пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации определяет право гражданина на пенсию, за которой он обратился, производит расчет размера пенсии и выносит соответствующее решение. Такое решение, если пенсионер с ним не согласен, подлежит обжалованию. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО Инин А.А. поддержал доводы представителя ответчика Приймак Г.С., просил в удовлетворении иска отказать.

Начальник отдела назначения и перерасчёта пенсии УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО ФИО5, опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста суду пояснила, что истец имеет право на включение в его трудовой стаж периодов обучения, однако они не повлияют на размер его пенсии, поскольку пенсия ему назначена по п. 3 ст. 30 закона № 173-ФЗ, где значение имеет стажевой коэффициент и общий трудовой стаж, куда не включены периоды его обучения. Если учитывать периоды его обучения, то истцу необходимо назначать пенсию по п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, где значение имеет стажевой коэффициент и общий трудовой стаж, куда периоды обучения засчитываются в качестве иной общественно полезной деятельности. Однако такое начисление пенсии существенно ухудшило бы положение истца, размер пенсии существенно уменьшился. По п. 3 у истца пенсионный капитал на 01.01.2002 составляет 140 080 рублей, а если рассчитывать по п. 4 будет составлять 80 082 рубля, что очевидно ухудшит положение истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

С 01 января 2015 г. пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». До указанной даты применялся Федеральный закон № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно Закона № 173-ФЗ право на трудовую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Из материалов дела усматривается, что решением ГУ – УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району от 17.09.2009 Назарову В.С. назначена пенсия по старости с 26.07.2009.

Истец Назаров В.С. просил засчитать в трудовой стаж периоды обучения в Хабаровском институте инженеров железнодорожного транспорта с 01.09.1971 по 01.08.1976 и обучение в ГПТУ-2 с 01.09.1964 по 21.07.1966, и как следствие произвести перерасчет его пенсии 26.07.2009.

Пунктом 2 ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Согласно ч. 2 ст. 23 этого же закона заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что включение периодов трудовой деятельности и перерасчет страховой пенсии по старости в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии.

В судебном заседании установлено, что истец Назаров В.С. не обращался с таким заявлением в пенсионный орган.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о включении в трудовой стаж истца указанного периода обучения, не подтвержденного в установленном законом порядке, и удовлетворения его либо вынесения решения об отказе в этом.

Учитывая, что ответчиком не рассматривался вопрос о включении в стаж истца периодов обучения, решение об отказе в их включении не принималось, в связи с чем, на день рассмотрения настоящего дела, не нарушено право истца на включение периодов обучения в трудовой стаж и как следствие перерасчета размера страховой пенсии, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о зачёте периодов обучения в трудовой стаж не имеется, а, следовательно не имеется оснований для удовлетворения производных исковых требований о перерасчёте пенсии с 26.07.2009, выплате пенсии за 94 месяца в размере 51 403 рубля 90 копеек. Возложение на пенсионный орган судом такой обязанности противоречит требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Рассматривая требования истца о перерасчете его пенсии с 12.12.2018 суд приходит к следующему.

Вопросы осуществления выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности урегулированы положениями ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п.1 ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч. 2, 5 - 8 ст. 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно п. 4, 5 ст. 26.1 указанного Федерального закона уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений ч. 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом пенсионеры вправе представить в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, заявление о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности в порядке, предусмотренном ч. 2 и 4 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (п. 6 ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с п. 7 ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ноябрь 2017 г. Назаров В.С. являлся работающим пенсионером, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, согласно которой, в период с 21.06.2014 по 12.10.2017 ООО «Пожсервис» оплачивались страховые взносы за весь период его работы, в связи с чем, Назарову В.С., как пенсионеру, осуществляющему трудовую деятельность, индексация фиксированной выплаты к страховой пенсии не производилась, а за ноябрь, декабрь 2017 г. и январь 2018 г. зачислена на расчётный счёт истца в феврале 2018 г., что им не оспаривается. Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о перерасчёте пенсии с 12.12.2016 (с момента увольнения с предприятия), поскольку истец уволен 12.12.2016 с ОГБУЗ «Областная больница» и осуществлял трудовую деятельность в ООО «Пожсервис».

Приказом Минтруда Российской Федерации 17 ноября 2014 г. № 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Данные Правила регулируют процедуру обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости, долей страховой части трудовой пенсии по старости) и за пенсией по государственному пенсионному обеспечению (кроме пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим) в соответствии с вышеуказанными федеральными законами, процедуру рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации этих обращений, определяют порядок назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода (перевода) с одной пенсии на другую.

Согласно п. 41 указанных Правил по результатам рассмотрения заявления о назначении пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации определяет право гражданина на пенсию, за которой он обратился, производит расчет размера пенсии и выносит соответствующее решение.

Из изложенного следует, что пенсионным законодательством не предусмотрено вынесение акта сверки по результатам перерасчета пенсии, в связи с чем, требования о выдаче такого акта также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом, в силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

При рассмотрении дела, суд не нашёл нарушений пенсионных прав истца Назарова В.С., в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования Назарова Василия Сергеевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области о включении в стаж периодов учебы, перерасчете пенсии, обязании выплатить денежные средства, выдать акт сверки и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.