Решение по делу № 8Г-6242/2023 [88-7887/2023] от 16.03.2023

78RS0020-01-2022-006611-50

№ 88-7887/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                           20 апреля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Иванова Александра Сергеевича на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 г. о возвращении искового заявления и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2023 г. по материалу № 9-605/2022

установил:

Иванов А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 3 058 000 рублей.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 г. исковое заявление Иванова А.С. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью спора данному суду.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2023 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванов А.С. просит об отмене вынесенных судебных актов, считая их постановленными с нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, руководствовался требованиями статей 23, 24, 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что иск предъявлен по месту пребывания истца, тогда как иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен в суд по месту жительства истца или месту нахождения ответчика. Свидетельство о регистрации истца по месту пребывания носит уведомительный характер и с достоверностью не подтверждает факт перемены истцом места жительства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что законом по данной категории дел не предусмотрено право истца на предъявление иска по месту своего пребывания. Суд при определении подсудности обязан руководствоваться данными о регистрации гражданина по месту жительства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

    Законность принятых обжалуемых судебных актов не нуждаются в дополнительной правовой аргументации.

    Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, с выводами судов, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Судья                                               Е.С. Черланова