Решение по делу № 9-435/2023 от 21.11.2023

М. № 2642/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

20 декабря 2023 года           г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Блошкина А.М., ознакомившись с исковым заявлением Реутова С. К. к Реутовой В. И. о признании права собственности на автомобиль, расторжении договора дарения, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Реутов С.К. обратился в суд с иском к Реутовой В.И. о признании права собственности на автомобиль, расторжении договора дарения, снятии запрета на регистрационные действия. Свои требования мотивировал тем, что Реутовым С.К. и Реутовой В.И. на основании договора купли-продажи от 03.03.2018г. на совместные денежные средства был приобретен автомобиль Nissan Wingroad, 2001 г.в., № кузова WFY11252913, гос. регистрационный знак Р127НХ124 за 200 000 рублей. 03.04.2018г. указанный автомобиль был перерегистрирован на Реутову В.И. на основании договора дарения.

В настоящее время у Реутовой В.И. имеется судебная задолженность, в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.09.2023г. наложен арест на автомобиль Nissan Wingroad. В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственности на спорный автомобиль, расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, снять запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, кроме этого, просит оказать содействие в сборе доказательств, запросить в ГИБДД копии договора купли-продажи и договора дарения.

На основании определения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющихся недостатков в поданном заявлении и приложенных к нему документах, заявителя в порядке ст. 136 ГПК РФ был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для их исправления: истцу необходимо указать цену иска в части требования о признании права собственности на автомобиль и уплатить государственную пошлину в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ; указать сведения о себе и ответчике: один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ.

К установленному сроку – ДД.ММ.ГГГГ, заявитель указания суда об устранении недостатков в полном объеме не выполнил, копия определения об оставлении заявления без движения была направлена в адрес Реутова С.К., указанный им по тексту заявления, в суд вернулся конверт по истечении сроков хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку в материалах имеется конверт, вернувшийся в адрес суда по истечении сроков хранения, свидетельствующий о том, что направленное судом по надлежащему адресу истцу заказное письмо с копией определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения, было возвращено в суд без вручения, то суд полагает, что в данном случае, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, данное заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку Реутов С.К. в установленные сроки указания суда об устранении недостатков не выполнил, при том, что у него был разумный и достаточный срок для исправления нарушений требований ст.ст. 131 – 132 ГПК РФ, то суд полагает, что заявление с приложенными к нему документами подлежит возврату лицу, его подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Реутова С. К. к Реутовой В. И. о признании права собственности на автомобиль, расторжении договора дарения, снятии запрета на регистрационные действия, - считать неподанным, возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если им будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Канский городской суд.

Судья А.М. Блошкина