Решение по делу № 2-1114/2022 (2-7294/2021;) от 10.12.2021

66RS0007-01-2021-009352-75

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2022 г. дело № 2-1114/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «9» февраля 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа предприятий Корус» к Тарасову Денису Юрьевичу о взыскании с поручителя задолженности по договору купли-продажи сметной документации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа предприятий Корус» предъявило Тарасову Д.Ю. иск о взыскании долга по договору купли-продажи проектно-сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ договорной неустойки в сумме 207 000 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 235 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ООО «Группа предприятий Корус» и ООО «КБ-Технологические системы» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи проектно-сметной документации б/н, согласно которому ООО «Группа предприятий Корус» обязалось передать в собственность за плату по акту приема-передачи проектно-сметную документацию, материалы инженерных изысканий по объекту «<данные изъяты> на <адрес> получившее положительное заключение Государственной экспертизы № в электронном виде (на флешке) в редактируемых электронных форматах, для дальнейшей переработки в соответствии с нуждами третьего лица.

В связи с тем, что ООО «КБ Технологические системы» обязательства по оплате по основному договору не исполнило, Арбитражный суд Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ вынес решение по делу № о взыскании с ООО «КБ Технологические системы» суммы долга в размере 1000000 руб., договорной неустойки - 207000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 24810 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, которое не было оспорено Должником и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа предприятий Корус» был выдан исполнительный лист ФС №.

В обеспечение обязательств ООО «КБ-Технологические системы» по оплате по договору между ООО «Группа предприятий Корус» и директором и единственным учредителем ООО «КБ Технологические системы» Тарасовым Д.Ю. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства б/н, в соответствии с п. 2.2 Договора поручительства – Поручитель обязался нести солидарную с Должником, ответственность за неисполнение обязательств перед Кредитором в полном объеме, включая основной долг, уплату штрафных санкций.

На дату подачи иска задолженность ООО «КБ Технологические системы» в размере 1207000 руб. не погашена.

27.10.2021г. В адрес Тарасова Д.Ю. по месту регистрации, по электронному адресу, а также и по месту проживания была отправлена ДД.ММ.ГГГГ претензия о неисполнении ООО «КБ Технологические системы» обязательств по договору купли - продажи, что подтверждается квитанцией от отправке № от ДД.ММ.ГГГГ., с описью вложением по форме.

Претензия Тарасовым Д.Ю. оставлена без ответа, сумма задолженности не погашена.

Представитель истца Добрынина Н.С.требования поддержал по доводам и основания изложенным в иске с учетом уточнений в части взыскания с ответчика заявленной суммы в солидарном порядке. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Тарасов Д.Ю. в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ООО «КБ-Технологические системы» в суд представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявило, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статей 167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 424 указанного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно требованиям частей 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Судом установлено, что ООО «ГП Корпус» (Продавец) и ООО «КБ-Технологические системы» (Покупатель) заключили <данные изъяты>. договора купли-продажи проектно-сметной документации на основании которого Продавец обязуется передать в собственность Проектно-сметную документацию, материалы инженерных изысканий по объекту <данные изъяты> <адрес> получивших положительное заключение государственной экспертизы № Покупателю, а Покупатель обязуется принять ПСД и оплатить в порядке и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре.

Цена ПСД, приобретаемой покупателем – 1000000 рублей является окончательной и изменению не подлежит, указанная сумма подлежит перечислению на расчетный счет продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор сторонами заключен, имеются документы о его исполнении - подписанный акт приема-передачи проектно-сметной документации, ПСД, материалы инженерных изысканий по объекту <данные изъяты> на <адрес>, получившие положительное заключение государственной экспертизы №, акт от ДД.ММ.ГГГГ скреплен печатями.

Поскольку со стороны ООО «КБ-Технологические системы» обязательства по оплате исполнены не были, ООО «ГП Корус» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «ГП Корус» к ООО «КБ-Технологические системы» о взыскании долга удовлетворены. С ООО «КБ - Технологические системы» взыскано в пользу ОО «ГП Корус» долг 1000000 рублей, 207000 рублей пени за период с 11.01.2021г. по 05.08.2021г., 24810 руб. - расходы на уплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска.

До настоящего времени ООО «КБ-Технологические системы» решение не исполнило, задолженность по договору купли-продажи проектно-сметной документации от 10.04.2020г и неустойки не погасило.

В соответствии со статьей 361 и пунктами 1 - 2 статьи 363 Гражданского кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения договора купли-продажи проектно-сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГП Корус» (Кредитор) и Тарасовым Д.Ю. (Поручитель) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства, согласно которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «КБ-Технологические системы», его обязательства по договору купли-продажи проектно-сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с Кредитором.

Поскольку ООО «КБ-Технологические системы» не исполнило свои обязательства по договору, ООО «ГП Корус» обратилось к Тарасову Д.Ю. с досудебной претензией, в которой просило в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить долг в размере 1000000 руб., неустойки 207000 руб.

На момент подачи иска требования истца Тарасовым Д.Ю. не исполнено.

В силу п. 2.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с должником.

В соответствии со статьей 15 и пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации с Тарасова Д.Ю.., поручившегося за исполнение ООО «КБ-Технологические системы» обязательств по названному договору поручительства, в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1000000 руб. 00 коп.

В силу п. 5.2 Договора купли-продажи проетно-сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ. в случае нарушения срока оплаты, установленного п. 2.2 настоящего договора, Продавец имеет право требования от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обязательство Покупателя по оплате всей цены договора, а также штрафных санкций обеспечивается личным поручительством директора Покупателя (п. 5.3).

Таким образом, с ответчика Тарасова Д.Ю. в пользу ООО «ГП Корус» в солидарном порядке подлежит взысканию договорная неустойка в размере 207000 руб. 00 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 14235 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа предприятий Корус» к Тарасову Денису Юрьевичу о взыскании о взыскании с поручителя задолженности по договору купли-продажи сметной документации, удовлетворить:

Взыскать с Тарасова Дениса Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа предприятий Корус» солидарно задолженность по договору купли-продажи сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 (один миллион) руб. 00 коп.; договорную неустойку - 207000 (двести семь тысяч) руб. 00 коп.; расходов на уплату государственной пошлины - 14235 (четырнадцать тысяч двести тридцать пять) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья