Решение по делу № 2а-260/2021 от 28.04.2021

дело № 2а-260/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года                                                           г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО Шаймокановой Д. В.., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО Шрайбер Н. П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской АО о признании незаконным бездействия должностного лица и возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 5 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Шаймокановой Д.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому на основании исполнительного документа № о взыскании с должника Вороновой Н.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности. Копия указанного постановления с исполнительным документом получены истцом 14 апреля 2021 года. ООО «СААБ» не согласно с указанными действиями, так как они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Шаймокановой Д.В., выразившееся в непринятии мер достаточных мер по исполнительному производству незаконным; обязать начальника ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; привлечь судебного пристава-исполнителя Шаймоканову Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель административного истца и представитель административных ответчиков - ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО и УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились. В заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Шаймоконова Д.В. и заинтересованное лицо Воронова Н.В., в установленном законом порядке извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В своём отзыве на административное исковое заявление представитель административных ответчиков ОСП по Комсомольскому району и УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району Тихов А.А., представивший диплом о высшем юридическом образовании, и действующий на основании доверенности от 3 марта 2021 года, просил отказать ООО «СААБ» в удовлетворении административных исковых требований, при этом указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП с целью проверки имущественного состояния должника Вороновой Н.В. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР), Федеральную налоговую службу (далее - ФНС России), Федеральную миграционную службу (далее - ФМС России), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), органы Росреестра, ЗАГС и в иные регистрирующие органы. Денежные средства на счетах должника, открытых в <данные изъяты> в других банках должник счетов не имеет. Должник не работает, получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит и пособие по безработице не получает, иных источников дохода не имеет. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у него отсутствует, 5 марта 2021 года исполнительное производство окончено, копия постановления об окончании исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного документа направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением 2 апреля 2021 года (ШПИ №). Указанные документы получены взыскателем 14 апреля 2021 года. Считает заявление административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя безосновательным. Полагает, что права и законные интересы взыскателя не нарушены, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством, кроме того, какие-либо препятствия для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению у административного истца отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, установленное ст.46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими её положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путём восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) государственных органов.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч.1 ст. 218 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1, 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 9 ноября 2020 года на основании предъявленного к исполнению ООО «СААБ» исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 55 Комсомольского района Хабаровского края, о взыскании имущественного характера с Вороновой Н.В. <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в целях проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, в банки, а также в ПФР, ФНС, ФМС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС.

Данные факты подтверждаются реестром электронных запросов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях: <данные изъяты>

Счета на имя должника открыты, однако, денежные средства на них отсутствуют; в других банках должник счетов не имеет.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, должник не трудоустроен, в связи с чем произвести взыскание задолженности не представилось возможным.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.47 и п.4 ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

5 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Шаймокановой Д.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

5 февраля 2021 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также отсутствием результата по принятым судебным приставом-исполнителем допустимым законом мерам по отысканию имущества должника, исполнительное производство №-ИП было окончено, что подтверждается постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление и исполнительные документы фактически направлены взыскателю 7 апреля 2021 года, при этом взыскатель получил направленные документы 14 апреля 2021 года, что подтверждается списком ВПО от 2 апреля 2021 года № с оттиском почтового штемпеля от 7 апреля 2021 года и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

           В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о бездействии административных ответчиков, эти доводы опровергаются исследованными материалами исполнительного производства

Поскольку обязанность по своевременному, правильному исполнению требований исполнительных документов возложена на должностных лиц службы приставов законом, то в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на начальника Отдела судебных приставов по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, надлежит отказать.

           Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно выбирающим не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, а также объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства.

           Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры по установлению имущества должника, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя установлено не было, а отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Статьями 50, 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право лично или через его представителей знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а также иные права, предусмотренные настоящей статьей.

Отсутствие у административного истца информации о произведённых по исполнительным производствам исполнительных действиях и принятых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения, возвращение исполнительного документа взыскателю без исполнения либо с частичным исполнением, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии (бездействии).

В соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» при предъявлении исполнительного документа к исполнению или частичного его исполнения должником, установленный ст. 21 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается. После перерыва - течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истёкшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, возвращённый взыскателю по основаниям п.4 ч.1 ст.46 настоящего федерального закона, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч.2.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

С учётом даты окончания указанного исполнительного производства возвращенный взыскателю исполнительный документ может быть предъявлен им для исполнения повторно, в течение трёх лет с даты возвращения взыскателю. Таким образом, административный истец не лишён возможности повторно предъявить исполнительный документ ко взысканию.

Требование истца о привлечении судебного пристава-исполнителя Шаймокановой Д.В. к административной ответственности не подлежит рассмотрению в ходе производства по данному административному делу, поскольку регулируется иными нормами законодательства, а именно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что совокупность условий, необходимая для удовлетворения административных исковых требований, отсутствует, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «СААБ» административные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО Шаймокановой Д. В.., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО Шрайбер Н. П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской АО о признании незаконным бездействия должностного лица и возложении обязанности обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                        Н.Ю. Богатырева