Решение от 14.02.2018 по делу № 2-617/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-617/2018

Определение

о прекращении производства по делу

в виду смерти гражданина.

14 февраля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лелеевой А.Р.,

с участием:

представителя истца Григоряна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска к А.Э.Р. об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, предоставлении права сноса самовольно возведенного строения,

установил:

Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с исковым заявлением к А.Э.Р. об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, предоставлении права сноса самовольно возведенного строения, указав в обоснование, что специалистами Муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» был произведен осмотр территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с выходом на место. Так же указали что в ходе осмотра установлено, что на вышеуказанной территории возводится объект капитального строительства с габаритными размерами в плане ориентировочно 8,0 м. * 10,0 м. и высотой около 1,5 м. от общей планировочной отметки земли. Проектная и разрешительная документация, а также градостроительный план земельного участка в архиве МУ «УАС и ЖКХ администрации города Пятигорска» отсутствуют. Согласно Распоряжению администрации пос. Горячеводский г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №-в А.Э.Р. предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и хозпомещений по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Пятигорска в адрес гр. А.Э.Р. было направлено уведомление № о необходимости предоставления документов, подтверждающих законность строительных работ объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, либо приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Однако по истечении срока документы, подтверждающие законность строительных работ, предоставлены не были.Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Согласно статье 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое органом местного самоуправления. Таким образом, разрешение на строительство предоставляет право на осуществление строительных работ в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией, соблюдением строительных и природоохранных норм и правил. Следовательно, разрешение на строительство не только и не столько правомочие застройщика, сколько возложение на него обязанности соблюдать все требования закона при строительстве объекта. Однако в нарушение требований действующего законодательства гр. А.Э.Р. самовольно, без получения разрешительной документации, возведен объект капитального строительства, не предусмотренный проектной и разрешительной документацией. Проектная документация на проведение данных работ в архиве МУ «УАС и ЖКХ администрации города Пятигорска» отсутствует. Разрешение на строительство данного объекта администрацией города не выдавалось, что полностью соответствует норме пункта 1 статьи 222 ГК РФ - самовольная постройка. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние. Просит суд обязать А.Э.Р. в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет объект капитального строительства с габаритными размерами в плане ориентировочно 8,0 м. * 10,0 м. и высотой около 1,5 м., расположенный по адресу: <адрес>, и привести земельный участок в первоначальное состояние. При неисполнении ответчиком данного требования, предоставить администрации города Пятигорска право сноса за счет А.Э.Р. объекта капитального строительства с габаритными размерами: в плане ориентировочно 8,0 м. * 10,0 м. и высотой около 1,5 м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленной Врио нотариуса Пятигорского городского нотариального округа Б.Т.А. – Б.А,В. по запросу суда копии наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ к имуществу А.Э.Р., А.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-АГ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации <адрес> края, о чем составлена запись акта о смерти № и выдано соответствующее свидетельство.

В судебном заседании полномочный представитель истца администрации города Пятигорска – Григорян А.С., действующий на основании доверенности, просил суд прекратить производство по данному гражданскому делу, в связи со смертью ответчика А.Э.Р., до обращения в суд с данным иском, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство, представив суду соответствующее письменное ходатайство.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с исковым заявлением к А.Э.Р. об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, предоставлении права сноса самовольно возведенного строения.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Из смысла указанной правовой нормы следует, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 910-О, самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено ст. 222 ГК РФ. Вместе с тем абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины. Таким образом, п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, закрепляя признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательством норм и последствия возведения такой постройки, включая обязанность по ее сносу, не предполагают возложения на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки.

Судом установлено, что специалистами МУ «УАС и ЖКХ администрации <адрес>» был произведен осмотр территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с выходом на место.

В ходе осмотра установлено, что на вышеуказанной территории возводится объект капитального строительства с габаритными размерами в плане ориентировочно 8,0 м. * 10,0 м. и высотой около 1,5 м. от общей планировочной отметки земли.

Проектная и разрешительная документация, а также градостроительный план земельного участка в архиве МУ «УАС и ЖКХ администрации города Пятигорска» отсутствуют.

Согласно Распоряжению администрации пос. Горячеводский г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №-в А.Э.Р. предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и хозпомещений по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Пятигорска в адрес гр. А.Э.Р. было направлено уведомление № о необходимости предоставления документов, подтверждающих законность строительных работ объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, либо приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Однако по истечении срока документы, подтверждающие законность строительных работ, предоставлены не были.

Как следует из представленной суду копии наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ к имуществу А.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края умер А.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-АГ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации <адрес> края, о чем составлена запись акта о смерти №.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии со ст.ст. 36, 37 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются дела с участием лиц, обладающих гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Как видно из материалов дела, исковое заявление администрации г. Пятигорска к А.Э.Р. об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, предоставлении права сноса самовольно возведенного строения, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик в силу положений статьи 17 ГК РФ и статьи 36 ГПК РФ на момент обращения истца в суд с данным иском и возбуждения производства по делу уже утратил гражданскую и гражданскую процессуальную правоспособности.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 ГПК РФ, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу (ст. 215 ГПК РФ), если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу. В рассматриваемом случае гражданин, смерть которого уже наступила на дату подачи иска, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.

Таким образом, законом не предусмотрена замена правопреемником лица, которое не наделялось статусом стороны по делу. В связи с чем, законных оснований для производства замены стороны ответчика А.Э.Р. его правопреемником, в порядке ст. 44 ГПК РФ, а также приостановления производства по делу, в данном случае не имеется.

В судебном заседании установлено, что указанный в качестве ответчика А.Э.Р. умер до подачи искового заявления в суд, что является основанием для прекращения возбужденного по данному иску гражданского дела.

Принимая во внимание те обстоятельства, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, поскольку предметом спора является возложение на лицо, осуществившее самовольную постройку, ее снос, и, учитывая, что исковые требования администрации г. Пятигорска предъявлены к умершему гражданину, гражданская и гражданская процессуальная правоспособности которого прекращены, производство по данному гражданскому делу по исковому заявлению администрации г. Пятигорска к А.Э.Р.. об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, предоставлении права сноса самовольно возведенного строения, подлежит прекращению на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 1175 ░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░