Решение от 25.01.2022 по делу № 11-4/2022 от 19.01.2022

Дело №

Мировой судья Стужук С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Белый Яр    25 января 2022 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Туревич К.А.,

рассмотрев частную жалобу Тарасова П. В. на определение мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Тарасова П. В. об изменении порядка взыскания алиментов по решению мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов П. В. обратился к мировому судье с заявлением об изменении порядка исполнения решения мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Тарасовой Е. С. о выдаче судебного приказа на взыскание с Тарасова П.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия вынесено определение об отказе в изменении порядка взыскания алиментов.

Не согласившись с указанным определением, Тарасов П.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Свои доводы мотивирует тем, что мировой судья при вынесении определения не выяснил все существенные обстоятельства имеющие значение для принятия правильного решения. Не учел, что в соответствии со ст. 80 СК РФ обязанность по содержанию детей лежит на обоих родителях, соответственно каждый из родителей обязан обеспечить минимум 50 % величины прожиточного минимума для своих детей. Также на обоих родителях лежит обязанность по обеспечению иных трат на детей. Однако суд при рассмотрении заявления об изменении порядка взыскания алиментов не выяснил обстоятельства, связанные с доходом взыскателя алиментов, таким образом, возложив обязанности по содержанию детей только на должника. Также при вынесении определения, мировым судьей не учтены интересы самих несовершеннолетних детей на получение образования после достижения 18 летнего возраста. Перечисление части алиментов на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей, позволит накопить средства на их дальнейшее обучение, в том числе высшее. Мировой судья, разрешая поставленный перед ним вопрос, не рассмотрел иные варианты изменения порядка взыскания алиментов в рамках заявленных требований, а именно не установил иной % от величины прожиточного минимума, в случае превышения которого денежные средства перечисляются на счет несовершеннолетних детей. Суд при рассмотрении заявления должен установить, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа. Чтобы установить баланс интересов сторон (должника и взыскателя), суд обязан всесторонне и объективно оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решения суда. Кроме того, обжалуемое определение не направлено в адрес представителя заявителя - Хамедовой Д.Р.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Тарасовой Е.С. мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ № на взыскание с Тарасова П.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иных видов доходов.

В соответствии с п. 2 ст. 60 СК РФ суммы причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Принятие судом решения об удовлетворении указанного требования возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).

Таким образом, при разрешении вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения о взыскании алиментов суд обязан руководствоваться принципом приоритетной защиты прав и интересов детей и действовать исключительно в их интересах, поскольку целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребенка после распада семьи, в частности, обеспечение максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между его родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребенка.

Следовательно, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении указанных требований суд должен удостовериться, что изменение порядка взыскания алиментов производится в интересах и в пользу ребенка.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 1 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Данная обязанность в силу п. 1 ст. 61 СК РФ является равной для обоих родителей.

В силу ч. 2 ст. 60 СК РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Согласно ч. 2 ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Разрешая заявление Тарасова П.В. об изменении способа и порядка исполнения решения, мировой судья верно установил, что в случае перечисления 50% алиментов на счет несовершеннолетних детей, оставшейся части денежных средств не будет хватать для удовлетворения их повседневных нужд, что приведет к нарушению имущественных интересов несовершеннолетних детей. Помимо нужд, учтенных при расчете прожиточного минимума, для полноценного развития детей также необходимы и иные траты.

Доводы заявителя о том, что суд не выяснил обстоятельства, связанные с доходом взыскателя алиментов, таким образом, возложив обязанности по содержанию детей только на должника, а также не учтел интересы детей на получение образования после достижения 18 летнего возраста, не заслуживают внимания, поскольку заявитель сам указал, что на обоих родителях лежит обязанность по обеспечению иных трат на детей.

Кроме того, заявителем каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Тарасова Е.С. допускает злоупотребление при расходовании алиментов, не представлено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, однако заявителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия указанных обстоятельств в суд не представлено, а самостоятельно судья не обязан рассматривать иные варианты изменения порядка взыскания алиментов.

Применительно к вопросу об изменения порядка исполнения решения суда в данном конкретном случае суд не мог удовлетворить поданное заявление, ввиду отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

Суд при рассмотрении заявления установил, что обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа не имеется и объективно оценил все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Довод заявителя, о том, что обжалуемое определение не направлено в адрес представителя заявителя - Хамедовой Д.Р. суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку Хамедова Д.Р. не является лицом, участвующим в деле, а по смыслу ст.ст. 34, 227 ГПК РФ, копия определения ей может быть направлена по письменному ходатайству.

Кроме того, направление копии определения лицам, указанным в ст. 34 ГПК РФ, необходимо для обеспечения прав лица на обжалование определение суда, в данном случае, права заявителя не были нарушены.

Судом первой инстанции нормы процессуального права не нарушены.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела и не подлежит отмене или изменению по доводам частной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░