Решение по делу № 33-18178/2024 от 10.06.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0006-01-2022-008580-26

Рег. №: 33-18178/2024    Судья: Карпова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при помощнике судьи Семенове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 8 августа 2024 года гражданское дело № 2-1218/2023 по частной жалобе ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2024 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2023 года прекращено производство по делу № 2-1218/2023 по иску Колпаковой И.К. к ООО «Развитие», ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, Дмитриевой В.В. о признании сделки недействительной.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 17 апреля 2024 года заявление удовлетворено частично, суд решил взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Не согласившись с постановленным определением, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу представило частную жалобу, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей суда апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы частной жалобы, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из положений закона, если истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил требование, последний должен возместить истцу все понесенные судебные расходы (госпошлину и судебные издержки). В остальных случаях он не должен возмещать истцу судебные расходы (ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В данной ситуации 19 октября 2022 года иск Колпаковой И.К. был предъявлен к ООО «Развитие», ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, Дмитриевой В.В. о признании недействительным договора № 20877/19/18017 от 26 июля 2022 года, заключенного между ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ООО «Развитие» и Дмитриевой В.В., запрете ООО «Развитие» совершать действия по сносу хозяйственного блока с указанием, что ООО «Развитие» было привлечено для фактического исполнения решения суда службой судебной приставов при отсутствии у ООО «Развитие» полномочий на осуществление соответствующей деятельности, отказ поступил в связи с расторжением спорного договора между ответчиками с 19 апреля 2023 года, в связи с чем заявление истца о взыскании судебных расходов правомерно.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлен акт об оказанных услуг, подлежит отклонению, поскольку такой акт не является обязательным.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 10 октября 2022 года между Корнаковой Е.В и Колпаковой И.К. на представление интересов по настоящему делу, стоимость услуг составила 25 000 руб., оплата подтверждена квитанцией (т. 2 л.д. 162, 163).

Указанные документы подтверждают несение истцом расходов по настоящему делу.

Объем выполненных работ оценивается судом самостоятельно, как один из критериев объема оказанных представителем услуг.

Так, представитель истца составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях 05 декабря 2022 года, 11 апреля 2023 года, 01 июня 2023 года, 24 августа 2023 года.

С учетом категории дела, продолжительности его рассмотрения, характера и объема оказанных представителем услуг, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб. является разумной, определение обжалуется только ответчиком ГУ ФССП России по Санкт-Петербурга, с которого расходы взысканы в размере 7 000 руб., что также отвечает критерию разумности и справедливости.

Иных доводов частная жалоба не содержит, определение законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья