Решение по делу № 2а-1604/2020 от 05.11.2020

№ 2а-1604/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи                                                                                  11 декабря 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Сорокиной А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Фролову ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что за Фроловым В.И., осуществлявшим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ, числится недоимка за 4 квартал 2014 год - штраф по ЕНВД в сумме 1 000 рублей.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности, взыскать с Фролова В.И. штраф по ЕНВД в сумме 1 000 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Фролов В.И. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст.138 КАС РФ, счёл возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит восстановлению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

    Согласно положениям ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.46 Налогового кодекса РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2015 года налоговым органом на основании акта налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение № о привлечении Фролова В.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по ЕНВД за 4 квартал 2014 года в размере 1 000 рублей.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке Фролову В.И. налоговым органом было выставлено требование об уплате штрафа по единому налогу на вмененный доход в сумме 1 000 рублей в срок до 20 ноября 2015 года.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании с Фролова В.И. задолженности истек 20 мая 2016 года.

В суд с административным иском Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась 02 ноября 2020 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока. При этом административным истцом не указаны причины пропуска срока на обращение в суд.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

    Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

    Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

    Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд полагает необходимым в удовлетворении требований налогового органа отказать. При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

    При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска МИФНС России № по <адрес> к Фролову В.И. о взыскании задолженности отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Фролову ФИО5 о взыскании задолженности в сумме 1 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья:                                                С.Н.Степанова