Решение по делу № 2-745/2024 (2-12069/2023;) от 07.09.2023

Дело № 2-745/2021

УИД 03RS0003-01-2020-011023-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретареАгаповой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Максимову Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Максимову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Максимов С.А. обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов АО «Банк Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В своем заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 111 760 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 84031,28 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. Банк обращался к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Максимова С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по возражениям ответчика. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 82231,28 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Максимова С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82231,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666,94 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Максимов С.А. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Максимов С.А. обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов АО «Банк Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В своем заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительного соблюдать и получить экземпляры на руки условий и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Рассмотрев заявление Максимова С.А., банк открыл ему счет клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключив кредитный договор №.

Акцептовав оферту клиента, банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 111 760 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 84031,28 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка было проигнорировано, в связи с чем, Банк обратился с Заявлением о выдаче Судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Максимова С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №.

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82231,28 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Банком было направлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности, содержащее также уведомление о прекращении кредитования счета клиента, начало срока исковой давности следует исчислять, согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции до вступление в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»), по окончании указанного в уведомлении срока - с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в рассматриваемом случае подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий три года, данный срок по отношению к заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд, согласно почтовому штампу – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 12, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Максимова С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №, таким образом, факт обращения с данным заявлением не прерывает течение срока исковой давности.

Кроме того, заявление о выдаче судебного приказа также было подано за пределами сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Максимову Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Т.А. Мухина