Решение по делу № 33-19041/2024 от 20.06.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0018-01-2023-001579-39 Рег. № 33-19041/2024 Судья: Покровская Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Бучневой О.И.,
судей	Игумновой Е.Ю., Игнатьевой О.С.,
при секретаре	Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2024 года гражданское дело № 2-121/2024 по апелляционной жалобе Осипова Андрея Александровича на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2024 года по иску Осипова Андрея Александровича к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Осипов А.А. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на 10/14 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> ссылаясь на то, что является собственником 4/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, собственник остальных долей в праве собственности на указанный земельный участок не известен, земельный участок прошел межевание, стоит на государственном учете, ранее на земельном участке находился жилой дом, полностью утраченный, право собственности на жилой дом прекращено апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда 04 марта 2001 года, с 2021 года обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении в собственность 10/14 долей земельного участка, для чего ответчик должен был совершить ряд последовательных действий, результатом которых является государственная регистрация права собственности города федерального значения Санкт-Петербург на указанный земельный участок в размере 10/14 долей в праве собственности. Для регистрации 10/14 доли в праве собственности на указанный земельный участок ответчик представил соответствующий пакет документов в Управление Росреестра и получил отказ, ввиду того, что не представлено документов, подтверждающих принадлежность указанного земельного участка городу федерального значения Санкт-Петербургу, ответчик неоднократно указывал в своих ответах о том, что намерен передать указанный земельный участок истцу. Однако никаких действий, которые могут привести к реальной передаче 10/14 долей в праве собственности на указанный участок ответчиком не совершено.

Решением суда от 28 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом представлена апелляционная жалоба, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец с представителем в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения жалобы, третье лицо не явилось, о месте и времени извещено надлежащим образом (т. 2 л.д. 134), на основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассмотрено судебной коллегией в составе председательствующего Бучневой О.И., судей Игумновой Е.Ю., Игнатьевой О.С., в порядке подп. 2 ч. 5 ст. 14 ГПК РФ произведена замена судьи Бородулиной Т.С.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Осипову А.А. принадлежит 4/14 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> (л.д. 15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 года отменено решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2020 года по иску Осипова А.А. к Исаченко В.С., Исаченко Л.В., Исаченко В.А., Исаченко К.А., Муршудову Н.Ф.о., Кузнецовой Е.Н., Аксенову П.С., Говорухе А.А., Кругловой Л.И., Евменовой И.В., Тертышной И.С., Фатеевой Т.В., Труфанову О.А., Морозковой Л.Н., Макушевой И.А., Кулаку Н.А., Кулаку Д.А., Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета и прекращении права собственности и принято новое решение, которым прекращено право собственности Осипова А.А., Исаченко В.С., Исаченко Л.В., Исаченко В.А., Исаченко К.А., Муршудова Н.Ф.о, Кузнецовой Е.Н., АксеновуаП.С., Говоруха А.А., Кругловой Л.И., Евменовой И.В., Тертышной И.С., Фатеевой Т.В., Труфанова О.А., Морозковой Л.Н., Макушевой И.А., Кулак Н.А., Кулак Д.А., Санкт-Петербурга на объект недвижимости с кадастровым номером <...> (т. 1 л.д. 32-37).

12 августа 2021 года истец обратился в Комитет имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность 10/14 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>. (т. 1 л.д. 42).

Письмом от 06 декабря 2022 года № ОБ-5840-6402/22-0-1 Комитет уведомил истца об отказе Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации прав в связи с тем, что Управлением не усматривается оснований для возникновения права общей долевой собственности Санкт-Петербурга на 10/14 долей. Комитетом прорабатывается вопрос о возможности отчуждения, принадлежащей Санкт-Петербургу доли в праве общей собственности на земельный участок (т. 1 л.д. 134-136).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 214 ГК РФ, ст. 16 ЗК РФ, исходил из того, что возникновение у лица права собственности на земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно только и исключительно в порядке предоставления с соблюдением установленной законом процедуры. Такого решения о предоставлении земельного участка с кадастровым <...> Осипову А.А. уполномоченным органом не принималось, порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления доказательств возникновения соответствующего права, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Осиповым А.А. не представлено доказательств возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым <...>

Судебная коллегия с выводами и решением суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ по данной категории спора истец был обязан доказать основание приобретения права собственности на 10/14 долей спорного земельного участка.

По общим правилам, указанным в ст. 214 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Перечень оснований для приобретения права собственности является закрытым.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления в установленных законом случаях (п. 2 ст. 3.3 Закона о введении в действие № 137-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2008 года № 278-47 «О разграничении полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга» и п. 3.25 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга Комитет осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно разъяснениям в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (в том числе выкупить арендованный), можно по договору купли-продажи на торгах, а в некоторых случаях - и без торгов, в частности, без торгов можно приобрести земельный участок, на котором расположено сооружение, принадлежащее лицу на праве собственности (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ). Основанием возникновения права собственности при этом будет являться договор купли-продажи (п. 1 ст. 39.1, п. 20 ст. 39.12, п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ);

Также право собственности на земельный участок можно приобрести по договору мены. Это возможно в случаях, предусмотренных ст. 39.21 ЗК РФ. В частности, если земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд, а взамен предоставлен другой.

В рассматриваемом случае истец вправе выкупить земельный участок по спорному адресу, оснований для бесплатного приобретения 10/14 долей в праве общей долевой собственности не усматривается.

Кроме того, основанием иска, обязательным для суда, являлось только то, что ответчиком осуществлялись действия по передаче в собственность истцу 10/14 долей, однако указанное противоречит приведенным нормам ЗК РФ, истец полагает, что право собственности на землю у него возникает на основании ст. 39.1 ЗК РФ без конкретизации по какому именно основанию.

П. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. Такого решения о предоставлении истцу земельного участка не принималось.

Оснований для получения земельного участка в собственность бесплатно у истца не имеется, так как жилой дом по спорному адресу отсутствует, имущество уничтожено, право собственности на дом всех его собственников прекращено, что подтверждено вступившим в законную силу судебным постановлением от 04 марта 2021 года (т. 1 л.д. 32-37).

Иных оснований для приобретения права собственности истцом заявлено не было.

Кроме того, следует отметить, что государственный регистратор вынес уведомление о приостановлении, а далее отказал в регистрации права на долю земельного участка за Санкт-Петербургом в связи с не предоставлением документов, подтверждающих принадлежность участка Санкт-Петербургу, а в связи с тем, что жилой дом уничтожен в 2004 году, то по состоянию на 01 июля 2006 года не могло произойти разграничение права собственности на земельный участок на основании п. 2 ст. 3.1 Закона № 137-ФЗ (т. 1 л.д. 56), что свидетельствует в отсутствии надлежащего оформления права собственности Санкт-Петербурга на испрашиваемый земельный участок, противоречия между государственными органами о статусе земельного участка не устранены, что не лишает возможности обжалования соответствующих действий и решений в установленном порядке при несогласии, но не позволяет признать право собственности за истцом по настоящему спору.

В апелляционной жалобе истец также полагает, что является собственником имущества в силу приобретательной давности, что фактически является изменением основания иска, так как ранее об этом не заявлял, на таком основании иск не предъявлял, в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Таким образом, доводы истца о приобретении права собственности в порядке приобретательной давности не подлежат оценке, могут являться предметом рассмотрения иного иска с иным распределением бремени доказывания.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истец фактически является собственником всего земельного участка, на который иных претендентов нет, однако только лишь указанного обстоятельства не достаточно для удовлетворения иска, так как должно иметься установленное законом основание для приобретения им права собственности на долю в недвижимом имуществе. В отношении 10/14 долей такого законного основания у истца не имеется (с учетом основания настоящего иска), в иске не приведено.

При таких обстоятельствах решение законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2024 года.