Решение по делу № 33-235/2023 от 13.01.2023

УИД 54RS0025-01-2021-000059-43

Судья Гламаздина Ю.Г. Дело (материал): № 2-2/2022

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: № 33-235/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жегалова Е.А.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 января 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «АСКО-Страхование» - Жебреевой Татьяны Александровны на определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 21 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ПАО «АСКО-Страхование» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

23.05.2022 решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области частично удовлетворены исковые требования Куприенко Натальи Васильевны к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании денежных средств, взыскано с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Куприенко Натальи Васильевны страховое возмещение в размере 305 500 руб., расходы на составление экспертного отчета в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., неустойка на сумму 305 500 руб., по 1 % в день за период просрочки с 30.06.2020 по дату фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % по ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 152 750 руб., отказано в удовлетворении остальной части исковых требований Куприенко Н.В. в пользу ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании денежных средств.

05.07.2022 представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» - Жебреева Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, направленной посредством почты 01.07.2022, в которой просила отменить решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области, отказать Куприенко Н.В. в удовлетворении ее требований.

08.07.2022 определением суда апелляционная жалоба возвращена представителю ответчика ПАО «АСКО-Страхование».

02.08.2022 представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» - Жебреева Т.А. обратилась в суд с заявлением, направленным посредством почты 27.07.2022, в котором просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, принять апелляционную жалобу, поданную 01.07.2022 к производству, отменить решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области, отказать Куприенко Н.В. в удовлетворении ее требований.

21.09.2022 судом первой инстанции постановлено определение: «Отказать ПАО «АСКО-Страхование» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 23.05.2022.

Апелляционную жалобу ПАО «АСКО-Страхование» по делу № 2-2/2022 на решение Куйбышевского районного суда от 23.05.2022 по иску Куприенко Натальи Васильевны к ПАО «Аско-Страхование» о защите прав потребителей - возвратить представителю ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»».

С таким определением не согласился ответчик ПАО «АСКО-Страхование» в лице представителя Жебреевой Т.А., в частной жалобе просит принять частную жалобу к производству (Определением суда от 30.11.2022 ПАО «АСКО-Страхование» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 21.09.2022).

В обоснование частной жалобы указано о несогласии с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Полагает, что при рассмотрении заявления не приняты во внимание обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе и заявлении о восстановлении срока на ее подачу.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и судья приходит к следующему.

Постанавливая определение об отказе в удовлетворении заявления ПАО «АСКО-Страхование» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 23.05.2022, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины для восстановления срока - отсутствуют, и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено и оглашено в полном объеме 23.05.2022 (т. 2: л.д. 124), соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 23.06.2022.

Согласно почтовому уведомлению, копия решения суда была направлена ответчику ПАО «АСКО-Страхование» почтовым отправлением 03.06.2022 и получена им 08.06.2022, то есть в пределах установленного срока для обжалования решения суда - за 15 дней до истечения срока подачи жалобы (т. 2: л.д. 138).

Апелляционная жалоба на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 23.05.2022 направлена ответчиком ПАО «АСКО-Страхование» только 01.07.2022, то есть с очевидным пропуском установленного законом срока.

Обстоятельства, которые указаны заявителем в качестве причин, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок - не могут быть признаны уважительными, поскольку ответчик знал о принятом решении, получил копию решения 08.06.2022, при этом до 23.06.2022 включительно имел возможность в установленный законом срок обжаловать решение суда, в том числе путем сдачи жалобы для отправки на почту.

При этом заявителем не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что ему после 08.06.2022 было действительно недостаточно времени, оставшегося до 23.06.2022, когда истекал срок обжалования, для составления мотивированной апелляционной жалобы, как и не было представлено достоверных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование для юридического лица.

Убедительные доказательства уважительности причин пропуска срока, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда – в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах - не имеется нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса.

Определение суда соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам, а доводы частной жалобы не являются основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 21 сентября 2022 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - Жебреевой Татьяны Александровны оставить без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда Жегалов Е.А.