Решение от 12.11.2015 по делу № 2-6513/2015 от 15.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашиевой И.В.,

С участием:

Истец Краснова Н.И., представитель истца адвокат Кулипанова Н.Н. по ордеру,

Представитель ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» Бурдуковский В.П. по доверенности, Представитель ответчика ООО УК «Умный дом» Филатова Т.Г. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Н.И. к ОАО "Читаэнергосбыт", Управлению социальной защиты населения по г. Улан-Удэ РГУ "Центр соцподдержки", ООО «Умный дом» о понуждении произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию, восстановлении выплаты субсидий, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Краснова Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Читаэнергосбыт", Управлению социальной защиты населения по г. Улан-Удэ РГУ "Центр соцподдержки" о понуждении произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои требования, просит обязать ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию обязав привести в соответствие ее лицевые счета по фактически оплаченным показаниям. Обязать Управление социальной защиты населения по г. Улан-Удэ РГУ "Центр соцподдержки" восстановить выплату субсидий. Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» и ООО «Умный дом» компенсацию за неполученные субсидии в сумме 4072 руб. 76 коп. солидарно. Взыскать с ОАО "Читаэнергосбыт" и Управления социальной защиты населения по г. Улан-Удэ РГУ "Центр соцподдержки" компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб. солидарно. Взыскать с ОАО "Читаэнергосбыт" и Управления социальной защиты населения по г. Улан-Удэ РГУ "Центр соцподдержки" судебные издержки в сумме 1195 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме. Суду пояснила, что она являлась получателем субсидии за жилое помещение и коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ ей прекращена выплата субсидии в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии. Предъявленный ОАО «Читаэнергосбыт» долг составляет 426 руб. 01 коп., однако у нее задолженности по индивидуальному прибору учета не имеется, предъявляемая задолженность является задолженностью по ОДН. ОАО «Читаэнергосбыт» обязан был произвести перерасчет оплаты за ОДН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., чего не было предпринято, ответчик отказывается производить перерасчет. При этом оплату за общедомовые нужды обязана вносить управляющая организация. Просит обязать ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет в соответствии с показаниями прибора учета и передать указанные сведения в Управление социальной защиты населения по г. Улан-Удэ РГУ "Центр соцподдержки". Кроме того, просит обязать Управление социальной защиты населения по г. Улан-Удэ РГУ "Центр соцподдержки" возобновить выплату установленной субсидии по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку выплата была прекращена незаконно, управление социальной защиты обязано было предложить произвести реструктуризацию образовавшегося долга. Поскольку действия ответчиков незаконны просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

Представитель истца Кулипанова Н.Н., действующая на основании ордера, полностью поддержала доводы истца.

Представитель ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» Бурдуковский В.П., действующий по доверенности возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что в настоящее время произведен перерасчет задолженности, при этом задолженность Красновой Н.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила по ОДН 150 руб. 50 коп., переплата в сумме 131, 25 руб. Представил письменный отзыв по иску с возражениями.

Представитель ответчика ООО УК «Умный дом» Филатова Т.Г. действующая по доверенности, возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что договор между управляющей компанией и ОАО «Читаэнергосбыт» не заключен, расчет по ОДН производится собственниками с ОАО «Читаэнергосбыт».

Представитель ответчика РГУ «Центр социальной поддержки населения» Дырхеев Д.Д.-Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ранее возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части касающихся РГУ, представил письменный отзыв по иску.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании Краснова Н.И. является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Право на получение субсидии имеют в том числе и собственники жилых помещений.

Положениями ч.5 ст. 159 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 года N 761 предусмотрено, что предоставление субсидии гарантировано тем гражданам, которые не имеют задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

В соответствии с пп. "а" п. 56 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных указанным постановлением, предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа при условии: неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев.

Пунктами 58, 59 Правил предусмотрено, что при наличии уважительных причин (стационарное лечение, смерть близких родственников, невыплата заработной платы в срок и др.), предоставление субсидии по решению уполномоченного органа возобновляется вне зависимости от условий приостановления предоставления субсидии.

При отсутствии уважительных причин предоставление субсидии возобновляется по решению уполномоченного органа после полного погашения получателем субсидии задолженности, образовавшейся в течение всего срока предоставления субсидии (в случае возникновения задолженности впервые - при согласовании срока погашения задолженности), либо после выполнения получателем субсидии требований, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил.

На основании пп. "г" п. 60 Правил, предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии непогашения задолженности или несогласования срока погашения задолженности в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования).

Судом установлено, что Краснова Н.И. являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из представленных документов Приказом Министерства энергетики РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика.

Судом установлено, что между Красновой Н.И. и ОАО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения в силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ – в связи с фактическим подключением абонента к присоединенной сети. Заключение договора энергоснабжения непосредственно между Красновой Н.И. и ОАО «Читаэнергосбыт» подтверждается наличием лицевого счета, предъявлением к оплате счетов за оказанные услуги. В рассматриваемом случае ресурсоснабжающая организация ОАО «Читаэнергосбыт» является также и исполнителем коммунальной услуги.

Согласно представленного суду соглашения об информационном взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Читаэнергосбыт» через сбытовые участки обязуется ежемесячно 5 и 15 числа месяца, следующего за отчетным передавать в обособленные подразделения РГУ в электронном формате сведения о фактически потребленном гражданами электроэнергии с разбивкой по месяцам, об оплате гражданами за потребленную электроэнергию с разбивкой по месяцам. При этом п. 3.3 установлено, что стороны при взаимодействии в рамках настоящего соглашения несут ответственность, за своевременность, достоверность и полноту передаваемых сведений.

Выплата субсидии Красновой Н.И. с ДД.ММ.ГГГГг. приостановлена в связи с образовавшейся задолженностью по электроэнергии о чем истцу направлено уведомление о приостановлении выплаты субсидии. Наличие такой задолженности подтверждено предоставленными в РГУ Центр социальной поддержки населения» сведениями ОАО «Читаэнергосбыт».

При этом истец не отрицает, что она была извещена РГУ «Центр социальной поддержки населения» о наличии задолженности, ей было разъяснено о необходимости погасить имеющуюся задолженность, либо заключить соглашение о ее оплате или документально подтвердить отсутствие такой задолженности.

Согласно представленным суду документам, в том числе выпискам по лицевому счету истца, сведениям переданным в РГУ «Центр социальной поддержки населения» у Красновой Н.И. имеется долг по оплате за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. также имеется задолженность в размере 651 руб. 27 коп.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчиком ОАО «Бурятэнергосбыт» пояснено, что начисление производится исходя из показаний общедомового прибора учета.

Вместе с тем, доводы ответчика о правомерности начислении истцу оплаты электроэнергии на общедомовые нужды исходя из показаний общедомового прибора учета, суд считает несостоятельными, поскольку ранее действия ответчика по начислению указанных платежей данным способом решением суда были признаны незаконными, ответчик решением суда был обязан произвести перерасчет платы за общедомовые нужды. На момент подачи сведений в РГУ перерасчет не был произведен, сведения являются не соответствующими действительности.

Таким образом, поскольку данные действия не были произведены, начисления ответчика в указанном в выписке по счету размере незаконными, а истцом в связи с действиями ответчика понесены убытки в виде неполученной субсидии, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца в части взыскания суммы неполученной субсидии в виде убытков на основании ч.1 ст. 15 ГК РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Истцом не получены субсидии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, что составило 4072 руб. которые подлежат взысканию с ответчика ОАО «Читаэнергосбыт».

Доводы истца о наличии вины ответчика ООО «Умный дом» в образовавшейся задолженности ничем, в смысле ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены, поэтому суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о произведении перерасчета и указания в ее лицевом счете фактически оплаченным сумм в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца. Так согласно представленной суду выписке по финансовому лицевому счету истца № за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у истца имеется переплата в сумме 131 руб. 25 коп., задолженность по ОДН составила 150 руб. 50 коп. Таким образом ответчик в добровольном порядке произвел перерасчет и указал в выписке по счету все имеющиеся на день вынесения решения начисления и платежи.

Что касается требований о возобновлении выплат субсидий, суд приходит к следующему.

Согласно п. 63 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставление субсидии прекращается в том числе со дня принятия решения о приостановлении предоставления субсидии в соответствии с пунктом 56 настоящих Правил до окончания периода, на который субсидия предоставлялась (при отсутствии оснований для возобновления предоставления субсидий).

В данном случае ОАО «Читаэнергосбыт» были предоставлены недостоверные сведения о наличии задолженности, поэтому выплата субсидии истцу была прекращена неправомерно. Судом было установлено нарушение ОАО «Читаэнергосбыт» прав истца. Поскольку прекращение предоставления субсидии основано на наличии задолженности, при этом судом было установлено, что данные сведения являлись недостоверными, иных доказательств, свидетельствующих о правомерности прекращения выплаты субсидии суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости обязать РГУ «Центр социальной поддержки населения» возобновить предоставление субсидии.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом доводов истца, требований разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания причиненные истцу, конкретные обстоятельства по делу, а также учитывая то, что неоднократные обращения истца остались без ответа, перерасчет был произведен лишь в ходе судебного разбирательства, истец длительное время не получала субсидий в связи с недостоверностью подаваемых ответчиком ОАО «Читаэнергосбыт» сведений, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Поскольку имелись сведения о наличии задолженности, РГУ «Центр социальной поддержки населения» прекратил выплату субсидии на основании указанных сведений. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика РГУ «Центр социальной поддержки населения» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Доводы истца о том, что РГУ «Центр социальной поддержки населения» обязан был предложить реструктуризацию задолженности либо произвести ее, не могут быть приняты. Так согласно имеющегося в материалах дела уведомления Красновой Н.И. было предложено оплатить задолженность или заключить соглашение о погашении задолженности и предоставить его в РГУ. При этом произведение центром социальной поддержки населения реструктуризации долга законом не предусмотрено.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» расходов истца в связи с обращением в суд на основании ст. 98 ГПК РФ, в том числе расходов истца за составление уточнений по иску, оплату ксерокопий в сумме 745 руб., расходы на сумму 450 руб. истцом не подтверждены.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 4072 ░░░. - ░░░░░░, 1000 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 745 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.