Решение по делу № 2-4508/2024 от 06.08.2024

УИД 31RS0016-01-2024-006188-22 Дело № 2-4508/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.09.2024 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

с участием помощника прокурора Кузнецовой В.А.,

представителя Рядинского Д.Ю. – Богачева Д.Ю., в отсутствие истцов
Рядинского Д.Ю., Колесниченко М.Ю., ответчика Черниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РДЮ, КМЮ к ЧАС о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 Д.Ю., ФИО23 М.Ю. обратились в суд с иском к ФИО24 А.С., в котором просили признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением – <адрес>

В обоснование заявленных требований сослались на то, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО25 Д.Ю. (3/4 доли), ФИО26 М.Ю. (1/4 доли).

В спорной квартире зарегистрирована ФИО27 А.С., являющейся двоюродной сестрой ФИО28 М.Ю.

ФИО29 А.С. является дочерью родного дяди истца ФИО30 М.Ю. – ФИО31 С.А., который ранее являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчик была зарегистрирована в спорной квартире в 2011 году вместе со своим отцом.

В настоящее время ответчик длительное время не проживает в данной квартире. Ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Членом семьи истцов ответчик не является, адрес её фактического проживания истцам не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Истцы, как собственники, вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцам на праве собственности квартире существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель ФИО32 Д.Ю. – ФИО34 подержал заявленные требования.

Помощником прокурора ФИО33 дано заключение о возможности удовлетворения требований.

Истцы ФИО35 Д.Ю., ФИО36 М.Ю., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не заявлено.

Ответчик ФИО37 А.С. своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации путем направления электронного заказного письма с уведомлением о вручении, которое согласно отчету об отслеживании возращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №). В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленного по месту регистрации судебного извещения несет ответчик.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ). Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из содержания статьи 304Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Белгорода, в лице руководителя аппарата главы администрации, и ФИО38 ФИО39 ФИО40 ФИО41 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде, согласно которому владелец передал в совместную собственность получателей, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 ФИО43 ФИО44 с одной стороны и ФИО45 – с другой, заключили договор купли-продажи принадлежащих им (каждому по 1/4 доли) по праву собственности 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 10 договора купли-продажи продавцы гарантируют и заверяют, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО46. и гр. ФИО47; ФИО48 обязуется в течение пяти рабочих дней после подписания настоящего договора сняться с регистрационного учета в указанном жилом помещении; что лиц, временно отсутствующих, но сохранивших право пользования и проживания в указанной квартире не имеется.

Три четвертых доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит ФИО49 Д.Ю., собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является ФИО50 М.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО51 А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенная свидетель ФИО52 Н.И., являющаяся соседкой истцов, суду пояснила, что ответчика видела 13-15 лет назад, примерно с 2010 года ответчик в квартире не появляется, в квартире кроме, ФИО53 М.Ю., никто не проживает конфликтных отношений между истцами и ответчиком не имелось, ответчик добровольно выехала из квартиры.

Свидетель ФИО54 Л.И. суду пояснила, что с ФИО56 познакомилась около полугода назад. ФИО55 А.С. никогда не видела, личных вещей её в квартире не имеется конфликтных отношений между истцами и ответчиком не имелось. Попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимала.

Показания свидетелей не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других представленных по делу доказательствах. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, членом семьи собственников не является, фактически в жилом помещении не проживает, личных вещей её в жилом доме не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет, добровольно выехала на новое место жительства, соглашение относительно пользования спорным жилым помещением, между сторонами отсутствует.

В добровольном порядке с регистрационного учета не снялась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

При этом истцы являются долевыми собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и в силу вышеуказанных норм имеют право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованным.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995
№ 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования РДЮ (паспорт №), КМЮ (паспорт №) к ЧАС о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ЧАС (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка
<данные изъяты>) прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд
г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья