Решение по делу № 2-6030/2024 от 18.06.2024

    Дело №

УИД 10RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года                                                    г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                 Кипяткова К.А.,

при секретаре                                            Кореневой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратьева ИО к ООО «ЕВРОДОМ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

установил:

Панкратьев ИО обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи на приобретение и доставку товара: ДПГ (дверной блок прот) КАПЕЛЬ 20,5-9 (полотно 1950х800) белая (дв.полотно + короб + порог + замок + 3 петли) ЛЕВАЯ в количестве 8 штук; ручка на планке Apecs HP-72/1303-INOX в количестве 8 штук; цилиндр Ajax (35-35) 70 СР хром (кл/верт) в количестве 8 штук общей стоимостью 457 520 рублей, данная сумма им уплачена в полном объеме. Указывая, что ответчиком доставлен не тот товар, который им заказывался: вместо дверей с выпадающим порогом поставлены двери с обычным порогом, которые непригодны к использованию в его доме, истец просил взыскать с ответчика стоимость приобретенного товара 457 520 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф, обязать ответчика вывезти за свой счет проданный товар.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КРОО помощи пожилым людям «Бабушка-Дедушка».

В судебном заседании истец Панкратьев Д.В., одновременно являясь представителем КРОО помощи пожилым людям «Бабушка-Дедушка» в силу закона, его представитель Шамин Д.Е. исковые требования поддержали по доводам искового заявления, дополнительно пояснили, что товар приобретался истцом за свой счет для использования в пансионате для престарелых КРОО помощи пожилым людям «Бабушка-Дедушка», директором которого является истец. При приобретении с менеджером ответчика специально особо оговаривалась необходимость оснащения дверей выпадающим порогом, что требовалось исходя из вынесенного в отношении КРОО предписания о соблюдении требований пожарной безопасности, однако двери были поставлены без него.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, неоднократно извещался о судебных заседаниях по делу, направленные по его юридическому адресу судебные повестки возвращены по истечению срока хранения, в связи с чем он на основании положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений по ее применению, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения по правилам ст.ст.237, 238 ГПК РФ и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2024 между Панкратьевым Д.В. и ООО «ЕВРОДОМ» заключен договор, по условиям ответчик обязался поставить истцу товар, обладающий индивидуально-определенными свойствами, в количестве, ассортименте и комплектности, определенной договором. Внесение покупателем предоплаты является доказательством согласования сторонами наименования, количества, ассортимента и комплектности передаваемого товара (п.1.1., 1.2).

Согласно счету на оплату № № от 05.03.2024, сопроводительной накладной к ТН № № от 16.05.2024, по данному договору ответчик должен был поставить истцу следующий товар: ДПГ КАПЕЛЬ 20,5-9 (полотно 1950х800) белая (дв.полотно + короб + порог + замок + 3 петли) ЛЕВАЯ в количестве 8 штук; ручка на планке Apecs HP-72/1303-INOX в количестве 8 штук; цилиндр Ajax (35-35) 70 СР хром (кл/верт) в количестве 8 штук. Общая стоимость товара определена в сумме 457 520 рублей. Указанная сумма в счет оплаты товара внесена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 07.03.2024 на сумму 200 000 рублей, от 14.05.2024 на сумму 257 520 рублей.

Поскольку договор заключен истцом, как физическим лицом, вместе с тем товар приобретался им не для личных целей, а для использования в деятельности КРОО помощи пожилым людям «Бабушка-Дедушка», что подтверждено в судебном заседании, то данный спор исходя из субъектного состава правоотношения подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, вместе с тем к возникшим из договора отношениям не подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулируется положениями Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Кроме того, исходя из ст.478 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно показаниям свидетеля Яскеляйнен М.А., она от лица истца как учредитель КРОО помощи пожилым людям «Бабушка-Дедушка» вела переговоры с менеджером ООО «ЕВРОДОМ» по поставке противопожарных дверей. Необходимость их установки в пансионате вызвана предписанием надзорного органа по устранению нарушений требований законодательства. Поскольку в пансионате пребывают в том числе маломобильные пожилые люди, используются кресла-каталки, то двери в обязательном порядке должны были быть оснащены выпадающими порогами, о чем она указала менеджеру на стадии переговоров и подготовки документов по купле-продаже.

Из представленных скриншотов переписки в приложении “WhatsApp” между свидетелем Яскеляйнен М.А. и пользователем «Мария Цск Двери», следует, что Яскеляйнен М.А. в ходе согласования комплекта поставки и стоимости дверей направляла сотруднику ответчика информацию о включении выпадающего порога в комплект поставки ДПГ Капель, направляла для сведения предварительный счет другого потенциального поставщика дверей ООО «Финдорс СПБ», согласно которому двери поставлялись в комплекте с выпадающим порогом, стоимость 1 комплекта составляла 55 890 рублей. Менеджером ответчика указано, что их двери оснащены таким же порогом, поставщик дверей один и тот же, в счете на оплату № № от 05.03.2024 указана аналогичная стоимость товара – 55 890 рублей, что превышает стоимость комплекта дверей без выпадающего порога, составлявшую 44 690 рублей. Впоследствии после поставки дверей 20.05.2024 Яскеляйнен М.А. в переписке сообщено, что поставленные двери не подходят, т.к. не оснащены выпадающим порогом, сотрудник ответчика подтвердил, что поставщик перепутал 2 счета с выпадающими порогами и без них, обещала дослать пороги.

Из вышеприведенных доказательств, оснований сомневаться в которых суд не усматривает, следует, что стороной истца продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, необходимости оснащения дверей выпадающими порогами.

Однако ответчиком данное предварительно согласованное условие о комплектности и качестве товара выполнено не было, при этом получена согласованная сторонами плата за двери, как за двери с выпадающим порогом. Двери же в поставленной ответчиком комплектации (с обычной дверной коробкой и нижним порогом) очевидно для целей их использования в пансионате для пожилых людей с учетом данных стороной истца пояснений не подходят и истцом не заказывались.

Согласно ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст.480 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Соответствующая претензия истца от 21.05.2024 оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом ч.5 ст.503 Гражданского кодекса РФ, на истца следует возложить обязанность возвратить ответчику полученный товар, а на ответчика – принять его и вывезти за свой счет.

Исходя из ч.1 ст.206 ГПК РФ, в случае невыполнения ответчиком решения суда в части вывоза вышеназванного имущества истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа следует отказать, поскольку, как указано выше, нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающие их взыскание при нарушении имущественных прав потребителя исходя из установленных по делу целей приобретения товара истцом к правоотношениям сторон неприменимы.

Поскольку истец на стадии принятия иска к производству был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу в общей сумме 7 775 рублей исходя из цены иска по удовлетворенному имущественному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Панкратьева ИО (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕВРОДОМ» (ИНН 1001290047) в пользу Панкратьева ИО (паспорт гражданина РФ №) в счет возврата уплаченной за товар по договору поставки (заказ № № от 05.03.2024) суммы 457 520 рублей.

Обязать Панкратьева ИО (паспорт гражданина РФ №) возвратить ООО «ЕВРОДОМ» (ИНН 1001290047) полученный товар ненадлежащего качества: ДПГ КАПЕЛЬ 20,5-9 (полотно 1950х800) белая (дв.полотно + короб + порог + замок + 3 петли) ЛЕВАЯ в количестве 8 комплектов; ручка на планке Apecs HP-72/1303-INOX в количестве 8 штук; цилиндр Ajax (35-35) 70 СР хром (кл/верт) в количестве 8 штук, а ООО «ЕВРОДОМ» (ИНН 1001290047) вывезти указанное имущество за свой счет из помещения по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае невыполнения ООО «ЕВРОДОМ» (ИНН 1001290047) решения суда в части вывоза вышеназванного имущества Панкратьев ИО (паспорт гражданина РФ №) вправе совершить эти действия за счет ООО «ЕВРОДОМ» (ИНН 1001290047) с взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЕВРОДОМ» (ИНН 1001290047) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере 7 775 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2024.