Решение по делу № 5-1055/2020 от 15.07.2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     06 августа 2020 года                                                                                            г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Денисова Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ консультанта отдела бюджетного учета и организационно – кадровой работы МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» Сальниковой Е.Б,,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>1,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела контроля в финансово-бюджетной сфере Управления финансового контроля Комитета по финансам Администрации г.Улан-Удэ в отношении консультанта отдела бюджетного учета и организационно- кадровой работы КГХ Администрации г.Улан-Удэ Сальниковой Е.Б. (далее должностное лицо) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15. 5 КоАП РФ за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, условий их предоставления, выразившееся в подготовке МКУ «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ» заключения о соответствии претендента, на основании которого, <данные изъяты> предоставлена субсидия для благоустройства дворовой территории (озеленение, ограждение, скамейки, урны) в размере 550000 руб.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что должностное лицо, дало заключение о соответствии претендента на получение субсидии требованиям, установленным Порядком предоставления субсидий, в целях финансового обеспечения фактических затрат на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов городского округа г.Улан-Удэ» (далее Порядок), утвержденным Постановлением администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнил условия, предусмотренные п. 2.3.5 указанного Порядка, а также п.3.3.4 Договора о предоставлении субсидии из бюджета г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.№, а именно подписал заключение при имеющейся у <данные изъяты>» задолженности по пени и штрафам, что было установлено из представленной Межрайонной ИФНС № по РБ информации.

В судебном заседании Сальникова Е.Б. и ее представитель Булытова И.В., действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.15.5 КоАП РФ не признали, представив письменные возражения на протокол об административном правонарушении, при этом пояснили, что отсутствует событие правонарушения, поскольку субсидия была предоставлена ТСЖ в соответствии с действующим законодательством. У ТСЖ не имелось задолженности по налогам. Имелась задолженность по пени, которая не относится ни к расходам, ни к обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ.

Консультант Управления финансового контроля Комитета по финансам Администрации г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения Сальниковой Е.Б. и ее представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административном правонарушении задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что в данном случае сделано не было.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения консультанта отдела бюджетного учета и организационно- кадровой работы КГХ Администрации г.Улан-Удэ Сальниковой к административной ответственности, по мнению административного органа, выразились в нарушении должностным лицом условий предоставления субсидии в целях возмещения затрат <данные изъяты>», связанных с благоустройством дворовых территорий МКД ГО «г.Улан-Удэ», а именно в том, что Сальниковой дано заключение о соответствии претендента на получение субсидии при имеющейся у ТСЖ «Дархан» задолженности по пени, что было установлено административным органом из представленной Межрайонной ИФНС № по РБ информации.

Частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляет предоставление главным распорядителем бюджетных средств субсидии при несоблюдении условий предоставления субсидий.

Из пункта 3.3.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что получатель субсидии должен соответствовать требованиям, указанным в п.2.1 Порядка предоставления субсидии.

Пунктом 2.1.1 Порядка предусмотрено, что у заявителей должна отсутствовать задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством РФ.

В материалы дела об административном правонарушении представлена справка налогового органа на ДД.ММ.ГГГГ с указанием задолженности в размере 3 рублей по оплате пеней и платежные поручения на оплату пеней в сумме 3 рублей.

В силу п. 1 ст. 72 НК Российской Федерации пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

Следовательно, на момент предоставления субсидии у <данные изъяты> не имелось задолженности по обязательным платежам, поскольку пени является обеспечением обязательства.

Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу вышеизложенного, считаю, что по указанному материалу отсутствует состав правонарушения по части 1 статьи 15.15.5 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛА:

    Производство по делу в отношении должностного лица Сальниковой Е.Б,, прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья:                                         Денисова Н.А.