Решение по делу № 12-204/2018 от 27.03.2018

Мировой судья Попова Е.Л.

судебный участок № 7

дело № 12-204/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                                 10 апреля 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Плешкова А.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Плешков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Индустриальный районный суд г. Перми, Плешков А.С. выражает несогласие с постановлением, просит отменить его, поскольку не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, находился на стационарном лечении. Выражает мнение о том, что дело об административном правонарушении должно было быть направлено мировому судье Пермского района. Считает, что наказание в виде штрафа чрезмерно суровым, в связи с трудным материальным положением. Освидетельствование проведено и составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства в отсутствие понятых. Освидетельствование проведено после принятия им валокордина.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы Плешков А.С. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Признавая Плешкова А.С. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют об управлении транспортным средством указанным лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как установлено мировым судьей и видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01:44 часов на <адрес>, Плешков А.С. управлял автомобилем "А", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,642 мг/л (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), видеозаписью и иными материалами дела.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Плешкова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Плешкова А.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Совершенное Плешковым А.С. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Факт нахождения Плешкова А.С. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование Плешкова А.С. на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Плешкова А.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В отношении Плешкова А.С. было проведено освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого были отражены в соответствующем акте и на бумажном носителе. Плешков А.С. с результатами освидетельствования, которым было установлено состояние опьянения, согласился, что было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Плешкова А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку при совершении процессуальных действий в отношении Плешкова А.С. применялась видеозапись, то присутствие понятых не требовалось.

Доводы жалобы о том, что Плешков А.С. не был извещен о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются почтовым конвертом с извещением, который вернулся в суд с отметкой об истечении срока. Более того, Плешкову А.С. направлялось смс-извещение, которое было доставлено ему ДД.ММ.ГГГГ в 12:32.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих лиц о месте и времени рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты меры к извещению Плешкова А.С. о судебном заседании. Поскольку суд располагал сведениями о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, то имелись основания для вывода о надлежащем извещении Плешкова А.С. о судебном заседании. Права Плешкова А.С. нарушены судом не были.

Нахождение Плешкова А.С. в стационаре не являлось препятствием к рассмотрению судом дела об административном правонарушении. Плешков А.С. с ходатайством об отложении рассмотрения дела к мировому судье не обращался.

В протоколе об административном правонарушении Плешков А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела по месту совершения нарушения. При таких обстоятельствах дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми с соблюдением правил подсудности.

Доводы жалобы относительно назначения Плешкову А.С. административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев изменение постановления мирового судьи не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное Плешкову А.С. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При определении Плешкову А.С. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, личность виновного, и применил административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Наказание Плешкову А.С. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не является максимальной мерой наказания.

Оснований для признания назначенного Плешкову А.С. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе трудное материальное положение и состояние здоровья изменение назначенного Плешкову А.С. вида наказания не влекут, поскольку назначенное последнему наказание определено в пределах санкции ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для освобождения Плешкова А.С. от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное им административное правонарушение не является малозначительным. Характер и фактические обстоятельства совершенного Плешковым А.С. правонарушения свидетельствуют о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Плешкова А.С. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плешкова А. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Подыниглазов