Решение по делу № 12-732/2018 от 07.09.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа                                12 сентября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием: Беляева И.А. - лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника Камалова Н.З.,

потерпевшей Куприян В.Е., ее представителей Выродова К.С., Комлева В.П.,

рассмотрев жалобу Беляева И.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2018 года, которым:

Беляев Игорь Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО14 02АР № 927315 от 23 июля 2018 года в отношении Беляева И.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 2).

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 06 августа 2018 года (л.д. 53-54).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Беляев И.А. выражает несогласие с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 06 августа 2018 года, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что вопреки выводам экспертизы, у него не было технической возможности предотвратить наезд на пешехода, и что судом необоснованно отказано в проведении повторной судебной автотехнической экспертизы и в допросе очевидцев ФИО15. и ФИО16.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав доводы явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования ПДД РФ водитель Беляев И.А. не выполнил.

Согласно материалам дела, 10 февраля 2018 года в 10 часов 46 минут возле дома № 15 по ул. Ферина г. Уфы Беляев И.А., управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил себя возможностью постоянно контролировать движение транспортного средства, и совершил наезд на пешехода Куприян В.Е., в результате которого последней причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Беляева И.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 02 АР № 927315 от 23 июля 2018 года (л.д. 2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия 02 АА № 014020 от 10 февраля 2018 года (л.д. 17-20);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9);

- письменным объяснением Куприян В.Е., из которого следует, что 10 февраля 2018 года около 11 часов на остановке по ул. Ферина, обойдя троллейбус, пропустив автомобили слева она стала переходить дорогу напротив церкви, справа никаких машин не видела, не дойдя до тротуара, она вдруг почувствовала удар и оказалась под колесами автомобиля (л.д. 23);

- письменным объяснением самого Беляева И.А., из которого видно, что двигаясь на автомобиле мимо храма, в 20 метрах заметил пожилую женщину, переходившую проезжую часть дороги слева от него по ходу движения в неположенном месте, последняя в его сторону не смотрела, он сбросил скорость, подал звуковой сигнал, но та не остановилась, не посмотрела в его сторону, а ускорилась, он резко нажал на педаль тормоза, но остановиться не успел и совершил наезд (л.д. 14);

- заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ № 241 от 22 марта 2018 года, согласно которому Куприян В.Е. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии 10 февраля 2018 года (л.д. 26-29);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ № 16049 от 16 июля 2018 года, из которого следует, что водитель автомобиля «Фольксваген Поло» Беляев И.А. при движении со скоростью 30 км/ч располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения (л.д. 41).В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Беляева И.А. состава инкриминируемого правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Куприян В.Е. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Беляева И.А., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая Куприян В.Е. сама способствовала созданию аварийной ситуации, поскольку переходила (перебегала) дорогу в неположенном месте не могут быть признаны состоятельными, поскольку в данной ситуации Беляев И.А., управляя источником повышенной опасности, должен был предвидеть дорожную ситуацию и, обнаружив на проезжей части пешехода, должен был принять всевозможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля. Как следует из заключения эксперта № 16049, Беляев И.А. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения.

Также несостоятельными являются доводы заявителя о том, что исходя из показаний ФИО17., ФИО18. и ФИО19 потерпевшая Куприян В.Е. при пересечении дороги остановилась на середине проезжей части, затем резко продолжила движение, чем лишила его возможности предотвратить наезд, поскольку противоречат выводам вышеуказанной экспертизы. Каких-либо оснований не доверять выводам эксперта, а также оснований для проведения повторной судебной автотехнической экспертизы у судьи районного суда не имелись, поскольку содержащиеся в экспертном заключении выводы конкретны и противоречий не содержат.

Кроме того, давая письменное объяснение, Беляев И.А. также указывал, что потерпевшую он заметил за 20 метров, сбросив скорость, подал звуковой сигнал, что торможение применил лишь тогда, когда та не отреагировала на звуковой сигнал (л.д. 14).

Вопреки доводам жалобы, ходатайство о допросе очевидцев происшествия ФИО20. и ФИО21. было рассмотрено судьей первой инстанции, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 50, 52), и обоснованно отказано ввиду достаточности доказательств для всестороннего, полного и объективного разрешения дела в соответствии с законом. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

При рассмотрении настоящей жалобы по ходатайству защитника допрошены свидетели ФИО22. и ФИО23., которые подтвердили факт наезда Беляевым И.А. на пешехода Куприян Н.З. переходившей дорогу. Вместе с тем, данные показания не опровергают исследованных в суде первой инстанции доказательств, не доверять которым у судьи районного суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Беляева И.А.

Действия потерпевшей Куприян Н.З. не смотревшей, как указано в доводах жалобы Беляева И.А., по сторонам, не влияют на правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях Беляева И.А. нарушения ПДД РФ, повлекшего причинение вреда здоровью Куприян Н.З., и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Беляева И.А. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание Беляеву И.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Беляева И.А. (л.д. 2), дело рассмотрено судьей районного суда также с участием Беляева И.А., его защитника Камалова Н.З., потерпевшей Куприян В.Е.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева Игоря Александровича оставить без изменения, жалобу Беляева И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 А.М. Рахматуллина

Справка: судья Шафикова Е.С.

Дело №33А-12-732/2018