Решение по делу № 33-3404/2022 от 23.03.2022

Кизлярский районный суд РД

Судья Микиров Е.С.

Номер дела в суде первой инстанции № 9-19/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-3404/2022

УИД 05RS0020-01-2022-000611-87

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Биремова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 на определение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ФИО4, <дата> года рождения, место рождения ДАССР, Цунтинский раойн, <адрес>, прож. в Республике Дагестан, <адрес>, правоустанавливающих документов:

- свидетельства на право собственности владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата>, согласно которому свидетельство выдано крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1, с Александрия в том, что указанному землевладельцу, землепользователю постановлением от <дата> №, для ведения крестьянского хозяйства предоставлено во владение 4,8га земли;

- выписки из постановления о предоставлении земельного участка площадью 4,8га из фонда с/за Горьковский на территории Александрийской с/администрации от <дата> №, выданная на имя ФИО2;

- архивной выписки от <дата> №/Х-14, выданной ФИО3, об изъятии земельных участков и предоставлении их гражданам для организации крестьянско-фермерского хозяйства из следующих землепользователей: А.О. «ГОРКОВЬСКОЕ», ФИО2 (так в документе) ФИО7 (так в документе) - 4,8га во владение из фонда А.О. «Горьковское» (так в документе).

Определением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В принятии заявления представителя ФИО5 в интересах ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов отказать».

В частной жалобе представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 просит отменить определение суда как незаконное.

В обоснование частной жалобы указано, что заявление было подано в суд в связи с необходимостью представления документов о первоначальном предоставлении земельного участка при обращении в суд с заявлением об установлении (определении) границ земельного участка с кадастровым номером 05:02:000106:1592. Однако в документах о первоначальном предоставлении земельного участка имеются ошибки, в связи с чем установить факт их принадлежности возможно только в судебном порядке.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающих документов на земельный участок, ФИО4 указала на то, что в сведениях о правообладателе в этих правоустанавливающих документах допущены ошибки, установление данного факта необходимо заявителю для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 05:02:000106:1592, так как согласно выписке из ЕГРН от <дата>, границы земельного участка не установлены, на обращение от <дата> в администрацию МР «<адрес>» о внесении исправлений в указанные документы ответ не получен.

Отказывая в принятии заявления ФИО4 на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что выписка из ЕГРН от 22 июня 2020 г. является правоустанавливающим документом, удостоверяющим факт владения и пользования ФИО4 земельным участком с кадастровым номером 05:02:000106:1592 на праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем отсутствуют законные основания для установления факта в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с названным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН.

В связи с этим, при государственной регистрации на недвижимое имущество права на него не возникают, выписка из ЕГРН не является правоустанавливающим документом.

При этом согласно выписке из ЕГРН от 22 июня 2020 г. документом-основанием регистрации права послужило Постановление <адрес> РД № от <дата>, факт принадлежности Архивной выписки которого, в том числе, просила ФИО10 в поданном суд заявлении.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления факта в судебном порядке и отказе в принятии заявления не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 16 февраля 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.А. Биремова

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2022 г.